למרות עדות על תקיפה - השופט זיכה את הנאשם
בני זוג שיצאו למועדון נקלעו לוויכוח, שבעקבותיו עדת ראייה דיווחה למשטרה כי הגבר היכה את חברתו ● ביהמ"ש זיכה אותו מכיוון שלא נמצאו סרטוני אבטחה
מרות עדות של עדת ראייה על כך שגבר מרביץ לאישה, שופט בימ"ש השלום בראשל"צ, טל ענר, זיכה את תושב השפלה מתקיפת בת זוגו לשעבר. השופט ציין בהכר עת הדין כי פרט לכך שבת הזוג לש עבר הכחישה מהרגע הראשון שהנאשם היכה אותה, היו גם כמה מחדלי חקירה כמו אי חקירת עדים חיוניים שהיו עדי ראייה למקרה, וכן לא נעשה ניסיון לב חון בשטח אם מוצבות מצלמות.
על פי כתב האישום, לפני כשנה וחצי שהו הנאשם וחברתו נ' בטיילת ראשל"צ לפנות בוקר, כששניהם תחת השפעת אלכוהול. השניים נקלעו לוויכוח הקשור לבחורה שאותה פגשו במהלך בילוי יום הולדת של נ' במועדון. בהמשך בן הזוג דחף את נ' ארצה ובעודה שרועה על הכביש תפס בגופה וגרר אותה.
בתשובתו לאישום, הנאשם כפר באופן גורף באירוע האלימות וטען שלא נגע בנ' "בשום צורה". בעדותו סיפר כי יצא עם בת זוגו באותו ערב לחגוג יום הולדת במועדון. במהלך הבילוי החל ויכוח בין השניים שכלל צעקות וקללות - "סי טואציה לא יפה", כהגדרתו.
עדי התביעה העיקריים היו עוברת אורח, שהיתה עדה מקרית למתרחש והתקשרה למשטרה, ונ' עצמה. המו דיעה סיפרה בעדותה בבית המשפט כי ראתה "בחור שגרר מישהי על הרצפה"
ולכן התקשרה למשטרה. המודיעה ציינה כי היתה "די רחוקה" מההתרחשות, והמ עורבים היו "מעבר לכביש". בחקירתה הנגדית מסרה המודיעה כי עמדו לצידה שני גברים שראו גם הם את האירוע, אך לא מסרה את פרטיהם למשטרה כי לא רצתה "לסבך אותם". המודיעה אישרה לסנגור שהאירוע התרחש בשעת לילה, במרחק כמה עשרות מטרים ממנה, וכא שר הסנגור אמר לה שהריב התמצה בצ עקות ולא כלל אלימות, היא עמדה על דעתה וציינה: "אני יודעת מה ראיתי. הוא מטיח על הרצפה, גורר אותה, אחרי זה היא קמה וחברה שלה מנסה לקחת אותה. היתה גם דחיפה וגם גרירה".
בעדותה שללה נ' כל אלימות כלפיה מצידו של הנאשם. "אני זוכרת שרבנו,
קללות, אבל לא היתה אלימות או משהו. ואז באה המשטרה", סיפרה נ'. בחקירה הנגדית היא מסרה שלבשה שמלה קצרה וחשופה, ולא היו על גופה חבלות או סימנים כלשהם. נ' חזרה בתוקף על גר סתה: "אני הייתי שם ואני זוכרת שהוא לא הרים עלי יד. אם היה דוחף - לא הייתי נשארת איתו".
"לא היו שריטות"
השופט ענר, שזיכה את הנאשם, ציין בהחלטתו בין השאר כי מדובר באירוע קצר מאוד בזמן שאין מחלוקת שכלל צעקות וקללות מטווח קרוב וייתכן גם מגע אגבי כלשהו ונפנופי ידיים. הוא הוסיף כי צופה ממרחק עלול לפרש אירוע כזה באופן שגוי, וכן שגרסת הג רירה אינה מתיישבת עם העובדה שלא היו כל שריטות, חבלות או שפשופים על גופה של נ'. עוד ציין השופט כי מצא את עדות נ' עקבית וקוהרנטית, והיות שכיום היא אינה בת זוגו של הנאשם, אין לה סיבה לשקר.
עוד אמר השופט כי היו כמה מחדלי חקירה, ביניהם אי מציאת סרטוני אב טחה, וכן אי חקירת עדים שהיו במקום, כגון ידידה של הנאשם, שאין מחלו קת כי היתה עדה לאירוע. שני גברים שנצפים בסרטון מצלמות הגוף יחד עם המודיעה ולדבריה ראו את שהתרחש. "כל אלה יכלו לאשר או להפריך את גרסת המודיעה, ומכל מקום - לקרב את בית המשפט לחקר האמת... בימינו, כאשר המרחב הציבורי מרושת במצל מות, פעולה מתבקשת בחקירות פלי ליות רבות היא ניסיון לתור אחר תיעוד אובייקטיבי בדמות סרטוני מצלמות אבטחה. בענייננו לא נעשה ניסיון כזה, אף לא ניסיון ראשוני לבחון בשטח אם מוצבות מצלמות בקרבת מקום, כפי שהציעה נ' לשוטרת שתשאלה אותה", כתב השופט ענר וסיכם: "בפניי עדותה היחידה של עדת ראייה, שלא נגבתה ממנה הודעה משטרתית מסודרת. הגם שמדובר בעדה אובייקטיבית, שהותירה ככלל רושם חיובי ואין סיבה לחשוב שהעלילה על הנאשם, התקשיתי לבסס על דבריה ממצא מרשיע".