חלם: פורץ זוכה למרות ראיות חזקות, בשל כשלים בחקירה

Avikuku@gmail.com חשוד ניסה לפרוץ לבית ביישוב אזור ● הוא נצפה במצלמות האבטחה, ועל בדל סיגריה שנמצא במקום היה דנ"א שלו ● למרות כל זאת - הוא זוכה בשל מחדלי המשטרה

האם דנ"א מבדל סיגריה שנ מצא בסמוך לבית שנפרץ, לצד צילומי מצלמות אב טחה עם תווי פנים של אותו האדם, מספיקים כדי להרשיע אותו בפריצה? לא בהכרח. שופטת בית משפט השלום בתל אביב ענת יהב זיכתה חשוד בפ ריצה, למרות ראיות נסיבתיות רבות נגדו - בשל מחדלי החקירה.

לפי כתב האישום, לנאשם מיוחסת עבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע עבירה. בשעות הצהריים התפרץ הנאשם לבית ביישוב אזור, לאחר שעמד מעבר לגדר הבית, צלצל בפעמון הדלת, עישן סיגריה והמתין. בהמשך צעד בשביל המוביל לדירה ועבר לחצר האחורית. לאחר מכן שב לחצר הקדמית ונכנס לדירה דרך חלון המחסן, שצמוד למטבח הדירה.

הראיות לא הותירו ספק

בדירה שהתה בעת הזאת בתו הצעי רה של המתלונן, שהתקשרה אליו כדי לשאול אותו אם הזמין גנן. אביה, לד בריה, הזמין משטרה. באותה העת שהה הנאשם במחסן הדירה, ובאמצעות מברג החל לקרוע את הרשת שמותקנת בחלון שמפריד בין המחסן למטבח. כשהבחין בבתו של בעל הבית, ששוחחה בטלפון עם אביה - ברח מהדירה.

בידי התביעה היו, לטעמה, מספיק ראיות נגד הנאשם: הוא עבד ביישוב אזור ובסמוך לבית שנפרץ, כך שהיתה לו גישה למקום; בסרטוני האבטחה נצפה הפורץ לבוש בבגדים דומים מאוד לאלו שנתפסו בביתו של הנא שם; עובד שעבד עם הנאשם מסר פרטי זיהוי לגבי כובע מיוחד "עם צלליות בצדדים"; ומבנה גופו של הפורץ שתו עד דומה לזה של הנאשם.

על כל אלו הוסיפה התביעה שהפורץ נצפה במצלמות האבטחה כשהוא נמצא מחוץ לשער הבית, מחשב את צעדיו

ותוך כדי כך מעשן סיגריה, מאפר אותה לאדנית שבסמוך וזורק אותה ארצה. בדל הסיגריה נתפס בהמשך כשעליו דנ"א של הנאשם.

"עברתי וזרקתי סיגריה"

למרות כל הראיות הנסיבתיות, הנאשם עצמו הכחיש את מעורבו תו בפריצה. לגבי הסיגריה שנמצאה טען: "אולי עברתי שם וזרקתי את הסיגריה... אולי כשיצאתי לכיוון הבית העפתי את הסיגריה מהאוטו".

באי כוחו, עוה"ד יוסי סקה ויוסי בכר מהסנגוריה הציבורית, טענו שמ דובר בראיות נסיבתיות בלבד. לעניין ראיית הדנ"א - לטענתם היא נמצאה מחוץ לשטח הבית, בדרך ציבורית ובהיותה חפץ נייד, וקיים קושי ממשי לשייך אותה לפורץ לנוכח מחדלי הח קירה. מכאן, לטענת עורכי הדין, לא ניתן לשלול שהממצא שנתפס אינו הראיה שהושלכה במקום כארבע שעות קודם לכן.

השופטת יהב, שזיכתה את הנא שם, אמנם קבעה כי בדל הסיגריה שייך לנאשם לפי ממצא הדנ"א, אך לפי קביעתה, כשיש קושי לקשור את הראיה לפורץ וכשהנאשם מוסר הסבר שאף נסמך על חומר חקירה המצוי בתיק - אזי רשאי וזכאי הוא ליהנות מן הספק.

עוד הוסיפה השופטת כי היו כמה מחדלי חקירה בתיק זה, ובהם: לא בוצ עה כל פעולת זיהוי למתלוננת, וגילוי בדל הסיגריה נעשה לאחר כשעה מרגע הפריצה, כך שקיימת אי ודאות לגבי הבדל שנזרק. כמו כן, סרטוני האבטחה שנתפסו לא היו מלאים.

"מספר המחדלים, ובעיקר מהותם, משליכים על יתר הראיות הנסיבתיות, ואין בכוח כולן גם יחד לשאת על גבן את רמת ההוכחה הנדרשת במשפט פלילי", סיכמה השופטת יהב.

השופטת יהב: "מספר מחדלי החקירה שהיו בתיק הזה, ובעיקר מהותם, משליכים על יתר הראיות הנסיבתיות, ואין בכוח כולן גם יחד לשאת על גבן את רמת ההוכחה הנדרשת במשפט פלילי"