Cat­ti­vi Pro­po­si­ti

Di Ma­ria Lau­ra Ro­do­tˆ

Amica - - CAT­TI­VI PRO­PO­SI­TI -

e don­ne ec­cel­len­ti non van­no da nes­su­na par­te per­ché si as­so­cia­no per fa­re co­se no­io­se. Co­me mi­ni­mo, un club del li­bro. Co­me mas­si­mo, e con­vin­te di aver tro­va­to fi­nal­men­te il mo­do di fa­re lob­by e fa­re re­te, un’as­so­cia­zio­ne che or­ga­niz­za in­con­tri stra­zian­ti. Di­bat­ti­ti sen­za fi­ne. Pub­bli­che let­tu­re. Piè­ce tea­tra­li. E al­tro (sem­pre per di­re: “Io e la mia ami­ca Isa­bel­la, a Mi­la­no, ve­dem­mo il do­cu­men­ta­rio Il cor­po del­le don­ne di Lo­rel­la Za­nar­do me­si pri­ma che di­ven­tas­se un ca­so na­zio­na­le e un ca­po d’ac­cu­sa an­ti­ber­lu­sco­nia­no”; do­po la pro­ie­zio­ne si sa­reb­be po­tu­to di­re mol­to; quel di­re fu mo­no­po­liz­za­to da tre psi­ca­na­li­ste lo­gor­roi­che che mo­no­lo­ga­ro­no ti­po 20 mi­nu­ti cia­scu­na; poi era tar­di, si vo­le­va an­da­re a dor­mi­re, o a con­su­ma­re al­col/dro­ghe/psi­co­far­ma­ci; in­ve­ce di ar­rab­biar­si in­sie­me e sep­pel­li­re il ses­si­smo be­ce­ro con bat­tu­te cre­ti­ne). Que­ste riu­nio­ni di re­ti, al­la mag­gior par­te del­le don­ne, non ser­vo­no a nien­te. Ser­vo­no a po­che per pre­sen­tar­si co­me por­ta­vo­ce/lea­der/ front­wo­men di re­ti di don­ne, e a fa­re car­rie­ra in quo­ta fem­mi­ne per coop­ta­zio­ne ma­schi­le; ma è un al­tra sto­ria. Com’è un’al­tra sto­ria, tut­ta di­ver­sa, il mo­do di fa­re re­te de­gli uo­mi­ni. Per­ché, a pen­sar­ci, il se­gre­to del lo­ro suc­ces­so, di quel­li al­fa ma an­che be­ta, è il sa­per­si met­te­re in re­la­zio­ne e ma­ga­ri d’ac­cor­do di­ver­ten­do­si. Le don­ne van­no a con­fe­ren­ze. Gli uo­mi­ni van­no a gio­ca­re a cal­cet­to. Noi - cau­sa con­di­zio­na­men­ti so­cio­cul­tu­ra­li, cau­sa in­si­cu­rez­za - di­scu­tia­mo con sus­sie­go. Lo­ro le­ga­no at­tra­ver­so ga­re di rut­ti, me­ta­fo­ri­che o rea­li. Le fem­mi­ne aspi­ra­zio­na­li so­gna­no di en­tra­re nel board di un mu­seo d’ar­te con­tem­po­ra­nea. I ma­schi am­bi­zio­si bri­ga­no per en­tra­re nei cir­co­li spor­ti­vi - nei club del golf, a vol­te, ad­di­rit­tu­ra - do­ve fin­go­no di fa­re at­ti­vi­tà fi­si­ca uo­mi­ni mol­to più im­por­tan­ti di lo­ro. Do­ve, e l’espres­sio­ne si usa spes­so per am­bi­ti ex­tra-cal­ci­sti­ci, e a ra­gio­ne, “fan­no spo­glia­to­io”. Gli spo­glia­toi so­no di­vi­si per ses­si. In quel­li fem­mi­ni­li, più che al­tro, ci si in­cre­ma. Ci so­no, re­pli­ca­no don­ne ec­cel­len­ti di­sgu­sta­te dal­le ba­na­liz­za­zio­ni del­la cu­ra­tri­ce di que­sta ru­bri­ca, buo­ni mo­ti­vi per gli inu­til­men­te vir­tuo­si com­por­ta­men­ti fem­mi­ni­li. Si è più in­te­res­sa­te ad ar­te e cul­tu­ra del me­dio col­le­ga in­te­ri­sta o la­zia­le. Si è me­no in­te­res­sa­te al­la com­pe­ti­zio­ne con­ti­nua, an­che se poi non è ve­ro, la com­pe­ti­zio­ne è sot­to­trac­cia, pas­si­vo-ag­gres­si­va, di con­se­guen­za me­schi­na. Non si è in­te­res­sa­te, di­cia­mo, al­la con­ti­nua mi­su­ra­zio­ne dei pro­pri or­ga­ni ri­pro­dut­ti­vi. Si sa­reb­be in­te­res­sa­te, pe­rò, a pen­sar­ci be­ne, a di­ver­tir­si in­sie­me. E ci si po­treb­be pro­va­re. Gio­can­do a pal­la­vo­lo o a ba­sket in­ve­ce di sof­fri­re - in­sie­me ma igno­ran­do­si - a in­fi­ni­te clas­si di bo­dy pump fi­na­liz­za­te a ot­te­ne­re un cor­po guar­da­bi­le (sen­za quel­lo una don­na non vin­ce, cer­to, in ef­fet­ti). Uscen­do in­sie­me a man­gia­re e be­re in­ve­ce di sof­fri­re su in­sa­la­te e sa­shi­mi do­po tre ore di in­ter­ven­ti sul­la pa­ri­tà di ge­ne­re (sin­te­tiz­za­bi­li in: se ci fos­se, non si sa­reb­be co­stret­te ad ascol­ta­re tre ore di in­ter­ven­ti). Non par­lan­do pri­ma sus­sie­go­sa­men­te e ge­ne­ri­ca­men­te di la­vo­ro e poi la­men­to­sa­men­te di uo­mi­ni. Ma­ga­ri par­lan­do an­che ci­ni­ca­men­te di la­vo­ro e, poi, trat­ta­re. Con­cor­da­re scam­bi di fa­vo­ri (pro­prio scam­bi di fa­vo­ri; sen­za fin­ge­re di vo­ler “pro­muo­ve­re le al­tre” gra­tis, non è mai ve­ro). Met­ter­si d’ac­cor­do su co­me pre­va­le­re su qual­cun al­tro, co­me fan­no gli uo­mi­ni (lo fan­no da mol­ti mil­len­ni quin­di con mag­gior sou­ples­se, ri­sul­tan­do an­che sim­pa­ti­ci; le don­ne che fan­no la stes­sa co­sa so­no co­stret­te o si co­strin­go­no a es­se­re sub­do­le e fem­mi­ni­li, ri­sul­tan­do per­ciò per­so­nag­gi or­ri­bi­li). Crean­do ve­re re­ti di con­tat­ti e al­lean­ze e ma­ga­ri po­te­re, ma­ga­ri se­mi-se­gre­te. Ma­ga­ri se­gre­te. Non per­ché si vuo­le di­ven­ta­re mas­so­ni (per ca­ri­tà). Per­ché, se uo­mi­ni e don­ne pes­si­mi ven­go­no a sa­per­lo, cer­ca­no di sman­tel­la­re le al­lean­ze fa­cen­do li­ti­ga­re, di­vi­den­do, co­strin­gen­do a oc­cu­par­si di as­so­cia­zio­ni­smo fem­mi­ni­le. E son co­se brut­te, in que­sti tem­pi brut­ti, è me­glio pri­ma di­ver­tir­si.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.