HISTORIAE

Gui­do Salvetti

Classic Voice - - CONTENTS - IE­RI, OG­GI. E DO­MA­NI?

Do­ve va­da cer­ca­ta la ver­sio­ne de­fi­ni­ti­va di un’ope­ra d’ar­te è una vec­chia que­stio­ne. I fa­ci­lo­ni ri­spon­do­no pre­ci­pi­to­sa­men­te: “Ma che do­man­de! È l’ul­ti­ma in or­di­ne di tem­po, no? che vai cer­can­do?”. Poi ti vie­ne in men­te il pro­fes­so­re di li­ceo che spie­ga­va co­me e qual­men­te la Ge­ru­sa­lem­me con­qui­sta­ta di Tor­qua­to Tas­so, se­con­da ver­sio­ne - per co­sì di­re - del­la Li­be­ra­ta, non sia pre­fe­ri­bi­le a que­sta, per­ché ne­vro­ti­ca­men­te pre­oc­cu­pa­ta dell’In­qui­si­zio­ne e dei cri­ti­ci ac­ca­de­mi­ci.

Poi ti vie­ne in men­te an­che quel ci­clo­pi­co pa­stic­cio­ne di An­ton Bruc­k­ner che ha ta­glia­to e ri­cu­ci­to in­nu­me­re­vo­li vol­te le sue Sin­fo­nie: do­ve mai ci avrà vi­sto giu­sto? Se glie­lo po­tes­si­mo chie­de­re di per­so­na, cre­do che an­che lui non ce lo sa­preb­be di­re. Que­sto non vuol di­re che nel pas­sa­to non ci sia­no ca­si cer­ti, che si so­no ve­ri­fi­ca­ti quan­do, con lu­ci­di­tà e amo­re, l’au­to­re ha ri­pre­so in ma­no la sua crea­tu­ra e, chi­rur­go su­bli­me, ha tol­to il trop­po e ag­giun­to al la­cu­no­so, ha chia­ri­to quel­lo che era oscu­ro e ha ve­la­to quel­lo che era trop­po sfac­cia­ta­men­te in evi­den­za. Con i gran­di au­to­ri, se so­no dav­ve­ro gran­di, suc­ce­de qua­si sem­pre co­sì. Ci­to per tut­ti Brahms, che ri­la­vo­rò al Trio op. 8 to­glien­do le di­gres­sio­ni inu­ti­li; che ri­toc­ca­va le sue sin­fo­nie an­co­ra do­po aver as­si­sti­to al­le pro­ve ge­ne­ra­li; che di­strus­se tut­ti gli ap­pun­ti e i la­vo­ri pre­pa­ra­to­ri bef­fan­do i fic­ca­na­so nei la­sci­ti al­trui. An­dò me­no be­ne a Cho­pin, che or­di­nò al suo se­gre­ta­rio Fon­ta­na di di­strug­ge­re il bau­le di mu­si­che che gli la­scia­va al­la sua mor­te; ma non pen­sò che in gi­ro per il mon­do ave­va la­scia­to tan­te edi­zio­ni di­ver­se de­gli stes­si pez­zi; che ave­va pa­stic­cia­to con la ma­ti­ta dan­do le­zio­ni ad al­lie­ve spes­so mol­to zuc­co­ne; che, d’al­tro la­to, ave­va fic­ca­to in quel bau­le tan­te pa­gi­ne bel­lis­si­me che in­fat­ti il buon Fon­ta­na non si sen­tì di di­strug­ge­re e ce le ha do­na­te, per no­stra in-

“Brahms ri­toc­ca­va le sue sin­fo­nie an­co­ra do­po aver as­si­sti­to al­le pro­ve ge­ne­ra­li”

fi­ni­ta gio­ia: qual­cu­no se la sen­ti­reb­be di di­strug­ge­re, og­gi, la Fan­ta­sia-Im­prov­vi­so op. 66?

La que­stio­ne, si ve­de, è com­ples­sa. E, co­me si di­ce sem­pre in que­sti ca­si, va ri­sol­ta ca­so per ca­so. Az­zar­do pe­rò una rac­co­man­da­zio­ne: ogni ca­so va esa­mi­na­to non so­lo giu­di­can­do il ri­sul­ta­to (ope­ra­zio­ne con­dan­na­ta al­la più ar­bi­tra­ria del­le sog­get­ti­vi­tà), ma te­nen­do pre­sen­te l’in­ten­zio­ne del com­po­si­to­re, a sua vol­ta da in­qua­dra­re nel­la sua per­so­na­li­tà. Mi spie­go: a uno co­me Tas­so non puoi at­tri­bui­re lu­ci­di­tà e de­ter­mi­na­zio­ne del­le pro­prie azio­ni; a uno co­me Man­zo­ni, sì, due vol­te. Pa­ri­men­ti: di uno co­me Ber­lioz non ti po­trai mai fi­da­re (e in­fat­ti la vicenda dei Tro­ia­ni as­so­mi­glia non po­co a quel­la del­le sin­fo­nie di Bruc­k­ner, cui pri­ma ac­cen­na­vo); con Haydn vai sul si­cu­ro, co­me con Ver­di e Puc­ci­ni. Sì, an­che Puc­ci­ni che, se ri­met­te­va ma­no a una sua ope­ra, sa­pe­va il per­ché, e qua­le “mi­glio­ra­men­to” vo­le­va ot­te­ne­re. Con Fan­ciul­la del We­st e og­gi con Ma­da­ma But­ter­fly si con­du­co­no in­ve­ce ope­ra­zio­ni pseu­do-mu­si­co­lo­gi­che di re­cu­pe­ro di ver­sio­ni precedenti.

Co­sì pu­re con il Bal­lo in ma­sche­ra, di cui si è re­cu­pe­ra­to il li­bret­to pre­ce­den­te ai mu­ta­men­ti in­dot­ti dal­la cen­su­ra, con l’esi­la­ran­te ri­sul­ta­to che, men­tre nei so­prat­ti­to­li fi­gu­ra­va quel­la pe­nul­ti­ma ver­sio­ne, ai can­tan­ti ca­pi­ta­va di can­ta­re la ver­sio­ne cor­ren­te.

Man­ca in que­sta ra­pi­da ras­se­gna il pro­ble­ma del­le dif­fe­ren­ti ver­sio­ni, en­tram­be “de­fi­ni­ti­ve” per­ché pen­sa­te per pub­bli­ci e am­bien­ti di­ver­si. Tro­vo esem­pla­re il ca­so del­lo Sta­bat Ma­ter di Boc­che­ri­ni, nel­la ver­sio­ne per so­pra­no so­lo e quin­tet­to d’ar­chi e nel­la ver­sio­ne (di vent’an­ni do­po) per con­tral­to, te­no­re e or­che­stra d’ar­chi: mol­te le dif­fe­ren­ze, tut­te orien­ta­te a mar­ca­re la dif­fe­ren­za tra l’am­bien­te fa­mi­glia­re di Las Are­nas e i sa­lo­ni del­la Pa­ri­gi sti­le im­pe­ro. Eb­be­ne. Mi pia­ce ri­cor­da­re il ca­so scia­gu­ra­to di un fa­mo­so so­pra­no che ha in­ci­so lo Sta­bat nel­la pri­ma ver­sio­ne, ma, giun­ta al­la fi­ne, non ha re­si­sti­to al­la ten­ta­zio­ne di fa­re un po­co più di ef­fet­to di quan­to scrit­to dall’au­to­re: e l’ul­ti­ma no­ta di quel­la som­mes­sa e sof­fer­ta ver­sio­ne vie­ne esi­bi­ta - a eter­na ver­go­gna - all’ot­ta­va su­pe­rio­re. Co­me si ve­de, è una giun­gla di ca­si in cui è uma­no smar­rir­si e fa­re scioc­chez­ze. Non sa­ran­no mai suf­fi­cien­ti le cau­te­le da met­te­re in campo, e ogni cau­te­la sa­rà co­mun­que inu­ti­le se non sa­rà ac­com­pa­gna­ta da spi­ri­to æcri­ti­co e au­to­cri­ti­co. Do­ti, so­prat­tut­to que­st’ul­ti­ma, di cui non c’è do­vi­zia nel mon­do del­lo spet­ta­co­lo…

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.