Ri­vo­lu­zio­ne in ca­sa VERDI

“Fal­staff” da ri­con­si­de­ra­re. “Don Car­lo” pri­ma ver­sio­ne fi­nal­men­te edi­ta­bi­le. Ec­co co­me cam­bia il pro­get­to del­le edi­zio­ni cri­ti­che ver­dia­ne do­po l’aper­tu­ra di Sant’Aga­ta

Classic Voice - - VICENDE - M.B.

Fran­ce­sco Iz­zo è il Ge­ne­ral Edi­tor dell’Edi­zio­ne cri­ti­ca del­le ope­re di Giu­sep­pe Verdi in cor­so di pub­bli­ca­zio­ne da par­te di Uni­ver­si­ty of Chi­ca­go Press e Ca­sa Ri­cor­di. Per quan­to ri­guar­da i ti­to­li ope­ri­sti­ci, il pia­no edi­to­ria­le pre­ve­de tren­tu­no vo­lu­mi, dei qua­li sol­tan­to quat­tor­di­ci so­no già sta­ti pub­bli­ca­ti. A que­sti se ne ag­giun­ge­ran­no al­tri cin­que a bre­ve ter­mi­ne. Re­sta­no que­sti ti­to­li: Ober­to, Jé­ru­sa­lem, La bat­ta­glia di Le­gna­no, Les vê­pres si­ci­lien­nes, Si­mon Boc­ca­ne­gra pri­ma e se­con­da ver­sio­ne, Arol­do, Don Car­los pri­ma e se­con­da ver­sio­ne, Ai­da, Otel­lo e Fal­staff. Nes­su­no me­glio di Iz­zo può spie­ga­re l’im­por­tan­za dell’aper­tu­ra dell’ar­chi­vio di Sant’Aga­ta ai fi­ni del com­ple­ta­men­to dell’ope­ra.

Pri­ma che “Classic Voice” ne pub­bli­cas­se l’elen­co, dei ma­no­scrit­ti mu­si­ca­li con­ser­va­ti a Sant’Aga­ta si sa­pe­va ben po­co. Al­la lu­ce di que­ste ri­ve­la­zio­ni, è cam­bia­to qual­co­sa nel pia­no del­le edi­zio­ni cri­ti­che del­le ope­re ver­dia­ne?

“L’elen­co di ‘Classic Voice’ è sta­to mol­to uti­le a chia­ri­re la quan­ti­tà e l’en­ti­tà dei ma­te­ria­li (ov­ve­ro le com­po­si­zio­ni

a cui i ma­te­ria­li stes­si si ri­fe­ri­sco­no). Il pia­no dell’edi­zio­ne cri­ti­ca non è cam­bia­to, ma si è cer­ta­men­te raf­for­za­ta la con­vin­zio­ne che l’accesso a que­sti ma­te­ria­li, in mol­ti ca­si as­sai co­pio­si, sia fon­da­men­ta­le per la pre­pa­ra­zio­ne del­le edi­zio­ni di ope­re già no­te, so­prat­tut­to gli ul­ti­mi ca­po­la­vo­ri, da Ai­da in poi”.

In che mo­do que­sti ab­boz­zi e schiz­zi pos­so­no es­se­re uti­li (o ad­di­rit­tu­ra in­di­spen­sa­bi­li) per chi cu­ra un’edi­zio­ne cri­ti­ca?

“Di­pen­de dal ti­po di ma­te­ria­le. A Sant’Aga­ta pos­sia­mo aspet­tar­ci di tro­va­re tre ti­pi di ma­no­scrit­ti mu­si­ca­li: 1) ab­boz­zi pre­li­mi­na­ri, idee iso­la­te; 2) ab­boz­zi con­ti­nua­ti­vi (“con­ti­nui­ty draf­ts”), ov­ve­ro ma­te­ria­li pre­li­mi­na­ri ma già avan­za­ti, che con­ten­go­no ste­su­re di in­te­ri nu­me­ri o se­zio­ni con le par­ti vo­ca­li, il bas­so, e ac­cen­ni di or­che­stra­zio­ne; 3) fo­gli ori­gi­na­ria­men­te con­te­nu­ti nel­le par­ti­tu­re au­to­gra­fe de­fi­ni­ti­ve e poi scar­ta­ti o so­sti­tui­ti. Tra que­sti, gli esem­pi 1 e 2 non so­no es­sen­zia­li per un’edi­zio­ne cri­ti­ca. Ci chia­ri­sco­no il pro­ces­so crea­ti­vo, il pen­sie­ro del com­po­si­to­re e co­me es­so si for­ma e si svi­lup­pa, ma so­lo ra­ra­men­te so­no es­sen­zia­li ai fi­ni di pre­pa­ra­re il te­sto mu­si­ca­le prin­ci­pa­le. Nell’edi­zio­ne cri­ti­ca del­le ope­re di Verdi, ab­boz­zi iso­la­ti so­no pub­bli­ca­ti in ap­pen­di­ce, men­tre ad ab­boz­zi più este­si so­no sta­te de­di­ca­te edi­zio­ni se­pa­ra­te: dal­la pub­bli­ca­zio­ne in fac­si­mi­le dell’ab­boz­zo di Ri­go­let­to al pro­get­to am­bi­zio­sis­si­mo e splen­di­da­men­te rea­liz­za­to da Fa­bri­zio Del­la Se­ta di pub­bli­ca­re un fac­si­mi­le e un’edi­zio­ne cri­ti­ca de­gli ab­boz­zi del­la Tra­via­ta. I fo­gli estrat­ti dal­le par­ti­tu­re in se­gui­to a ri­pen­sa­men­ti e con­se­guen­ti mo­di­fi­che, cioè quel­li del pun­to 3, so­no più im­por­tan­ti. Per esem­pio, il Fal­staff di Milano non è ri­co­strui­bi­le con chia­rez­za sen­za ac­ce­de­re ai ma­te­ria­li di Sant’Aga­ta. L’edi­zio­ne cri­ti­ca pro­por­rà co­me te­sto prin­ci­pa­le una par­ti­tu­ra che ten­ga con­to an­che dei ri­pen­sa­men­ti di Verdi, ma do­vrà ren­de­re con­to in ap­pen­di­ce e nel com­men­to cri­ti­co del­la strut­tu­ra del ma­no­scrit­to e dei suoi con­te­nu­ti ‘ori­gi­na­li’. Non par­lia­mo di Si­mon Boc­ca­ne­gra, la cui pri­ma ver­sio­ne (1857) non è ri­co­strui­bi­le con chia­rez­za se non tra­mi­te accesso ai ma­te­ria­li di Vil­la Verdi”.

L’an­nun­cio che que­sto pa­tri­mo­nio do­vreb­be es­se­re pre­sto con­sul­ta­bi­le che con­se­guen­ze por­ta nel vo­stro pia­no di la­vo­ro?

“Gran­de emo­zio­ne e gran­de at­te­sa. L’or­di­ne pre­vi­sto di pub­bli­ca­zio­ne di ti­to­li qua­li Don Car­los, Otel­lo, e Fal­staff po­treb­be cam­bia­re in mo­do si­gni­fi­ca­ti­vo. Il la­vo­ro dei cu­ra­to­ri po­treb­be di­ven­ta­re più age­vo­le e si po­treb­be ar­ri­va­re a edi­zio­ni pron­te per la pub­bli­ca­zio­ne, e non sol­tan­to per l’ese­cu­zio­ne, in tem­pi ra­gio­ne­vol­men­te bre­vi”.

Per quan­to ri­guar­da la ca­ta­lo­ga­zio­ne e la di­gi­ta­liz­za­zio­ne dei ma­no­scrit­ti, qua­li so­no le vo­stre aspet­ta­ti­ve?

“Vor­rei chia­ri­re che l’accesso in di­gi­ta­le è un pas­so im­por­tan­te, ma non ri­so­lu­ti­vo. Il fi­lo­lo­go dev’es­se­re in gra­do di con­sul­ta­re gli ori­gi­na­li per ve­ri­fi­ca­re ti­pi di car­ta, can­cel­la­tu­re, e strut­tu­ra. In­ten­do il mo­do in cui i fo­gli sin­go­li o dop­pi so­no or­ga­niz­za­ti, ri­le­ga­ti, in­se­ri­ti l’uno den­tro l’al­tro. Na­tu­ral­men­te, se il la­vo­ro di ca­ta­lo­ga­zio­ne e di­gi­ta­liz­za­zio­ne sa­rà fat­to be­ne, la ne­ces­si­tà di accesso fi­si­co sa­rà ri­dot­ta, ma mai fi­no a scom­pa­ri­re del tut­to. Le aspet­ta­ti­ve fon­da­men­ta­li so­no di tre or­di­ni: 1) Ca­ta­lo­ga­zio­ne com­pe­ten­te e det­ta­glia­ta, che ren­da con­to dei ma­te­ria­li mu­si­ca­li spe­ci­fi­ci (ope­ra, nu­me­ro, bat­tu­te…) e del­la con­di­zio­ne fi­si­ca del­la fon­te (di­men­sio­ni del­le car­te, nu­me-

ro di pen­ta­gram­mi, fi­li­gra­ne, in­chio­stro). Dal pun­to di vi­sta me­to­do­lo­gi­co, Del­la Se­ta ha sta­bi­li­to un pre­ce­den­te ma­gi­stra­le per quan­to ri­guar­da il ri­go­re e la chia­rez­za. L’im­por­tan­te è fa­re ri­fe­ri­men­to a que­sto e al­tri mo­del­li. 2) Di­gi­ta­liz­za­zio­ne ef­fet­tua­ta con tec­no­lo­gie e tec­ni­che ade­gua­te. L’al­ta de­fi­ni­zio­ne si può da­re per scon­ta­ta, im­ma­gi­no. Ma è so­lo un pun­to di par­ten­za. Fon­ti ma­no­scrit­te di que­sto ti­po so­no tal­vol­ta di dif­fi­ci­le let­tu­ra, e vi so­no com­pli­ca­zio­ni le­ga­te al­lo sta­to di con­ser­va­zio­ne, al “bleed-th­rou­gh” di in­chio­stro da una fac­cia­ta all’al­tra del­lo stes­so fo­glio, e co­sì via. Il­lu­mi­na­zio­ne e con­tra­sto de­vo­no es­se­re idea­li, e co­mun­que nes­su­na im­ma­gi­ne di­gi­ta­le può so­sti­tui­re l’esa­me fi­si­co, ‘dal vivo’, del­la fon­te. Ec­co per­ché il pun­to 1 è co­sì im­por­tan­te. Le so­le im­ma­gi­ni non ba­sta­no.

3) Con­ser­va­zio­ne dei sup­por­ti di­gi­ta­li. La lon­ge­vi­tà del­le ri­pro­du­zio­ni e la lo­ro ac­ces­si­bi­li­tà non so­no da da­re per scon­ta­te. Che for­ma­ti si uti­liz­ze­ran­no? Che ser­ver ospi­te­rà le ri­pro­du­zio­ni di­gi­ta­li? Qua­le sa­rà la ve­lo­ci­tà di accesso? Co­me ver­ran­no ela­bo­ra­ti i me­ta­da­ti, e qua­li sa­ran­no i cri­te­ri di ri­cer­ca e vi­sua­liz­za­zio­ne? Non so­no un tec­ni­co, ma so che so­no que­stio­ni da af­fron­ta­re con estre­ma at­ten­zio­ne se si vuo­le ga­ran­ti­re il suc­ces­so di un’ini­zia­ti­va di que­sto ti­po.

Ri­pe­to: an­che in pre­sen­za di con­di­zio­ni ot­ti­ma­li per quan­to ri­guar­da que­sti tre or­di­ni, nes­sun pro­get­to di di­gi­ta­liz­za­zio­ne po­trà mai sup­pli­re per in­te­ro all’accesso fi­si­co. I ma­te­ria­li van­no stu­dia­ti, di­scus­si, pre­sen­ta­ti in pub­bli­ca­zio­ni di al­to li­vel­lo scien­ti­fi­co. La squa­dra di la­vo­ro che si oc­cu­pe­rà del­la di­gi­ta­liz­za­zio­ne avrà l’oc­ca­sio­ne sen­za pre­ce­den­ti, e for­se ir­ri­pe­ti­bi­le, di svol­ge­re que­sto la­vo­ro ‘dal vivo’. Com­pe­ten­za e tra­spa­ren­za so­no es­sen­zia­li”. La mag­gior par­te del­le edi­zio­ni cri­ti­che già pub­bli­ca­te ri­guar­da il pri­mo Verdi e di quel pe­rio­do non ci so­no ab­boz­zi. Ma ce ne so­no al­cu­ne già pub­bli­ca­te di ope­re (Lui­sa Mil­ler, Mes­sa di Re­quiem, Tro­va­to­re) per cui gli ab­boz­zi ci so­no e non so­no mai sta­ti ana­liz­za­ti. È ipo­tiz­za­bi­le per quei ti­to­li una re­vi­sio­ne, o un’ap­pen­di­ce, quan­do gli ab­boz­zi sa­ran­no di­spo­ni­bi­li? “Ipo­tiz­za­bi­le, ma non pro­ba­bi­le. Co­me ho ac­cen­na­to pri­ma, l’edi­zio­ne de­gli ab­boz­zi è pro­get­to se­pa­ra­to. La co­no­scen­za de­gli ab­boz­zi stes­si, in­ve­ce (e l’edi­zio­ne di ma­te­ria­li che ri­flet­to­no ver­sio­ni ori­gi­na­li, re­vi­sio­ni, etc.) è fon­da­men­ta­le per la pre­pa­ra­zio­ne del­le edi­zio­ni cri­ti­che”. Al di là dell’elen­co che co­no­scia­mo, com­pi­la­to da una de­gli ere­di del Mae­stro, è pen­sa­bi­le che fra quei ma­no­scrit­ti pos­sa spun­ta­re qual­che te­so­ro a sor­pre­sa? “Ne du­bi­to, nel sen­so che Verdi non ha mai com­po­sto Re Lear! Ma dal pun­to di vi­sta del pro­ces­so crea­ti­vo, mi sen­to di di­re che ogni ab­boz­zo di Verdi è un te­so­ro, pie­no di so­pre­se per chi sa leg­ge­re que­sti ma­te­ria­li con pa­zien­za, vo­glia di ca­pi­re e spi­ri­to cri­ti­co”.

A si­ni­stra, la let­te­ra aper­ta sot­to­scrit­ta un an­no fa da 50 mu­si­ci­sti e in­tel­let­tua­li, pub­bli­ca­ta dal no­stro mensile

Le car­tel­li­ne che con­ten­go­no i qua­si cin­que­mi­la ab­boz­zi ver­dia­ni, tra­sfe­ri­te all’Ar­chi­vio di Sta­to di Par­ma per la ca­ta­lo­ga­zio­ne

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.