Ca­nan­zi (Uni­co­st) «Mi so­no bat­tu­to per Ca­fie­ro, ma i pm avran­no una gui­da va­li­da»

Corriere del Mezzogiorno (Campania) - - Primo Piano - Di Tit­ti Be­ne­du­ce

NA­PO­LI «Mi so­no bat­tu­to per Ca­fie­ro per­ché ri­te­ne­vo che sa­reb­be sta­to un pro­cu­ra­to­re ec­cel­len­te. Ciò no­no­stan­te ri­ten­go che an­che Me­lil­lo fa­rà mol­to be­ne: è un ma­gi­stra­to esper­to e ca­pa­ce, gli au­gu­ro buon la­vo­ro». Il gior­no do­po la riu­nio­ne del ple­num che ha por­ta­to al­la no­mi­na del nuo­vo pro­cu­ra­to­re, il con­si­glie­re del Csm Fran­ce­sco Ca­nan­zi, che è sta­to re­la­to­re del­la pra­ti­ca Ca­fie­ro, stem­pe­ra le ten­sio­ni: bi­so­gna guar­da­re avan­ti nell’in­te­res­se dell’uf­fi­cio.

Dot­tor Ca­nan­zi, la di­scus­sio­ne è sta­ta ac­ce­sa e il con­si­glio si è spac­ca­to. Un pro­cu­ra­to­re scel­to all’una­ni­mi­tà sa­reb­be sta­to più for­te?

«Ab­bia­mo pro­va­to a cer­ca­re una so­lu­zio­ne con­di­vi­sa, ma non ce n’era­no le con­di­zio­ni: si com­pa­ra­va­no due mo­del­li di pro­cu­ra­to­re, ol­tre ad espe­rien­ze pro­fes­sio­na­li mol­to di­ver­se. Del re­sto il con­fron­to li­be­ro co­me è sta­to quel­lo di ie­ri è sem­pre po­si­ti­vo e con­sen­te a chi è in­te­res­sa­to di ve­ri­fi­ca­re in tra­spa­ren­za le ra­gio­ni a so­ste­gno dei due aspi­ran­ti».

Lei si è bat­tu­to mol­tis­si­mo per Ca­fie­ro.

«Ri­ten­go che sia uno straor­di­na­rio ma­gi­stra­to e con­ti­nuo a cre­de­re che sa­reb­be sta­to il mi­glior pro­cu­ra­to­re per Na­po­li. Ha un’espe­rien­za ine­gua­glia­bi­le, ma so­prat­tut­to ha ot­te­nu­to ri­sul­ta­ti in­vi­dia­bi­li nel con­tra­sto al­la cri­mi­na­li­tà or­ga­niz­za­ta. Espe­rien­za e ri­sul­ta­ti rag­giun­ti a Reg­gio Ca­la­bria non do­ve­va­no es­se­re tra­scu­ra­ti».

Chi ha vo­ta­to Me­lil­lo ne ha sot­to­li­nea­to le ca­pa­ci­tà or­ga­niz­za­ti­ve.

«È ve­ro, il nuo­vo pro­cu­ra­to­re van­ta com­pe­ten­ze spe­ci­fi­che. So­no si­cu­ro che sa­prà sfrut­ta­re al me­glio le ri­sor­se dell’uf­fi­cio».

Me­lil­lo ar­ri­va in una Pro­cu­ra at­tra­ver­sa­ta da ten­sio­ni, so­prat­tut­to per la vi­cen­da Con­sip. Poi ci so­no i pro­ble­mi cro­ni­ci...

«I pro­ble­mi cer­to non man­ca­no, ma re­spin­go l’idea che la Pro­cu­ra di Na­po­li sia un uf­fi­cio do­ve nul­la fun­zio­na. An­zi: tut­ti i pm la­vo­ra­no con gran­de im­pe­gno, so­no sta­ti con­se­gui­ti ri­sul­ta­ti no­te­vo­li. Cer­to c’è sem­pre da in­ter­ve­ni­re per mi­glio­ra­re, spe­cie con le ca­ren­ze di ri­sor­se che si pa­ti­sco­no».

Ama­rez­za per Ca­fie­ro, ma au­gu­ri di buon la­vo­ro a Me­lil­lo con spi­ri­to co­strut­ti­vo si leg­go­no an­che nel co­mu­ni­ca­to di Uni­co­st, la cor­ren­te di Ca­nan­zi: «Con ram­ma­ri­co con­sta­tia­mo che al­tri grup­pi fan­no se­gui­re a pro­cla­mi e di­chia­ra­zio­ni fat­ti con­cre­ti di­ver­si, se non op­po­sti, che, al di là del me­ri­to di Me­lil­lo, obiet­ti­va­men­te pos­so­no ap­pa­ri­re con­trad­dit­to­ri con la sem­pre pre­di­ca­ta ma spes­so non pra­ti­ca­ta lot­ta al­le car­rie­re pa­ral­le­le. Ciò po­sto, for­mu­lia­mo al pro­cu­ra­to­re i no­stri mi­glio­ri au­gu­ri di buon la­vo­ro, nell’in­te­res­se del ter­ri­to­rio e dell’uf­fi­cio».

La no­mi­na Gio­van­ni Me­lil­lo pro­cu­ra­to­re a Na­po­li

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.