Corriere del Mezzogiorno (Campania)

RI­CO­STRUI­RE È LA PRI­MA NE­CES­SI­TÀ

- Di Pro­co­lo Mi­ra­bel­la Health · Medicine · Europe · S.S.C. Napoli · Naples

La lu­ce in fon­do al tun­nel. Chis­sà, dev’es­se­re suc­ces­so co­sì an­che al­le ge­ne­ra­zio­ni dei no­stri pa­dri e non­ni ai qua­li ca­pi­tò di vi­ve­re gli ul­ti­mi me­si del­la se­con­da guer­ra mon­dia­le. L’esi­to fi­na­le di quel­la tra­ge­dia che scon­vol­se il no­stro Pae­se l’Eu­ro­pa e il Mon­do. Co­sì dev’es­se­re quan­do s’in­trav­ve­de la fi­ne di una guer­ra, di un ca­ta­cli­sma, di un in­cu­bo,che pe­rò non è an­co­ra fi­ni­to. Co­me og­gi, per noi, con la Pan­de­mia pla­ne­ta­ria. Lo spi­ra­glio, ol­tre il tem­po im­mo­bi­le del se­con­do loc­k­do­wn, che ci ha pa­ra­liz­za­ti nel pie­no di que­sta nuo­va on­da­ta pan­de­mi­ca, ben più tra­vol­gen­te e - in par­ti­co­la­re qui da noi - più in­si­dio­sa, dif­fu­sa e pe­ri­co­lo­sa del­la pri­ma. Quel­lo spi­ra­glio co­min­cia­mo a in­tra­ve­der­lo, la lu­ce in fon­do al tun­nel, la lu­ce dei vac­ci­ni. L’ar­ma at­te­sa e -pre­su­mi­bil­men­te – ri­so­lu­ti­va per que­sta dia­bo­li­ca ca­la­mi­tà che ha stra­vol­to le no­stre abi­tu­di­ni e sti­li di vi­ta. Co­sì, d’ora in poi, an­dre­mo avan­ti por­tan­do­ci den­tro que­sto mi­sto di an­sia e spe­ran­za: per­ché il tra­guar­do è lì, si av­vi­ci­na, ma, lo sap­pia­mo, il per­cor­so è, an­co­ra, ir­to d’in­si­die e dif­fi­col­tà. E, in­tan­to, sia­mo in­dot­ti a chie­der­ci, co­me, for­se, ac­cad­de ai no­stri pa­dri e non­ni al­la fi­ne del se­con­do con­flit­to: a tut­to que­sto se­gui­rà – per­lo­me­no per una cer­ta fa­se - una ca­tar­si , una «ri­co­stru­zio­ne post­pan­de­mi­ca», eco­no­mi­ca e ci­vi­le, co­me suc­ces­se per quel­la post­bel­li­ca de­gli an­ni ‘40? Sa­pre­mo, in al­tre pa­ro­le, far te­so­ro del­la du­ris­si­ma le­zio­ne che il Co­vid ci sta im­par­ten­do?

Pro­via­mo a con­cen­trar­ci su due con­si­de­ra­zio­ni, la pri­ma di me­ri­to, sul mo­del­lo strut­tu­ra­le di as­si­sten­za sa­ni­ta­ria, fin qui, pre­va­len­te nel no­stro, ma an­che in al­tri Pae­si oc­ci­den­ta­li. La se­con­da, più ge­ne­ra­le di co­stu­me po­li­ti­co, su co­me, cioè, al­cu­ni pro­ta­go­ni­sti (no­stra­ni) del­la po­li­ti­ca e del­le isti­tu­zio­ni han­no mo­stra­to di af­fron­ta­re una si­mi­le emer­gen­za.

E, in en­tram­bi i ca­si, bi­so­gna di­re che, dav­ve­ro, il vi­rus ha mes­so a nu­do tut­ta la ve­tu­stà, l’im­pre­pa­ra­zio­ne, il tat­ti­ci­smo op­por­tu­ni­sti­co, l’im­prov­vi­sa­zio­ne, con cui si è cer­ca­to di ma­sche­ra­re o ac­co­mo­da­re le fal­le aper­te, da ie­ri a og­gi. Il com­bi­na­to di­spo­sto tra al­le­gre e in­so­ste­ni­bi­li ge­stio­ni del pas­sa­to in cam­po sa­ni­ta­rio e i ta­gli li­nea­ri e per tan­ti aspet­ti di­scu­ti­bi­li che ne so­no se­gui­ti. Coi qua­li, am­mi­ni­stra­to­ri, ma­na­ger e po­li­ti­ci, di ogni co­lo­re, al cen­tro e in pe­ri­fe­ria han­no ri­te­nu­to di por­re ri­pa­ro agli er­ro­ri e agli spre­chi, met­ten­do, pe­rò in gi­noc­chio - e og­gi con­sta­tia­mo fi­no a che pun­to -le li­nee di­fen­si­ve del si­ste­ma di sal­va­guar­dia del­la sa­lu­te pub­bli­ca. Ma so­prat­tut­to il Co­vid ci ha fat­to pa­ga­re a ca­ro prez­zo la sto­ri­ca sot­to­va­lu­ta­zio­ne del pre­zio­so ruo­lo del­la me­di­ci­na di ba­se, dell’as­si­sten­za do­mi­ci­lia­re, il buon vec­chio me­di­co con­dot­to di una vol­ta, ri­dot­to (e ac­co­mo­da­to­si) nel mi­glio­re dei ca­si al com­pi­to di pas­sa ri­cet­te. Una fi­gu­ra, un tas­sel­lo del­la me­di­ci­na che an­dreb­be, in­ve­ce, com­ple­ta­men­te ri­va­lu­ta­to, ria­de­gua­to e rilanciato nel do­po Co­vid, per­chè è sta­to, in­dub­bia­men­te, l’anel­lo più de­bo­le e, suo mal­gra­do espo­sto, nel­la stra­te­gi­ca pri­ma li­nea del con­tra­sto al­la pan­de­mia, nel «mar­ca­men­to a uo­mo» del Vi­rus.

Cer­to, il po­ten­zia­men­to de­gli ospe­da­li, e quel­lo del­le te­ra­pie in­ten­si­ve è fon­da­men­ta­le. Ma è in­dub­bio che la guer­ra di mas­sa con­tro una pan­de­mia co­me que­sta non la po­trai mai vin­ce­re, evi­tan­do la pa­ra­li­si so­cia­le, se co­strin­gi mi­glia­ia di per­so­ne a met­ter­si in fi­la da­van­ti ai Pron­to Soc­cor­so, per un tam­po­ne, o, peg­gio, per la som­mi­ni­stra­zio­ne dell’os­si­ge­no. Eve­nien­ze del ge­ne­re le puoi af­fron­ta­re so­lo se, nel 90 per cen­to dei ca­si è il me­di­co che va dal pa­zien­te e non il pa­zien­te in ospe­da­le. Sul mo­del­lo, in­som­ma, del­le Usca, le squa­dret­te di pron­to in­ter­ven­to sa­ni­ta­rio, in ap­pog­gio,appunto, dei me­di­ci ter­ri­to­ria­li, che, pe­rò, an­dreb­be­ro enor­me­men­te po­ten­zia­te e ade­gua­ta­men­te at­trez­za­te. In­ter­ven­ti di scree­ning ra­pi­di per una cam­pio­na­tu­ra di mas­sa (e do­po la fa­se pri­ma­ve­ri­le, ci si sa­reb­be po­tu­ti e do­vu­ti at­trez­za­re) avreb­be­ro im­pe­di­to il dif­fon­der­si del­la psi­co­si, del­la cor­sa in­di­scri­mi­na­ta ai no­so­co­mi,ri­ser­van­do i pre­si­di ospe­da­lie­ri all’as­si­sten­za più in­ten­si­va e i ca­si ve­ra­men­te com­ples­si. Avrem­mo, for­se, evi­ta­to, in que­sto mo­do, di spin­ge­re al li­mi­te del black out tut­to il si­ste­ma, fi­no al­la ne­ces­si­tà di rein­tro­dur­re pro­prio quei prov­ve­di­men­ti re­strit­ti­vi, di loc­k­do­wn re­gio­na­liz­za­ti che si vo­le­va evi­ta­re. Oc­cor­re, in­som­ma, una ri­vo­lu­zio­ne Co­per­ni­ca­na nel­la con­ce­zio­ne dell’as­si­sten­za sa­ni­ta­ria per la qua­le, spe­ria­mo, la pro­va del Co­vid ci ab­bia in­se­gna­to qual­co­sa.

In­fi­ne, la po­li­ti­ca. Di­spia­ce (e ir­ri­ta) che do­po la buo­na pro­va of­fer­ta da Na­po­li e dal­la Cam­pa­nia a mar­zo e apri­le scor­si si sia, ades­so, do­vu­to as­si­ste­re al­lo scon­tro fron­ta­le tra due Isi­tu­zio­ni car­di­ne co­me la Re­gio­ne e il Co­mu­ne di Na­po­li. Con il go­ver­na­to­re che im­pu­ta al sin­da­co di pen­sa­re so­lo al suo pre­sen­zia­li­smo mass­me­dia­ti­co e de Ma­gi­stris che ac­cu­sa De Luca di lu­cra­re con­sen­si, en­fa­tiz­zan­do la pau­ra di mas­sa. Uno spet­ta­co­lo che ha pe­ral­tro rein­ne­sca­to in una cer­ta por­zio­ne dell’opi­nio­ne pub­bli­ca e del si­ste­ma mass­me­dia­ti­co na­zio­na­le il «rac­con­to» fal­so e pre­con­cet­to sui mal­vez­zi e la ma­la­sa­ni­tà di Na­po­li del­la Cam­pa­nia e del Mez­zo­gior­no che, in­ve­ce, an­co­ra una vol­ta ed eroi­ca­men­te stan­no dan­do l’ani­ma in que­sta emer­gen­za. E, al­lo­ra, spe­ria­mo di ar­ri­var­ci il più pos­si­bi­le sa­ni e sal­vi al­la fi­ne del tun­nel di que­sta ma­le­det­ta pan­de­mia. Ma la­scian­do­ci al­le spal­le, co­me suc­ces­se con la ri­co­stru­zio­ne post­bel­li­ca an­che il mon­do di pri­ma. In vi­sta ci so­no ap­pun­ta­men­ti elet­to­ra­li di ri­lie­vo. In­nan­zi­tut­to, il vo­to per Na­po­li, e, poi, la gran­de sfi­da del ri­lan­cio eco­no­mi­co at­tra­ver­so il pro­fi­cuo uti­liz­zo del­le ri­sor­se mes­se a di­spo­si­zio­ne dal Re­co­ve­ry Fund, per il Sud. Per­ciò, cer­te di­sfi­de da ope­ret­ta ap­pa­io­no quan­to­mai di­sdi­ce­vo­li e ir­ri­guar­do­se nei con­fron­ti di una tra­ge­dia ve­ra con la qua­le, og­gi, co­me ne­gli an­ni del do­po­guer­ra, la sto­ria ci ha co­stret­to a mi­su­rar­ci.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy