Mu­sei, il Pd «boc­cia» Ros­si

Ri­for­ma dei cda, re­spin­ta la me­dia­zio­ne. Ma­ni­ca: si va in Au­la co­me con­cor­da­to

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Scar­pet­ta

«La lea­der­ship del Pd? Se rin­sal­dia­mo l’as­se con l’Upt e met­tia­mo in cam­po un nuo­vo pro­gram­ma». Co­sì Ales­sio ma­ni­ca che boc­cia mo­di­fi­che al te­sto sul­la cul­tu­ra (ve­di Ros­si) e ri­pren­de l’ec­ces­so di per­so­na­li­smo all’in­ter­no del Pd. Il ri­chia­mo in que­sto ca­so è ri­ser­va­to a a Bor­go­no­vo Re:

TREN­TO «Non ve­do al­ter­na­ti­ve: la prio­ri­tà del Pd per i pros­si­mi due me­si de­ve es­se­re un con­fron­to pro­gram­ma­ti­co con l’Upt, non cer­to gli este­nuan­ti gio­chi le­ga­ti a can­di­da­tu­re e de­sti­ni per­so­na­li». Ales­sio Ma­ni­ca si pre­pa­ra al­la riu­nio­ne del grup­po pro­vin­cia­le di do­ma­ni met­ten­do an­che le ma­ni avan­ti in vi­sta del pros­si­mo ap­pun­ta­men­to le­gi­sla­ti­vo: la ri­for­ma del­la cul­tu­ra. «Il te­sto con­di­vi­so dal­la mag­gio­ran­za è quel­lo del cda uni­co. Non ce­de­re­mo né al ri­cat­to dell’ostru­zio­ni­smo, né ad al­tre lo­gi­che po­li­ti­che: quel­lo è il te­sto che ar­ri­ve­rà in au­la».

Con­si­glie­re all’in­ter­no del­la mag­gio­ran­za è in cor­so un’evi­den­te lot­ta per la lea­der­ship. Il Pd ci­cli­ca­men­te la ri­ven­di­ca, sen­za pe­rò chia­ri­re

sul­la ba­se di co­sa.

«La do­man­da che dob­bia­mo far­ci tut­ti, cre­do, è que­sta: gli ul­ti­mi 20 an­ni in Tren­ti­no so­no sta­ti di buon go­ver­no? La ri­spo­sta che do io è sì. È sta­to at­tua­to un pro­gram­ma con un’iden­ti­tà chia­ra, frut­to dell’in­con­tro di due cul­tu­re po­li­ti­che: quel­la del­la si­ni­stra ri­for­mi­sta con quel­la cat­to­li­ca, cui sì è ag­giun­ta quel­la autonomista. Da lì dob­bia­mo ri­par­ti­re».

Co­sa in­ten­de?

«In­ten­do che Pd e Upt de­vo­no re­cu­pe­ra­re il sen­so di quell’in­con­tro che ha per­mes­so al Tren­ti­no di ave­re un go­ver­no ri­for­mi­sta e pro­gres­si­sta an­che quan­do il re­sto del nord Ita­lia ve­ni­va tra­vol­to dal le­ghi­smo e dal ber­lu­sco­ni­smo. Non ve­do al­ter­na­ti­ve: que­ste due for­ze po­li­ti­che de­vo­no se­der­si in­tor­no a un ta­vo­lo con con­vin­zio­ne. Ne ri­ca­ve­rà un be­ne­fi­cio non so­lo tut­ta la coa­li­zio­ne, ma an­che il no­stro pro­gram­ma di go­ver­no, che non può li­mi­tar­si, co­me spes­so è ac­ca­du­to in que­sta le­gi­sla­tu­ra, all’am­mi­ni­stra­zio­ne del quo­ti­dia­no. Il Pd, a mio giu­di­zio, de­ve av­via­re sen­za pau­ra que­sto per­cor­so. Di­ver­sa­men­te e ri­spon­do co­sì al­la sua do­man­da, man­ca­no i pre­sup­po­sti per ri­ven­di­ca­re una lea­der­ship».

In­som­ma, non ba­sta di­re «sia­mo il pri­mo par­ti­to».

«Di­rei di no. Ab­bia­mo un ur­gen­za vi­ta­le ed è met­te­re sul ta­vo­lo nuo­ve idee, nuo­vi pro­gram­mi. Pren­dia­mo a mo’ di esem­pio la mo­bi­li­tà. Me­tro­land è un pro­get­to ir­rea­liz­za­bi­le per la man­can­za di ri­sor­se? Pren­dia­mo­ne at­to e pro­po­nia­mo qual­co­sa che pe­rò guar­di ol­tre do­po­do­ma­ni. Se non lo fa­re­mo co­me Pd, co­me Upt, co­me area ci­vi­co-ri­for­mi­sta, l’al­ter­na­ti­va sa­rà sot­to­scri­ve­re, a po­ste­rio­ri, il pro­gram­ma del pre­si­den­te, chiun­que es­so sia».

Ro­ber­to Pin­ter, in una sua re­cen­te in­ter­vi­sta su que­sto gior­na­le, ha esor­ta­to ad ave­re co­rag­gio an­che nel rinnovamento del­le can­di­da­tu­re, co­min­cian­do dal­le po­li­ti­che.

«E ha ra­gio­ne. La scel­ta dei can­di­da­ti nei col­le­gi sa­rà per noi un dop­pio ban­co di pro­va. Co­me coa­li­zio­ne, se de­ci­de­re­mo di sce­glie­re in­sie­me i no­mi, lo po­tre­mo fa­re so­lo a fron­te di un pat­to po­li­ti­co chia­ro. Al­tri sche­mi non esi­sto­no. Non è che pos­sia­mo “spar­tir­ci” i col­le­gi e di­re “poi ve­dre­mo co­sa fa­re nei pros­si­mi me­si”, non esi­ste. Co­me Pd, do­vre­mo di­mo­stra­re che non so­no i de­sti­ni per­so­na­li dei sin­go­li a gui­dar­ci. An­che per­ché la lo­gi­ca del­la spar­ti­zio­ne e del­le ren­di­te di po­si­zio­ne per­so­na­li non tie­ne in con­si­de­ra­zio­ne un fat­to­re: le ele­zio­ni si pos­so­no an­che per­de­re se i can­di­da­ti non con­vin­co­no gli elet­to­ri. Ri­cor­dia­mo­ci co­sa av­ven­ne nel “si­cu­ro” col­le­gio di Tren­to quan­do Di­vi­na sfi­dò Bet­ta».

Lei in­vi­ta il suo par­ti­to a scel­te chia­re, ma no­no­stan­te l’ele­zio­ne di Ita­lo Gil­moz­zi a se­gre­ta­rio pro­met­tes­se di su­pe­ra­re le di­vi­sio­ni in­ter­ne, sem­bra­te an­co­ra pa­ra­liz­za­ti dal­le con­trap­po­si­zio­ni.

«Non pos­so di­re che non è co­sì. Og­gi i cip­pi che bloc­ca­no le ca­vi­glie del Pd so­no le di­vi­sio­ni in­ter­ne che non de­fi­ni­rei più “di cor­ren­te”. Si trat­ta di di­vi­sio­ni per lo più per­so­na­li che ci fan­no ma­le. Non più tar­di di die­ci gior­ni fa sia­mo com­par­si su tut­ti i gior­na­li per di­scu­te­re dell’in­sod­di­sfa­zio­ne e del de­sti­no di un no­stro pur au­to­re­vo­le espo­nen­te, Do­na­ta Bor­go­no­vo Re. Esat­ta­men­te quel­lo che non dob­bia­mo fa­re, per­ché con­tra­rio al dna del Pd. Chi ri­ven­di­ca i pro­pri 11.000 vo­ti di­men­ti­ca che la ba­se del suc­ces­so per­so­na­le è il suc­ces­so col­let­ti­vo del Pd. Se il Pd co­me pro­get­to po­li­ti­co vie­ne boc­cia­to, non ci sa­ran­no gli 11.000 (Bor­go­no­vo Re, ndr), co­me non ci sa­ran­no i 14.000 (Oli­vi, ndr) o i 5.000 (Do­ri­gat­ti, ndr)».

Do­ma­ni, al­la riu­nio­ne del grup­po, do­vre­te di­scu­te­re an­che del­la ri­for­ma del­la cul­tu­ra. A Ugo Ros­si pa­re non di­spiac­cia una me­dia­zio­ne con Wal­ter Vio­la che man­ten­ga gli at­tua­li cda dei mu­sei.

«La pro­po­sta del cda uni­co è quel­la che la mag­gio­ran­za ha con­cor­da­to per­ché la ri­tie­ne la più uti­le per il Tren­ti­no. Per noi il di­scor­so fi­ni­sce qui. Non pos­sia­mo ce­de­re ad­di­rit­tu­ra pre­ven­ti­va­men­te al­la mi­nac­cia di ostru­zio­ni­smo di una par­te dell’op­po­si­zio­ne».

L’av­vi­ci­na­men­to di Vio­la al­la mag­gio­ran­za, più pre­ci­sa­men­te al Patt, è or­mai fat­to no­to­rio.

«Co­me non si può ce­de­re all’ostru­zio­ni­smo, non si può nem­me­no per­met­te­re che que­stio­ni po­li­ti­che estra­nee al me­ri­to del­la ri­for­ma si ri­ver­be­ri­no su que­sta. Al Pd in­te­res­sa so­lo il me­ri­to: la con­si­de­ria­mo la pro­po­sta mi­glio­re? Sì, e al­lo­ra quel­la sa­rà la pro­po­sta che ar­ri­ve­rà in au­la. Poi si ve­drà».

Che giu­di­zio dà del­la ri­for­ma del wel­fa­re per gli an­zia­ni li­cen­zia­ta dal­la giun­ta? È mol­to di­ver­sa dal­la pro­po­sta ini­zia­le.

«Que­sto lo dob­bia­mo am­met­te­re. For­se la pri­ma pro­po­sta, la Rsa uni­ca, era ec­ces­si­va, ma l’idea dell’as­ses­so­re Ze­ni di ac­cor­pa­re, per ren­de­re più ef­fi­cien­te, una real­tà trop­po fram­men­ta­ta è giu­sta. Ci è di­spia­ciu­ta la re­si­sten­za tro­va­ta sia in mag­gio­ran­za, sia sul ter­ri­to­rio. Pe­rò pen­so che Ze­ni ab­bia fat­to be­ne ad an­da­re avan­ti. Il te­ma è trop­po im­por­tan­te e ur­gen­te per­ché si po­tes­se ri­nun­cia­re, di fron­te al­le con­tra­rie­tà an­che in­ter­ne, a ri­for­ma­re il set­to­re. Sa­reb­be sta­to ir­re­spon­sa­bi­le».

Il no­do Ab­bia­mo un’ur­gen­za vi­ta­le di met­te­re in cam­po pro­gram­mi che van­no ol­tre il quo­ti­dia­no De­mo­cra­ti­ci Il de­sti­no per­so­na­le e la sod­di­sfa­zio­ne di Bor­go­no­vo Re non pos­so­no es­se­re la prio­ri­tà

(Ren­si)

Ca­po­grup­po Ales­sio Ma­ni­ca gui­da il grup­po con­si­lia­re del Pd in con­si­glio pro­vin­cia­le. Sul­la cul­tu­ra esclu­de die­tro­front

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.