Di­ret­ti­vo Cgil, ac­que agi­ta­te: Fiom iso­la­ta

Tu­te blu ar­ti­gia­ni, Ia­ne­sel­li vuo­le ri­cu­ci­re. Ter­ra­gno­lo ir­re­mo­vi­bi­le: boi­cot­tag­gio

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Or­fa­no

La Fiom vo­le­va mo­bi­li­ta­re l’in­te­ra Cgil sul­la vi­cen­da del con­trat­to in­te­gra­ti­vo dei me­tal­mec­ca­ni­ci ar­ti­gia­ni. Ci fos­se riu­sci­ta, per il se­gre­ta­rio Ia­ne­sel­li sa­reb­be­ro sta­ti pro­ble­mi, in quan­to lui si è schie­ra­to per la ri­cer­ca di una so­lu­zio­ne uni­ta­ria con Fim Ci­sl, Uilm e As­soar­ti­gia­ni. In­ve­ce via Mu­re­dei non ha espres­so so­li­da­rie­tà ver­so Ter­ra­gno­lo e col­le­ghi, che in­fat­ti ie­ri han­no ab­ban­do­na­to il di­ret­ti­vo. La se­gre­ta­ria pe­rò non de­mor­de: con­ti­nue­re­mo per la no­stra stra­da.

TREN­TO La Cgil del Tren­ti­no non ac­cet­ta di so­ste­ne­re le istan­ze dei me­tal­mec­ca­ni­ci del­la Fiom con­tro il con­trat­to del­le tu­te blu ar­ti­gia­ne sot­to­scrit­to so­lo da Ci­sl e Uil. Ie­ri in di­ret­ti­vo il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le Fran­co Ia­ne­sel­li ha te­nu­to il pun­to, in­di­can­do l’im­pe­gno di via Mu­re­dei al­la ri­cer­ca di una so­lu­zio­ne uni­ta­ria. Con­tro la de­le­ga­zio­ne Fiom so­no sta­te ri­vol­te du­re cri­ti­che, tan­to che la se­gre­ta­ria Ma­nue­la Ter­ra­gno­lo e il suo se­gui­to si so­no al­za­ti e se ne so­no an­da­ti. Se non è una spac­ca­tu­ra all’in­ter­no del­la Cgil, po­co ci man­ca.

Lo scor­so 14 set­tem­bre il di­ret­ti­vo del­la Fiom ave­va ap­pro­va­to un or­di­ne del gior­no in cui da­va man­da­to al­la se­gre­te­ria di in­ve­sti­re del pro­ble­ma «Ar­ti­gia­ni» il di­ret­ti­vo del­la Cgil — co­sa pun­tual­men­te av­ve­nu­ta ie­ri — «al fi­ne di mo­bi­li­ta­re l’in­te­ra Con­fe­de­ra­zio­ne su un te­ma tan­to cru­cia­le per tut­to il mon­do del la­vo­ro di que­sto ter­ri­to­rio». Il ten­ta­ti­vo di mo­bi­li­ta­zio­ne pe­rò è nau­fra­ga­to, for­se an­che per­ché i me­tal­mec­ca­ni­ci del­la Cgil han­no co­min­cia­to a met­te­re in pra­ti­ca quan­to ave­va­no an­nun­cia­to: la ri­chie­sta di vin­co­li sui for­ni­to­ri, per esclu­de­re gli ar­ti­gia­ni che ap­pli­ca­no il con­trat­to del 2017, da in­se­ri­re nei con­trat­ti azien­da­li del­le in­du­strie. In Da­na il ten­ta­ti­vo è già sta­to fat­to e pro­se­gui­rà in tut­te le al­tre azien­de che han­no la Fiom al lo­ro in­ter­no (co­me af­fer­ma Ter­ra­gno­lo nell’ar­ti­co­lo in bas­so).

«Io ho fat­to la mia re­la­zio­ne — ri­fe­ri­sce Ia­ne­sel­li — che ha toc­ca­to va­ri te­mi, com­pre­so quel­lo del­la con­trat­ta­zio­ne de­gli Ar­ti­gia­ni. La Cgil è im­pe­gna­ta per re­cu­pe­ra­re una si­tua­zio­ne di stal­lo, ma­ga­ri in oc­ca­sio­ne di un’uni­fi­ca­zio­ne di tut­ti i te­sti, fat­to che per­met­te­reb­be di li­ma­re le cri­ti­ci­tà esi­sten­ti». In se­gui­to Mi­che­le Guar­da del­la Fiom ha re­la­zio­na­to sul con­trat­to in­te­gra­ti­vo Ar­ti­gia­ni, per­cor­ren­do le tap­pe che han­no por­ta­to ad ab­ban­do­na­re il ta­vo­lo, sen­za pe­rò chie­de­re l’ap­pog­gio su un lo­ro do­cu­men­to. A quel pun­to al­cu­ni mem­bri del co­mi­ta­to di­ret­ti­vo han­no in­di­riz­za­to for­ti cri­ti­che con­tro la de­le­ga­zio­ne dei me­tal­mec­ca­ni­ci, che ha de­ci­so di ab­ban­do­na­re la riu­nio­ne. «La Cgil — sin­te­tiz­za Ia­ne­sel­li — è un con­do­mi­nio o una ca­sa co­mu­ne? Qual­cu­no può pre­pa­ra­re un piat­to e poi chie­de­re che la con­fe­de­ra­zio­ne ci met­ta so­pra so­lo il con­di­men­to. Op­pu­re, se la ca­sa è co­mu­ne, nel ca­so ab­bia cu­ci­na­to un piat­to non bel­lo de­ve ac­cet­ta­re re­spon­sa­bil­men­te le cri­ti­che». Evi­den­te­men­te i com­po­nen­ti del­la Fiom non ri­ten­go­no che al­tri pos­sa­no met­te­re il na­so sul­la lo­ro «pie­tan­za».

La vi­cen­da ave­va fat­to ri­ma­ne­re con il fia­to so­spe­so gran par­te del set­to­re eco­no­mi­co tren­ti­no. Un ap­pog­gio dell’in­te­ra Cgil al­la Fiom avreb­be pro­vo­ca­to una ten­sio­ne dif­fi­cil­men­te go­ver­na­bi­le in una mi­ria­de di ta­vo­li pro­vin­cia­li, che tra­di­zio­nal­men­te so­no tea­tro di buone re­la­zio­ni fra Cgil, Ci­sl e Uil. Cer­to, nem­me­no l’iso­la­men­to del­la Fiom po­trà es­se­re pri­vo di con­se­guen­ze, an­che se al mo­men­to non ri­sul­ta­no at­ti for­ma­li.

L’as­so­cia­zio­ne Ar­ti­gia­ni, con il pre­si­den­te Marco Se­gat­ta, non en­tra nel me­ri­to de­gli af­fa­ri in­ter­ni del sin­da­ca­to, ma si li­mi­ta ad os­ser­va­re: «Pren­do at­to che c’è uno strap­po in­ter­no al­la Cgil. Da par­te no­stra c’è sem­pre la mas­si­ma di­spo­ni­bi­li­tà a dia­lo­ga­re». Cer­to, un con­to è par­la­re, un al­tro è ria­pri­re la trat­ta­ti­va, de­stan­do le ire di Fim Ci­sl e Uilm, che per­de­reb­be­ro la fac­cia. «L’ac­cor­do è fir­ma­to — spe­ci­fi­ca Se­gat­ta —, di ria­pri­re il ta­vo­lo non se ne par­la. La Fiom co­no­sce be­ne tut­ta la trat­ta­ti­va, si è sot­trat­ta so­lo all’ul­ti­mo, nel mo­men­to to­pi­co».

Via Mu­re­dei Il se­gre­ta­rio Fran­co Ia­ne­sel­li

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.