I ver­di: il re­fe­ren­dum va ri­spet­ta­to Bian­chi: l’en­te ca­me­ra­le re­sti fuo­ri

Del­lo Sbar­ba: si ri­nun­ci al­la pos­si­bi­li­tà di al­lun­ga­re la pi­sta

Corriere del Trentino - - Trento E Regione - L. R.

BOL­ZA­NO «Chie­dia­mo al­la Pro­vin­cia di ri­spet­ta­re l’esi­to del re­fe­ren­dum, nel qua­le gli al­toa­te­si­ni ave­va­no boc­cia­to non so­lo il fi­nan­zia­men­to pub­bli­co dell’ae­ro­por­to, ma an­che e so­prat­tut­to il pia­no di svi­lup­po in­cen­tra­to sull’al­lun­ga­men­to del­la pi­sta». Il con­si­glie­re pro­vin­cia­le dei ver­di, Ric­car­do Del­lo Sbar­ba, è pre­oc­cu­pa­to dall’ipo­te­si che «pos­sa ve­ni­re ag­gi­ra­ta la vo­lon­tà po­po­la­re espres­sa nel re­fe­ren­dum». Del­lo Sbar­ba ri­cor­da, al ri­guar­do, che for­mal­men­te esi­ste an­co­ra la pos­si­bi­li­tà di al­lun­ga­re la pi­sta, no­no­stan­te l’esi­to del re­fe­ren­dum, vi­sto che la Pro­vin­cia ave­va all’epo­ca mo­di­fi­ca­to d’uf­fi­cio il Puc del co­mu­ne di Laives, pro­prio per per­met­te­re un even­tua­le am­plia­men­to del­la pi­sta. «Sul­la car­ta, quin­di, l’al­lun­ga­men­to è an­co­ra pos­si­bi­le e que­sto ci pre­oc­cu­pa. Chie­dia­mo quin­di — ag­giun­ge Del­lo Sbar­ba — che la giun­ta pro­vin­cia­le ap­pro­vi una mo­di­fi­ca del Puc di Laives in mo­do da eli­mi­na­re la pos­si­bi­li­tà di al­lun­ga­re la pi­sta dell’ae­ro­por­to». Me­no pre­oc­cu­pa­to il sin­da­co del Co­mu­ne di Laives, Ch­ri­stian Bian­chi, che spie­ga: «Con il re­fe­ren­dum è sta­to co­mun­que boc­cia­to un pro­get­to di ri­lan­cio che in­ten­de­va far au­men­ta­re in ma­nie­ra ec­ces­si­va il traf­fi­co ae­reo, ar­ri­van­do ad ol­tre cin­quan­ta vo­li al gior­no con gran­di ae­rei ti­po Boeing. Con­tro quel pro­get­to ci fu un’in­sur­re­zio­ne po­po­la­re e cre­do quin­di che quel ca­pi­to­lo sia chiu­so. Ma non so­no in­ve­ce con­tra­rio, e non lo so­no mai sta­to — ag­giun­ge il sin­da­co di Laives — ad un traf­fi­co mo­de­ra­to, con uno o due vo­li per Ro­ma, co­me ac­ca­de­va in pas­sa­to. Fer­mo re­stan­do che, evi­den­te­men­te, non c’era mer­ca­to se le va­rie com­pa­gnie aree che si so­no suc­ce­du­te han­no poi ri­nun­cia­to o so­no fal­li­te».

Bian­chi, in­fi­ne, cri­ti­ca la ma­ni­fe­sta­zio­ne d’in­te­res­se ma­ni­fe­sta­ta dal­la Ca­me­ra di com­mer­cio: «Pur es­sen­do for­mal­men­te pri­va­to, l’en­te ca­me­ra­le è so­ste­nu­to da sol­di pub­bli­ci e quin­di do­vreb­be aste­ner­si dal par­te­ci­pa­re».

Bian­chi

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.