LA SCOMMESSA DEI TERRITORI

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Di Ugo Ros­si

Gra­zie al­la ri­so­nan­za me­dia­ti­ca dei re­cen­ti re­fe­ren­dum in Ve­ne­to e Lom­bar­dia il di­bat­ti­to su au­to­no­mie e re­gio­na­li­smo sem­bra ri­pren­de­re for­za.

Gra­zie al­la ri­so­nan­za me­dia­ti­ca dei re­cen­ti re­fe­ren­dum in Ve­ne­to e Lom­bar­dia, il di­bat­ti­to su au­to­no­mie e re­gio­na­li­smo sem­bra ri­pren­de­re for­za: spe­ria­mo non si esau­ri­sca pre­sto in una mo­da ef­fi­me­ra e su­per­fi­cia­le, co­me spes­so ac­ca­de in Ita­lia. In ta­le con­te­sto vor­rei por­ta­re un pic­co­lo con­tri­bu­to che pos­sa me­glio espli­ci­ta­re — al di là del­le fret­to­lo­se e, a vol­te, «elet­to­ra­li» pre­se di po­si­zio­ne — qua­le deb­ba es­se­re, a mio pa­re­re, un fon­da­men­to di un se­rio ap­proc­cio al non fa­ci­le te­ma del re­gio­na­li­smo, non fi­ne a se stes­so ma uti­le al­lo svi­lup­po del Pae­se.

Uti­liz­zo a que­sto sco­po al­cu­ni estrat­ti del­la mia pre­fa­zio­ne al mio li­bro: «Territori. L’ au­to­go­ver­no lo­ca­le che fa be­ne al Pae­se», usci­to nel no­vem­bre 2015: «Non che l’ope­ra di go­ver­no man­chi, o non sia es­sa stes­sa il più gran­de in­ve­sti­men­to sul fu­tu­ro, ma og­gi ab­bia­mo bi­so­gno di ri­flet­te­re e di di­scu­te­re sul­la di­re­zio­ne da pren­de­re, sul­le idee che de­vo­no go­ver­na­re il cam­bia­men­to. Sen­to, da un la­to, che la mia espe­rien­za di go­ver­no, pur pic­co­la e lo­ca­liz­za­ta, può es­se­re uti­le all’ope­ra di ri­co­stru­zio­ne del Pae­se in cui tut­ti sia­mo im­pe­gna­ti; dall’al­tro che il Tren­ti­no non è mai sta­to, né vor­rà mai es­se­re, un’iso­la e che in­ten­de met­te­re a di­spo­si­zio­ne tan­to o po­co che sia, quel­lo che di po­si­ti­vo fi­no a og­gi ha spe­ri­men­ta­to. Cer­to sia­mo cit­ta­di­ni del mon­do, sia­mo in Eu­ro­pa e con­di­vi­dia­mo le sue in­cer­tez­ze; sia­mo in Ita­lia, con i suoi pro­ble­mi e con le sue spe­ran­ze, ma sia­mo an­che pre­sen­ti e par­te­ci­pi del­la vi­ta dei territori, la cel­lu­la ba­se di ogni ipo­te­si di svi­lup­po. Tan­ti territori, pro­fon­da­men­te di­ver­si tra lo­ro, ma ca­pa­ci di fa­re in­sie­me quel­la ma­gi­ca com­bi­na­zio­ne che è la ve­ra ani­ma del Pae­se. Ed è quin­di di territori che ho vo­lu­to par­la­re (...) Og­gi l’Ita­lia è at­tra­ver­sa­ta da on­de dif­fe­ren­ti. C’è una gran­de ten­den­za, che mol­ti, for­se sem­pli­ci­sti­ca­men­te, de­fi­ni­sco­no di po­pu­li­smo, den­tro cui si agi­ta­no tan­te co­se, al­cu­ne con qual­che ra­gio­ne di fon­do, al­tre che non so­no as­so­lu­ta­men­te ac­cet­ta­bi­li per il no­stro gra­do di ci­vil­tà. De­co­di­fi­ca­re que­ste on­de e tra­dur­le in scel­te po­li­ti­che coe­ren­ti e pra­ti­ca­bi­li è un’ope­ra­zio­ne estre­ma­men­te im­pe­gna­ti­va e de­li­ca­ta che ri­chie­de ri­fles­sio­ne e con­fron­to. La dif­fi­col­ta è sce­glie­re, tra le mol­te pos­si­bi­li, la stra­da giu­sta e tro­va­re i mo­di più op­por­tu­ni per per­cor­rer­la. Vin­cen­do le re­si­sten­ze. C’è una ten­den­za al­la re­si­sten­za verso il nuo­vo, al­la di­fe­sa, tal­vol­ta osten­ta­ta, di ren­di­te di po­si­zio­ne, di pri­vi­le­gi fi­nan­zia­ri, bu­ro­cra­ti­ci, po­li­ti­ci, di ca­te­go­ria, che com­bat­to­no aspra­men­te, pun­to per pun­to, ogni po­li­ti­ca di cam­bia­men­to (...). Ne­gli ul­ti­mi an­ni la cri­si fi­nan­zia­ria del­lo Sta­to na­zio­na­le e al­cu­ne gra­vi espe­rien­ze di mal­go­ver­no del­le Re­gio­ni han­no por­ta­to a una vo­lon­tà di­chia­ra­ta e pra­ti­ca­ta (go­ver­ni ul­ti­mo Ber­lu­sco­ni, Mon­ti, Let­ta, Ren­zi) di ri­cen­tra­liz­za­re la spe­sa pub­bli­ca, vo­lon­tà che de­fi­ni­sco tran­quil­la­men­te an­ti-sto­ri­ca, ma di cui bi­so­gna com­pren­de­re ra­di­ci e ra­gio­ni per po­ter­la con­tra­sta­re me­glio».

Un’ope­ra­zio­ne pos­si­bi­le fa­cen­do chia­rez­za ri­spet­to all’in­sie­me cao­ti­co, ap­pros­si­ma­ti­vo e fuor­vian­te di in­for­ma­zio­ni che so­no sta­te pro­dot­te in­tor­no al­le Re­gio­ni, in par­ti­co­la­re a quel­le spe­cia­li. È ne­ces­sa­rio es­se­re chia­ri e rom­pe­re un luo­go co­mu­ne a cui si ri­cor­re per giu­sti­fi­ca­re le ri­cor­ren­ti spin­te cen­tra­li­sti­che. La re­spon­sa­bi­li­tà dei pro­ble­mi che og­gi de­ve af­fron­ta­re il Pae­se non è tan­to del­le Re­gio­ni ma so­prat­tut­to del­lo Sta­to, che con­trol­la qua­si per in­te­ro il pre­lie­vo tri­bu­ta­rio e il 70% del­la spe­sa sui sin­go­li territori. Lo di­mo­stra an­che il fat­to che i ser­vi­zi pub­bli­ci ge­sti­ti di­ret­ta­men­te dal­lo Sta­to, con ugua­li mo­da­li­tà e pro­ce­du­re, nel­le com­po­si­te real­tà del Pae­se pro­du­ca­no ri­sul­ta­ti pro­fon­da­men­te di­ver­si. Che si trat­ti di scuo­la sta­ta­le o di tri­bu­na­li, i di­va­ri re­gio­na­li si ri­pe­to­no, an­che a fron­te di una spe­sa che è mag­gio­re do­ve si fa peg­gio. Ol­tre a ciò, l’uni­for­mi­tà im­pli­ci­ta nel mo­del­lo or­ga­niz­za­ti­vo e ge­stio­na­le dei ser­vi­zi sta­ta­li im­pe­di­sce al­le real­tà più di­na­mi­che di in­no­va­re e spe­ri­men­ta­re, crean­do co­sì le pre­mes­se per una ge­ne­ra­le evo­lu­zio­ne del si­ste­ma pub­bli­co.

Il se­con­do luo­go co­mu­ne è che le Re­gio­ni, in par­ti­co­la­re quel­le a sta­tu­to spe­cia­le, so­no tut­te ugua­li. Non è co­sì. Ci so­no Re­gio­ni che eser­ci­ta­no mol­te com­pe­ten­ze e al­tre mol­te me­no; al­cu­ne han­no già con­tri­bui­to al ri­sa­na­men­to del­lo Sta­to e al­tre non lo han­no fat­to; al­cu­ne han­no trai­na­to lo svi­lup­po dei lo­ro territori e al­tre sem­bra­no aver ot­te­nu­to l’ef­fet­to con­tra­rio. Par­la­re di Re­gio­ni co­me se fos­se­ro una real­tà omo­ge­nea è quin­di sba­glia­to e fuor­vian­te. Nei con­teg­gi che van­no per la mag­gio­re, poi, si sti­la­no gra­dua­to­rie che non ten­go­no con­to di fat­to­ri es­sen­zia­li e di­stin­ti­vi co­me la spe­sa pub­bli­ca re­gio­na­liz­za­ta — cioè tut­to quel­lo che lo Sta­to spen­de su un de­ter­mi­na­to ter­ri­to­rio non so­lo at­tra­ver­so i bi­lan­ci dei sog­get­ti lo­ca­li ma an­che in via di­ret­ta —; il rap­por­to con la ric­chez­za pro­dot­ta lo­cal­men­te, per cui più al­to è il get­ti­to fi­sca­le più con­si­sten­ti so­no le ri­sor­se fi­nan­zia­rie a di­spo­si­zio­ne; la strut­tu­ra oro­gra­fi­ca, do­ve il co­sto pro ca­pi­te è in­ver­sa­men­te pro­por­zio­na­le al­la di­men­sio­ne ter­ri­to­ria­le e al­la con­fi­gu­ra­zio­ne mon­ta­na del ter­ri­to­rio. La Sar­de­gna, per esem­pio, ha una su­per­fi­cie più gran­de di quel­la del­la Lom­bar­dia, ma so­lo un se­sto dei suoi abi­tan­ti, cir­co­stan­za non in­dif­fe­ren­te nel­la com­pu­ta­zio­ne dei co­sti in­fra­strut­tu­ra­li e di ge­stio­ne dei ser­vi­zi.

Quel­lo che ci vuo­le è per­tan­to un di­ver­so e più ap­pro­pria­to rap­por­to tra cen­tro e pe­ri­fe­rie, do­ve il pri­mo ten­da a ri­co­no­sce­re e a por­ta­re a sin­te­si le mol­te di­ver­si­tà re­gio­na­li, e le se­con­de si ren­da­no di­spo­ni­bi­li a un gran­de in­ve­sti­men­to sia in ter­mi­ni di re­spon­sa­bi­li­tà sia di ri­go­re ed ef­fi­cien­za nel­le ge­stio­ni.

Bi­so­gna en­tra­re in un ter­re­no nuo­vo do­ve i pre­giu­di­zi e le ren­di­te di po­si­zio­ne non ci sia­no più per nes­su­no: né per il cen­tro, né per le pe­ri­fe­rie. Un ter­re­no che ri­chia­ma tut­ti all’es­sen­za del­la po­li­ti­ca, os­sia la ca­pa­ci­tà di in­ter­pre­ta­re la vo­lon­tà po­po­la­re, te­nen­do con­to dei suoi in­te­res­si con­tin­gen­ti e di quel­li fu­tu­ri. Vo­lon­tà po­po­la­re che a me pia­ce chia­ma­re vo­lon­tà del­le «co­mu­ni­tà», con le lo­ro dif­fe­ren­ze e straor­di­na­rie ric­chez­ze.

Se ac­cet­tia­mo ta­le im­po­sta­zio­ne, per rigenerare l’Ita­lia non si può che par­ti­re dai territori, dal­la lo­ro vi­ta­li­tà e dal­la lo­ro re­spon­sa­bi­li­tà. È la mia con­vin­zio­ne più pro­fon­da. Non si pen­si pe­rò a una qual­che for­ma, che sa­reb­be ol­tre­tut­to tar­di­va, di sin­da­ca­li­smo ter­ri­to­ria­le. Tutt’al­tro: pen­so che og­gi ef­fi­cien­za e mo­der­ni­tà si co­niu­ghi­no me­glio con la pie­na re­spon­sa­bi­li­tà del­le co­mu­ni­tà. In ma­nie­ra pe­rò ri­go­ro­sa, per­ché tra le in­cro­sta­zio­ni che dob­bia­mo ri­muo­ve­re c’è an­che l’ir­re­spon­sa­bi­li­tà di chi sa so­lo spen­de­re, sa­pen­do che pa­ghe­rà qual­cun al­tro, di un al­tro ter­ri­to­rio, o di un’al­tra ge­ne­ra­zio­ne.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.