«Lau­rea e la­vo­ro, c’è un’asim­me­tria»

Ven­tu­ra e la «clas­se di­sa­gia­ta»: «Le aspet­ta­ti­ve non sod­di­sfat­te ge­ne­ra­no fru­stra­zio­ne»

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Di Fa­bio Pa­ro­la

«La clas­se di­sa­gia­ta è quel ce­to me­dio ab­ba­stan­za agia­to da po­ter­si per­met­te­re di in­ve­sti­re nell’istru­zio­ne uni­ver­si­ta­ria dei fi­gli, spe­ran­do che ciò pos­sa con­dur­li a un buon la­vo­ro, ma che si tro­va poi di fron­te a una real­tà eco­no­mi­ca in cui una lau­rea non sem­pre ha il va­lo­re che ave­va in pas­sa­to». Co­sì Raf­fae­le Al­ber­to Ven­tu­ra spie­ga l'asim­me­tria tra lau­rea e la­vo­ro nel suo be­st sel­ler «Teo­ria del­la clas­se di­sa­gia­ta».

TREN­TO Sia­mo tut­ti pri­gio­nie­ri di «un gran­de so­gno bor­ghe­se», che ci spin­ge a spen­de­re an­ni e ri­sor­se per un’istru­zio­ne sem­pre più ele­va­ta, se­guen­do «un’il­lu­sio­ne che ci fa de­si­de­ra­re sem­pre un po’ più del do­vu­to e ci con­dan­na a vi­ve­re da in­sod­di­sfat­ti»? Da que­sta do­man­da e dal­la pro­pria espe­rien­za per­so­na­le, si­mi­le a quel­la di tan­ti gio­va­ni ita­lia­ni e non so­lo, Raf­fae­le Al­ber­to Ven­tu­ra si è mos­so per ana­liz­za­re co­me una cer­ta idea di istru­zio­ne, e le aspet­ta­ti­ve che ne de­ri­va­no, sia in con­flit­to con la real­tà del mon­do del la­vo­ro e ge­ne­ri fru­stra­zio­ne non so­lo eco­no­mi­ca, ma so­prat­tut­to esi­sten­zia­le. Ne è ri­sul­ta­to Teo­ria del­la clas­se di­sa­gia­ta (Mi­ni­mum fax), li­bro che Ven­tu­ra pre­sen­te­rà a Tren­to il 2 no­vem­bre, in un di­bat­ti­to con il pro­fes­sor Clau­dio Giun­ta or­ga­niz­za­to dal Club Al­p­ba­ch Tren­ti­no al­la “Boo­ki­que”.

Chi rien­tra og­gi, con­sa­pe­vol­men­te o me­no, nel­la «clas­se di­sa­gia­ta»?

La clas­se di­sa­gia­ta è quel ce­to me­dio ab­ba­stan­za agia­to da po­ter­si per­met­te­re di in­ve­sti­re nell’istru­zio­ne uni­ver­si­ta­ria dei fi­gli, spe­ran­do che ciò pos­sa con­dur­li a un buon la­vo­ro, ma che si tro­va poi di fron­te a una real­tà eco­no­mi­ca in cui una lau­rea non sem­pre ha il va­lo­re che ave­va in pas­sa­to. La cul­tu­ra è un ca­pi­ta­le che si ac­cu­mu­la spen­den­do ri­sor­se: o un gio­va­ne ha al­le spal­le una fa­mi­glia che può per­met­ter­se­lo a pre­scin­de­re dal ri­sul­ta­to op­pu­re, se il ri­tor­no non ar­ri­va, na­sce un pro­ble­ma non so­lo eco­no­mi­co, ma an­che esi­sten­zia­le. Io ho stu­dia­to fi­lo­so­fia, ma co­me mol­ti mi so­no poi tro­va­to im­pre­pa­ra­to al sal­to nel mon­do la­vo­ra­ti­vo. Non tro­va­re un’oc­cu­pa­zio­ne all’al­tez­za del­le aspet­ta­ti­ve, o tro­var­la in un set­to­re che non ha a che fa­re con la pro­pria spe­cia­liz­za­zio­ne, por­ta agli al­ti tas­si di stress e de­pres­sio­ne dif­fu­si tra i co­sid­det­ti “over-edu­ca­ted”, i “so­vra-istrui­ti».

Qual­cu­no di­reb­be “stay hun­gry, stay foo­li­sh”. Di Ste­ve jobs, pe­rò, ce n’è uno ogni ge­ne­ra­zio­ne, men­tre i lau­rea­ti a cui si pro­met­te di po­ter rea­liz­za­re i pro­pri so­gni so­no cen­ti­na­ia di mi­glia­ia ogni an­no. Chi ha crea­to l’il­lu­sio­ne che pro­du­ce la clas­se di­sa­gia­ta?

«Cre­do che una par­te del­la col­pa va­da da­ta al di­scor­so, pa­ra­dos­sa­le ma mol­to dif­fu­so, che pre­sen­ta la cul­tu­ra co­me un va­lo­re in sé, da per­se­gui­re in­di­pen­den­te­men­te dal­la sua con­ver­ti­bi­li­tà la­vo­ra­ti­va, ma al tem­po stes­so chie­de che ogni lau­rea­to pos­sa ave­re un im­pie­go all’al­tez­za de­gli stu­di fat­ti. A que­sta in­com­pren­sio­ne di fon­do si ag­giun­ge il fat­to che, spe­cial­men­te in Ita­lia, il si­ste­ma uni­ver­si­ta­rio del «3+2» è sta­to pen­sa­to e im­ple­men­ta­to ma­le, por­tan­do ad ave­re lau­ree trien­na­li che di fat­to non con­ta­no nul­la, con­si­de­ra­te in­suf­fi­cien­ti per ac­ce­de­re al­le man­sio­ni più qua­li­fi­ca­te. La scel­ta del­la lau­rea ma­gi­stra­le di­ven­ta al­lo­ra ob­bli­ga­ta, ma ciò por­ta le fa­mi­glie a con­su­ma­re al­tre ri­sor­se e gli stu­den­ti a ri­tar­da­re sem­pre più l’in­gres­so nel mon­do del la­vo­ro. Ci tro­via­mo quin­di da­van­ti a coor­ti di lau­rea­ti con al­ti li­vel­li di spe­cia­liz­za­zio­ne che com­pe­to­no per un nu­me­ro li­mi­ta­to di man­sio­ni all’al­tez­za de­gli stu­di fat­ti. Da un la­to un pu­gno di la­vo­ri di con­cet­to, di rap­pre­sen­tan­za e dif­fi­cil­men­te mec­ca­niz­za­bi­li, dall’al­tro una ma­rea di im­pie­ghi a bas­sa qua­li­fi­ca, po­co ap­pa­gan­ti e sem­pre più a ri­schio di ve­ni­re ro­bo­tiz­za­ti».

Vi­sta l’in­fla­zio­ne dei ti­to­li uni­ver­si­ta­ri, si po­treb­be con­clu­de­re che la so­lu­zio­ne sia di­mi­nui­re il nu­me­ro di lau­rea­ti. Ep­pu­re la per­cen­tua­le di gio­va­ni ita­lia­ni che pro­se­guo­no gli stu­di do­po la ma­tu­ri­tà è bas­sa: fra i 25-34en­ni dei Pae­si Oc­se, in me­dia il 43% com­ple­ta l’istru­zio­ne uni­ver­si­ta­ria; in Ita­lia sia­mo al 25%, al pe­nul­ti­mo po­sto.

«Il pa­ra­dos­so per cui ab­bia­mo al­lo stes­so tem­po po­chi lau­rea­ti e lau­rea­ti trop­po qua­li­fi­ca­ti si spie­ga tor­nan­do a con­si­de­ra­re le par­ti­co­la­ri­tà del si­ste­ma “3+2”. Chi fi­ni­sce una trien­na­le og­gi in Ita­lia non ha le ca­pa­ci­tà ne­ces­sa­rie a la­vo­ra­re in una po­si­zio­ne di­cia­mo di me­dio li­vel­lo, che in mol­ti pae­si este­ri in­ve- ce è lo sboc­co na­tu­ra­le al­la fi­ne del pri­mo ci­clo uni­ver­si­ta­rio. Se fac­cio il pa­ra­go­ne con la Fran­cia, do­ve vi­vo con la mia fa­mi­glia, no­to che qui il per­cor­so che le­ga lau­ree trien­na­li e la­vo­ro è più chia­ro. Cer­to, i gio­va­ni pos­so­no sen­tir­si a vol­te “in­stra­da­ti” verso uno spe­ci­fi­co sboc­co pro­fes­sio­na­le, ma cre­do sia co­mun­que me­glio del­la si­tua­zio­ne ita­lia­na di caos e di­sin­for­ma­zio­ne, in cui di­ven­ta dif­fi­ci­le fa­re scel­te con­sa­pe­vo­li.

È uto­pi­co in­ve­ce chie­de­re di co­strui­re un’eco­no­mia ba­sa­ta sul ter­zia­rio avan­za­to, ca­pa­ce di as­sor­bi­re il mag­gior nu­me­ro di lau­rea­ti in­di­pen­den­te­men­te dal lo­ro li­vel­lo di spe­cia­liz­za­zio­ne?

«Sa­reb­be la so­lu­zio­ne idea­le, sen­za dub­bio. Ogni eco­no­mia avan­za­ta do­vreb­be cer­ca­re di po­si­zio­nar­si dal la­to giu­sto del­la ca­te­na pro­dut­ti­va, do­ve si crea la par­te più im­por­tan­te del va­lo­re ag­giun­to. La do­man­da è se sia pos­si­bi­le de­di­car­si esclu­si­va­men­te al ter­zia­rio. Se guar­dia­mo l’esem­pio sta­tu­ni­ten­se, sem­bre­reb­be di no. Non vor­rei suo­na­re trop­po pes­si­mi­sta: cre­do sia pos­si­bi­le crea­re un’eco­no­mia ca­pa­ce di va­lo­riz­za­re l’istru­zio­ne uni­ver­si­ta­ria, ma ser­vo­no una vi­sio­ne, una stra­te­gia e una vo­lon­tà po­li­ti­ca. Co­se che, pur­trop­po, all’Ita­lia di og­gi an­co­ra man­ca­no».

Lo scrit­to­re Raf­fae­le Al­ber­to Ven­tu­ra il 2 no­vem­bre sa­rà a Tren­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.