Corriere del Trentino

L’INFODEMIA PUÒ FA­RE MOL­TI DAN­NI

Bi­so­gna evi­ta­re la dif­fu­sio­ne del­la ne­vro­si so­cia­le

- Di Ren­zo Fra­ca­los­si Francisco Franco · Republic of China (1912–1949)

Fra i quo­ti­dia­ni «la­sci­ti» di que­sta pan­de­mia, uno in par­ti­co­la­re ri­ve­ste un’im­por­tan­za cre­scen­te: la ri­sco­per­ta cioè del con­cet­to di re­spon­sa­bi­li­tà.

Le at­ten­te ri­fles­sio­ni pro­po­ste da En­ri­co Fran­co su que­ste pa­gi­ne («La no­stra lot­ta Co­vid» del 16 ot­to­bre), al di là di in­dur­re ra­zio­na­li con­di­vi­sio­ni, pon­go­no que­stio­ni sti­mo­lan­ti per ul­te­rio­ri ap­pro­fon­di­men­ti.

Fra i quo­ti­dia­ni «la­sci­ti» di que­sta pan­de­mia, nel­la qua­le sia­mo tut­ti im­mer­si e che sem­bra non aver mai fi­ne, uno in par­ti­co­la­re ri­ve­ste, a mio som­mes­so av­vi­so, una im­por­tan­za cre­scen­te: la ri­sco­per­ta cioè del­le mol­te fac­ce del con­cet­to di re­spon­sa­bi­li­tà, in stret­ta con­nes­sio­ne fra in­di­vi­dua­le e col­let­ti­vo ed aven­te per sco­po an­che la lot­ta all’esplo­sio­ne in­con­trol­la­ta e, per al­cu­ni ver­si, in­con­trol­la­bi­le di quel­la che po­trei de­fi­ni­re l’ «infodemia» del pre­sen­te, cioè una sor­ta di bu­li­mia del­le in­for­ma­zio­ni che pro­spe­ra nei tra­di­zio­na­li mez­zi di co­mu­ni­ca­zio­ne di mas­sa, co­me nel­le re­ti «so­cial» e in ogni al­tro pos­si­bi­le de­po­si­to di ve­ri­tà par­zia­li, quan­to ef­fi­me­re. Re­spon­sa­bi­li­tà quin­di del sin­go­lo com­por­ta­men­to, al pa­ri del sin­go­lo mes­sag­gio, so­prat­tut­to qua­le an­ti­do­to per evi­ta­re il sem­pre me­no re­mo­to ri­schio del­la dif­fu­sio­ne di una ne­vro­si so­cia­le, ca­pa­ce di im­pa­sta­re le pau­re in­di­vi­dua­li per poi far lie­vi­ta­re ul­te­rior­men­te il cre­scen­te di­sa­gio del vi­ve­re e, di con­se­guen­za, of­fri­re ali­men­to all’espan­der­si di sen­sa­zio­ni di pa­ni­co, nu­tri­te da sem­pre nuo­ve «fa­ke news» mil­le­na­ri­sti­che, com­plot­ti­ste e ne­ga­zio­ni­ste. Se que­sta ne­vro­si, og­gi in nu­ce, do­ves­se pre­va­le­re, sa­rà poi ar­duo pro­va­re a stem­pe­ra­re un cli­ma ge­ne­ra­to da una so­vrab­bon­dan­za di in­for­ma­zio­ni, pe­ral­tro il più del­le vol­te an­che con­trad­dit­to­rie fra lo­ro, fa­cen­do ri­cor­so ai più di­spa­ra­ti vo­ca­bo­la­ri ed al­le sem­pli­fi­ca­zio­ni de­gli an­gli­ci­smi. Il «loc­k­do­wn» di­ven­te­reb­be quin­di il più com­pren­si­bi­le, an­che se più pe­ri­co­lo­so, «co­pri­fuo­co», ter­mi­ne que­sto in gra­do di evo­ca­re quel­le con­di­zio­ni bel­li­che le qua­li, a lo­ro vol­ta e co­me ci in­se­gna l’espe­rien­za sto­ri­ca, spin­go­no al­la ri­cer­ca sem­pre più os­ses­si­va di un «ne­mi­co» qual­sia­si, pur­ché con­cre­ta­men­te in­di­vi­dua­bi­le. E co­sì po­tre­mo as­si­ste­re al­la tra­sfor­ma­zio­ne di una ma­lat­tia in una «oscu­ra mi­nac­cia ester­na in­de­fi­ni­ta», pri­va or­mai del­le sue ca­rat­te­ri­sti­che pa­to­lo­gi­che e ric­ca in­ve­ce di im­pre­ve­di­bi­li im­pli­ca­zio­ni so­cia­li ed ideo­lo­gi­che. Lo spin­te che po­treb­be­ro ge­ne­ra­re que­sto sce­na­rio so­no sem­pli­ci. Di­bat­ti­ti di esper­ti — o sup­po­sti ta­li — do­ve si fron­teg­gia­no in ap­proc­ci dia­me­tral­men­te op­po­sti e fon­da­ti su par­zia­li da­ti em­pi­ri­ci di non lun­ga te­nu­ta; opi­nio­ni­sti che si im­prov­vi­sa­no scienziati e ri­cer­ca­to­ri co­stret­ti a sup­pli­re ai vuo­ti di cer­ta po­li­ti­ca ed in­fi­ne la «vox po­pu­li» — che in que­sto ca­so non cre­do sia an­che «vox Dei» — che si gon­fia a di­smi­su­ra di sup­po­si­zio­ni, su­per­sti­zio­ni e di­ce­rie rac­col­te un po’ ovun­que ed af­fa­stel­la­te den­tro un mag­ma tan­to in­di­stin­to, quan­to espo­sto al ri­schio del­la sua con­ti­nua ma­ni­po­la­zio­ne a fa­vo­re di que­sta o quel­la «teo­ria». In al­tre pa­ro­le esat­ta­men­te ciò che sta ac­ca­den­do ogni gior­no qui co­me al­tro­ve.

Tut­to que­sto, se non vie­ne fre­na­to e ri­con­dot­to den­tro al­vei ra­zio­na­li, può pro­dur­re am­pli­fi­ca­ti vo­lu­mi di in­cer­tez­za e di so­spen­sio­ne nel vuo­to del­la sto­ria, in at­te­sa di sal­vi­fi­che so­lu­zio­ni glo­ba­li del­le qua­li pe­rò non si in­trav­ve­de al­cun pro­fi­lo, men­tre si po­treb­be­ro af­fac­cia­re ai no­stri oriz­zon­ti for­me ini­zia­li di una pa­ra­no­ia so­cia­le tut­ta pro­te­sa al­la ri­cer­ca di un «col­pe­vo­le» al qua­le ad­dos­sa­re ogni no­stro ti­mo­re del fu­tu­ro. Un «col­pe­vo­le» qua­lun­que, sia es­so la Ci­na, gli im­mi­gra­ti ca­ri ai so­vra­ni­smi, gli sfidanti al­le ele­zio­ni ame­ri­ca­ne, le con­giun­zio­ni astra­li, i cam­bia­men­ti cli­ma­ti­ci op­pu­re, più pro­sai­ca­men­te, quel no­stro vi­ci­no di ca­sa con le orec­chie a sven­to­la ed il na­so adun­co o il pas­seg­ge­ro di al­tro co­lo­re sull’au­to­bus. L’ infodemia, se non ade­gua­ta­men­te go­ver­na­ta an­che den­tro gli or­ga­ni di in­for­ma­zio­ne, può quin­di tra­sfor­ma­re — e in «pe­ius» — il no­stro tem­po ben più del­la pan­de­mia, so­prat­tut­to se ri­nun­cia­mo all’one­ro­so, quan­to ir­ri­nun­cia­bi­le, do­ve­re del­la co­scien­za e del­la re­spon­sa­bi­li­tà, se­con­do l’il­lu­mi­nan­te le­zio­ne le­zio­ne del Pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca e del suo pa­ca­to ot­ti­mi­smo del­la ra­gio­ne.

 ??  ??

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy