Corriere del Trentino

A22, To­ni­ni sul­la ge­stio­ne di Fu­gat­ti «Non sem­bra in gra­do di sce­glie­re»

No del­la Com­mis­sio­ne bi­lan­cio al­la li­qui­da­zio­ne dei so­ci pri­vai. Scal­zot­to: sia­mo fi­du­cio­si

- Di Al­ber­to Ma­pel­li Trento · Mauritius · Bolzano · Verona · Hellas Verona F.C.

TRENTO Il pa­re­re ne­ga­ti­vo del­la com­mis­sio­ne Bi­lan­cio del­la Ca­me­ra al­la nor­ma sul­la li­qui­da­zio­ne dei so­ci pri­va­ti di A22 dal­la leg­ge di bi­lan­cio con­ti­nua a fa­re di­scu­te­re. Un in­ci­den­te de­fi­ni­to co­me «tec­ni­co» da qua­si tut­te le par­ti in cau­sa che si do­vrà ri­sol­ve­re e che al­le spal­le po­treb­be na­scon­de­re un pro­ble­ma po­li­ti­co in­ter­no del Go­ver­no e del Par­ti­to de­mo­cra­ti­co.

La so­lu­zio­ne scel­ta in­fat­ti — il riscatto for­zo­so del 14% del­le quo­te in ma­no ai pri­va­ti sen­za con­si­de­ra­re il Fon­do fer­ro­via di 800 mi­lio­ni e lo scon­ta­to lun­go con­ten­zio­so che na­sce­rà con gli “espro­pria­ti” — sem­bra ali­men­ta­re an­co­ra dia­let­ti­ca in se­no al­la mag­gio­ran­za. Il dubbio è che una scel­ta del ge­ne­re pos­sa crea­re un pre­ce­den­te, con lo stes­so mo­del­lo di riscatto for­zo­so che po­treb­be es­se­re ap­pli­ca­to a si­tua­zio­ni dal con­te­sto dif­fe­ren­te.

«Non so se qual­cu­no sia dav­ve­ro pre­oc­cu­pa­to di que­sto — spie­ga Gior­gio To­ni­ni, con­si­glie­re pro­vin­cia­le tre­nTo­ni­ni ti­no del Pd, ma an­che ex se­na­to­re e pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne bi­lan­cio del Se­na­to — per­ché la so­lu­zio­ne pen­sa­ta è su mi­su­ra del­la si­tua­zio­ne par­ti­co­la­re di Au­to­bren­ne­ro. Par­lia­mo di un uni­cum: un’ar­te­ria au­to­stra­da­le il cui obiet­ti­vo prin­ci­pa­le è la­vo­ra­re per la con­cor­ren­za, ov­ve­ro la fer­ro­via. La lo­gi­ca con cui si vuo­le far na­sce­re la so­cie­tà in hou­se in­te­ra­men­te pub­bli­ca — con­ti­nua To­ni­ni — è que­sta: ge­sti­re l’as­se au­to­stra­da­le col­le­gan­do­lo a quel­lo fer­ro­via­rio e dan­do vi­ta a un ve­ro cor­ri­do­io eu­ro­peo. È un orien­ta­men­to che c’è da tan­to tem­po in Au­to­bren­ne­ro ed è lo stes­so mo­ti­vo per cui non sa­reb­be giu­sto re­sti­tui­re una par­te del Fon­do fer­ro­via ai pri­va­ti: quei sol­di so­no sta­ti ac­can­to­na­ti con l’obiet­ti­vo di fi­nan­zia­re un’ope­ra, ap­par­ten­go­no al­lo Sta­to».

muo­ve an­che una du­pli­ce critica al­la ge­stio­ne del­la que­stio­ne fat­ta dal pre­si­den­te del­la Pro­vin­cia di Trento Maurizio Fu­gat­ti. «Sem­bra — os­ser­va il con­si­glie­re — che a Trento va­da­no be­ne en­tram­be le so­lu­zio­ni, non è in gra­do di sce­glie­re. Un’am­bi­gui­tà che non è frut­tuo­sa per due mo­ti­vi. In pri­mis per­ché la pro­ro­ga al­lon­ta­ne­reb­be quel pro­get­to di cor­ri­do­io eu­ro­peo ne­ces­sa­rio an­che al Tren­ti­no. E poi per­ché ci se­pa­ra da Bol­za­no, ren­den­do­ci più de­bo­li in un pe­rio­do sto­ri­co de­li­ca­to».

Quel che è cer­to è che lo stral­cio del­la nor­ma met­te in dubbio la buo­na riu­sci­ta dell’ope­ra­zio­ne en­tro il ter­mi­ne pre­fis­sa­to per non an­da­re a ga­ra (29 di­cem­bre, sal­vo pro­ro­ghe). «Sia­mo fi­du­cio­si — com­men­ta Ma­nuel Scal­zot­to, vi­ce­pre­si­den­te di A22 e pre­si­den­te del­la pro­vin­cia di Ve­ro­na — che ci sia da par­te del Par­la­men­to la ca­pa­ci­tà di da­re ad Au­to­bren­ne­ro di la­vo­ra­re in pro­ro­ga per il tem­po ne­ces­sa­rio a ri­sol­ve­re la que­stio­ne in mo­do de­fi­ni­ti­vo e a da­re al­la so­cie­tà la pos­si­bi­li­tà di rea­liz­za­re in­ve­sti­men­ti im­por­tan­ti nei ter­ri­to­ri».

Il ri­schio di ar­ri­va­re a una ga­ra pub­bli­ca, per Scal­zot­to, è per­de­re un mo­del­lo di ge­stio­ne che ne­gli an­ni si è di­mo­stra­to fun­zio­na­le: «A22 è bell’esem­pio per­ché ha co­niu­ga­to il me­to­do pri­va­ti­sti­co ba­sa­to sull’ef­fi­cien­za con la fi­na­li­tà pub­bli­ca. Un mo­del­lo che ri­schie­rem­mo di per­de­re se su­ben­tras­se un player qual­sia­si vin­cen­do la ga­ra».

 ??  ?? Au­to­bren­ne­ro An­co­ra di­bat­ti­to do­po il pa­re­re ne­ga­ti­vo del­la Com­mis­sio­ne Bi­lan­cio del­la Ca­me­ra sul­la li­qui­da­zio­ne dei so­ci
Au­to­bren­ne­ro An­co­ra di­bat­ti­to do­po il pa­re­re ne­ga­ti­vo del­la Com­mis­sio­ne Bi­lan­cio del­la Ca­me­ra sul­la li­qui­da­zio­ne dei so­ci

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy