Mo­se, la di­sfi­da del­le pa­ra­to­ie Un sen­so­re sta­bi­li­rà se fun­zio­na­no

Corriere del Veneto (Padova e Rovigo) - - DA PRIMA PAGINA - Zor­zi e Lo­ren­zi­ni

” Con ma­re mos­so e on­de a raf­fi­ca le pa­ra­to­ie del Mo­se di­ven­ta­no to­tal­men­te inutili. Que­sta, al­me­no, è la teo­ria dei co­mi­ta­ti e dei tec­ni­ci con­tra­ri all’ope­ra in La­gu­na. «So­no in­sta­bi­li» so­stie­ne Ar­man­do Da­nel­la, sto­ri­co an­ti-mo­se. Dub­bi sui qua­li il prov­ve­di­to­re Ro­ber­to Li­net­ti (fo­to) e i com­mis­sa­ri del Con­sor­zio Ve­ne­zia Nuo­va vo­glio­no fare de­fi­ni­ti­va­men­te lu­ce: «Ser­ve una ri­spo­sta de­fi­ni­ti­va, ba­sa­ta non più sui mo­del­li ma sul­le pa­ra­to­ie esi­sten­ti» spie­ga­no. Le rea­zio­ni al­le on­de sa­ran­no ora esa­mi­na­te.

I co­mi­ta­ti e i tec­ni­ci an­ti-mo­se, la spie­ga­no co­sì: con ma­re mos­so e on­de a raf­fi­ca, le pa­ra­to­ie bal­le­reb­be­ro co­sì tan­to da di­ven­ta­re inutili. Ne­gli spa­zi tra una di­ga e l’al­tra, in­ve­ce di re­sta­re fuo­ri dal­la la­gu­na e lon­ta­na da Ve­ne­zia, l’ac­qua al­ta en­tre­reb­be e al­la­ghe­reb­be la cit­tà, va­ni­fi­can­do 5 mi­liar­di e mez­zo spe­si dal­lo Sta­to per un’ope­ra av­via­ta 15 an­ni fa e che an­co­ra non rie­sce a ve­de­re la fi­ne. Si chia­ma «ri­so­nan­za» e ora che i lavori del Mo­se so­no ar­ri­va­ti al 94 per cen­to è l’ul­ti­ma ar­ma de­gli op­po­si­to­ri. Se ne par­la da fi­ne an­ni No­van­ta, ma è l’en­ne­si­mo dub­bio sul fat­to che, do­po gli an­ni e i mi­liar­di di cui so­pra, il Mo­se pos­sa fun­zio­na­re, quan­do sa­rà fi­ni­to, per non di­ven­ta­re una del­le più im­po­nen­ti «cat­te­dra­li del deserto» ita­lia­ne, già se­gna­ta dal­lo scan­da­lo del­le tan­gen­ti.

«Le pa­ra­to­ie so­no in­sta­bi­li», di­ce Ar­man­do Da­nel­la, sto­ri­co esper­to an­ti-mo­se, che si ri­fà al­lo stu­dio del­la so­cie­tà Prin­ci­pia di die­ci an­ni fa. Pro­prio per que­sto il prov­ve­di­to­re Ro­ber­to Li­net­ti e i com­mis­sa­ri del Con­sor­zio Ve­ne­zia Nuo­va Giu­sep­pe Fien­go e Fran­ce­sco Os­so­la han­no de­ci­so di da­re una svol­ta. «Ser­ve una ri­spo­sta de­fi­ni­ti­va al­le cri­ti­che spie­ga Li­net­ti - E lo fa­re­mo non più sui mo­del­li, ma sul­le pa­ra­to­ie esi­sten­ti». Il Prov­ve­di­to­ra­to ha in­ca­ri­ca­to le uni­ver­si­tà di Pa­do­va e Cas­si­no di stu­dia­re le rea­zio­ni rea­li del­le pa­ra­to­ie al­le on­de. Il Con­sor­zio ha in­ve­sti­to più di mez­zo mi­lio­ne e a gen­na­io 2019 ver­ran­no in­stal­la­ti in­cli­no­me­tri e ac­ce­le­ro­me­tri su ogni «porta». In real­tà lo stes­so Os­so­la, al­la Ca­me­ra a fi­ne lu­glio, ave­va smi­nui­to il pro­ble­ma, af­fer­man­do che si può con­tra­sta­re l’«or­di­ne» del­la ri­so­nan­za (che si crea con un’on­da re­go­la­re), crean­do «di­sor­di­ne». «Per esem­pio mo­di­fi­can­do gli an­go­li del­le pa­ra­to­ie», ave­va spie­ga­to.

Per­ché il Mo­se è stret­to da sem­pre in una bi­po­la­ri­tà in­sa­na­bi­le. Da un la­to è un’ope­ra di al­ta in­ge­gne­ria idrau­li­ca e su­bac­quea, che do­vrà di­fen­de­re la cit­tà più fra­gi­le del mon­do dall’at­tac­co di quell’ac­qua che è la sua for­za ma an­che la sua de­bo­lez­za, co­me ha di­mo­stra­to l’«aqua gran­da» di 52 an­ni fa. Ma al net­to de­gli ine­vi­ta­bi­li scon­tri tra esper­ti, mol­ti dei qua­li ave­va ipo­tiz­za­to so­lu­zio­ni di­ver­se, è la stes­sa na­tu­ra di pro­to­ti­po a ren­de­re il suo fun­zio­na­men­to una sor­ta di scom­mes­sa: non ce n’è un al­tro al mon­do. Gli ar­re­sti del 2014 e l’ar­ri­vo dei com­mis­sa­ri han­no sco­per­chia­to una se­rie di «ma­ga­gne», con lavori fat­ti ma­le e da ri­pri­sti­na­re. In un do­cu­men­to dei com­mis­sa­ri si par­la­va di 84 mi­lio­ni di eu­ro per le ri­pa­ra­zio­ni: da­gli 8,5 mi­lio­ni per si­ste­ma­re il jack-up (la na­ve per in­stal­la­re le pa­ra­to­ie) ai 12,5 per gli im­pian­ti dan­neg­gia­ti da una ma­reg­gia­ta, dai 28 per ri­sol­ve­re i pro­ble­mi del­le por­te del­la con­ca di na­vi­ga­zio­ne di Ma­la­moc­co ai 19 per so­sti­tui­re gli ele­men­ti cor­ro­si pri­ma del pre­vi­sto.

«I sol­di ci so­no per que­sto», ha ri­ba­di­to Li­net­ti mer­co­le­dì al­la Ca­me­ra. Il prov­ve­di­to­re ha pe­rò an­che mes­so in guar­dia dal rischio di un’ope­ra che ha al­cu­ni ele­men­ti sot­to ac­qua già da an­ni. «Ri­schia di di­ven­ta­re prio­ri­ta­ria la ma­nu­ten­zio­ne ri­spet­to al­la chiu­su­ra dell’ope­ra», ha spie­ga­to. Pro­prio sul­la ma­nu­ten­zio­ne è pe­ral­tro in cor­so una nuo­va pro­te­sta in cit­tà: il pro­get­to ini­zia­le pre­ve­de­va che l’ar­se­na­le di­ven­tas­se l’«of­fi­ci­na» del Mo­se, ma i co­mi­ta­ti so­no con­tra­ri e chie­do­no che la pu­li­zia del­le pa­ra­to­ie av­ven­ga a Mar­ghe­ra. Li­net­ti ha det­to che lo va­lu­te­rà e ie­ri il mi­ni­stro dei Be­ni Cul­tu­ra­li Al­ber­to Bo­ni­so­li è sta­to in vi­si­ta all’ar­se­na­le con Os­so­la e la so­prin­ten­den­te Ema­nue­le Car­pa­ni. Os­so­la ha il­lu­stra­to al mi­ni­stro i pia­ni, ma va­rie as­so­cia­zio­ni am­bien­ta­li­ste l’han­no con­te­sta­to, chie­den­do «l’ar­se­na­le al­la cit­tà». «Vo­glia­mo un pro­get­to di ri­lan­cio del­la can­tie­ri­sti­ca lo­ca­le e di im­pre­se dell’in­no­va­zio­ne ca­pa­ci di da­re la­vo­ro a im­pre­se e ar­ti­gia­ni lo­ca­li», spie­ga­no.

Pun­tel­la­toIl Pon­te vec­chio di Bas­sa­no è aperto, sep­pu­re in mo­do ri­dot­to. Pri­ma di no­vem­bre van­no ese­gui­ti lavori per scon­giu­ra­re pe­ri­co­li di crol­lo (Na­var­ro)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.