Au­to­no­mia, la Re­gio­ne spin­ge: «Car­te pron­te» Ma cre­sce la fron­da M5s

J’ac­cu­se di Bartelle: «Un gran­de abbaglio»

Corriere del Veneto (Padova e Rovigo) - - DA PRIMA PAGINA - Di Mar­ti­na Zam­bon

Un po’ mi­ni­miz­za l’ul­ti­ma ba­gar­re fir­ma­ta dal suo con­ter­ra­neo, il pen­ta­stel­la­to lom­bar­do Ste­fa­no Buf­fa­gni, un po’ ri­ba­di­sce che l’au­to­no­mia del Ve­ne­to quel­la a 23 ma­te­rie e ri­sor­se con­se­guen­ti, per ca­pir­ci - è in una bot­te di fer­ro. Pa­ro­la di Gian­car­lo Gior­get­ti, brac­cio de­stro di Mat­teo Sal­vi­ni e, ad ogni buon con­to, uno che il Ve­ne­to ver­de-le­ga lo co­no­sce co­me le sue ta­sche.

«L’au­to­no­mia del Ve­ne­to spie­ga - è in si­cu­rez­za per­ché è sta­ta ce­men­ta­ta dal re­fe­ren­dum, è nel con­tat­to di go­ver­no, e il M5S cre­do ab­bia tra le sue ba­si il ri­spet­to del­la vo­lon­tà del po­po­lo espres­sa at­tra­ver­so la con­sul­ta­zio­ne re­fe­ren­da­ria». Mes­sag­gio re­ca­pi­ta­to agli al­lea­ti riot­to­si. E Gior­get­ti chia­ri­sce ul­te­rior­men­te: «Pro­prio un mi­ni­stro ve­ne­to, Eri­ka Ste­fa­ni, sta la­vo­ran­do per de­fi­ni­re il te­sto da sot­to­por­re al Par­la­men­to. Sia­mo in un cam­po to­tal­men­te nuo­vo, e quin­di dob­bia­mo tro­va­re le vie an­che sot­to il pro­fi­lo co­sti­tu­zio­na­le cor­ret­te e inec­ce­pi­bi­li per evi­ta­re dei pro­ble­mi poi». Ine­vi­ta­bi­le la do­man­da sull’usci­ta di qual­che gior­no fa di Buf­fa­gni, sot­to­se­gre­ta­rio al mi­ni­ste­ro de­gli Af­fa­ri re­gio­na­li e al­le Au­to­no­mie, che ha li­qui­da­to le richieste ve­ne­te co­me al­ta­men­te ir­rea­liz­za­bi­li: «Ma no, Buf­fa­gni non è in con­trap­po­si­zio­ne con il suo mi­ni­stro (Eri­ka Ste­fa­ni, Le­ga, ndr) lo co­no­sco. È che quan­do si par­la si può es­se­re in­ter­pre­ta­ti in tan­ti mo­di». In­som­ma, «so’ ra­gaz­zi», ver­reb­be da di­re. Del re­sto, Gior­get­ti ag­giun­ge: «È evi­den­te che que­sto espe­ri­men­to di un go­ver­no com­po­sto da due mo­vi­men­ti ori­gi­na­li, io li chia­mo “par­ti­co­la­ri”, un go­ver­no che sta co­sì-co­sì, ri­chie­da che ogni gior­no ci si deb­ba in­ven­ta­re mo­di nuo­vi per ri­sol­ve­re i pro­ble­mi. Non sia­mo il pen­ta­par­ti­to che ave­va i suoi ri­ti, qui c’è da sof­fri­re di più ma ma­ga­ri, chi lo sa, rag­giun­ge­re­mo ri­sul­ta­ti mi­glio­ri».

La no­ti­zia, pe­rò, la dà di­ret­ta­men­te il go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia: «Le car­te dell’in­te­sa con lo Sta­to so­no a po­sto, man­ca­no so­lo le fir­me. Se non è il 22 ot­to­bre, sia en­tro la fi­ne dell’an­no. Quan­to al­la man­fri­na del­le cin­que ma­te­rie, del “pro­via­mo poi de­ci­dia­mo”, l’abbiamo già vi­sta con il vec­chio go­ver­no. Non ci na­scon­dia­mo die­tro a un di­to, in Par­la­men­to ci si va una vol­ta con un’in­te­sa fat­ta be­ne. Del re­sto la Co­sti­tu­zio­ne non pre­ve­de azio­ni a più ri­pre­se». Il li­vel­lo del­lo scon­tro fra Le­ga e M5s ar­ri­va a lam­bi­re an­che un te­ma, quel­lo dell’au­to­no­mia, che era ri­ma­sto, fi­no agli ul­ti­mi gior­ni, mi­ra­co­lo­sa­men­te esclu­so dal­la con­ti­nua scher­ma­glia fra i due al­lea­ti. Al pun­to che, il si­len­zio del Mo­vi­men­to ve­ne­to la­scia spa­zio al­la vo­ce del­la fron­da in­ter­na, quel­la già sen­ti­ta qual­che me­se fa e che fa ca­po al­la con­si­glie­ra re­gio­na­le «dis­si­den­te» Pa­tri­zia Bartelle. Con lei, i con­si­glie­ri co­mu­na­li di Ro­vi­go, Ival­do Ver­nel­li e Fran­ce­sco Gen­na­ro, fir­ma­no una no­ta in­can­de­scen­te in cui si par­la di «gra­ve abbaglio dei lea­der del M5s di Ve­ne­to e Lom­bar­dia, il­lu­si di po­ter ca­val­ca­re la bat­ta­glia di un’au­to­no­mia va­ga e in­de­fi­ni­ta». E in cui si at­tac­ca: «È pe­no­so ora ten­ta­re di smar­car­si con mal­de­stre tro­va­te ver­ba­li. Si do­ve­va ave­re il co­rag­gio di de­nun­cia­re fin dall’ini­zio la bu­fa­la di un inu­ti­le e am­bi­guo re­fe­ren­dum all’in­do­ma­ni del qua­le, nel Mo­vi­men­to, si fe­ce di tut­to per evi­ta­re un ve­ro di­bat­ti­to in­ter­no». I dis­si­den­ti pen­ta­stel­la­ti ac­cu­sa­no l’ex ca­po­grup­po Ja­co­po Ber­ti di aver pri­ma vo­ta­to le 23 ma­te­rie e poi di re­cen­te pro­po­sto di ri­di­men­sio­nar­le. Si pun­ta il di­to con­tro Ber­ti e Buf­fa­gni «rei» di aver epu­ra­to dal­le can­di­da­tu­re al­le ul­ti­me po­li­ti­che ogni po­ten­zia­le «non al­li­nea­to» per con­clu­de­re con un ap­pel­lo «Agli at­ti­vi­sti de­lu­si dal­le scel­te dei ver­ti­ci di re­sta­re pron­ti a di­fen­de­re i prin­ci­pi ori­gi­na­li per cui abbiamo ade­ri­to ad un mo­vi­men­to di per­so­ne li­be­re».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.