An­che in Re­gio­ne il vo­to di fi­du­cia

Via li­be­ra dei co­sti­tu­zio­na­li­sti, par­te l’iter in Con­si­glio. Ma è scon­tro con l’op­po­si­zio­ne

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - An­ge­la Pe­de­ri­va © RIPRODUZIONE RISERVATA

VE­NE­ZIA Vo­to di fi­du­cia an­che in Con­si­glio re­gio­na­le, co­me in Par­la­men­to. Via li­be­ra dei giu­ri­sti al­la ri­for­ma che pas­sa ora all’esa­me dell’au­la. Ma è scon­tro con l’op­po­si­zio­ne. I dem: «Za­ia met­te la mu­se­ruo­la al­la sua mag­gio­ran­za». La Le­ga: «Tem­pi ra­pi­di per ap­pro­va­re le leg­gi che ser­vo­no».

VE­NE­ZIA Pa­laz­zo Ma­da­ma ha il can­gu­ro, la ta­glio­la e la ghi­gliot­ti­na? Al­lo­ra pu­re Pa­laz­zo Fer­ro Fi­ni può do­tar­si del­la que­stio­ne di fi­du­cia: con que­sta con­vin­zio­ne del go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia è ini­zia­to ie­ri, in com­mis­sio­ne Po­li­ti­che Isti­tu­zio­na­li, l’esa­me del pro­get­to di leg­ge mi­ra­to ad in­tro­dur­re an­che in con­si­glio re­gio­na­le la pos­si­bi­li­tà per il pre­si­den­te e la sua giun­ta di su­bor­di­na­re la lo­ro per­ma­nen­za in ca­ri­ca all’ap­pro­va­zio­ne di un prov­ve­di­men­to ri­te­nu­to de­ci­si­vo «ai fi­ni dell’at­tua­zio­ne del pro­gram­ma di go­ver­no e dei suoi ag­gior­na­men­ti o su que­stio­ni par­ti­co­lar­men­te ri­le­van­ti per la col­let­ti­vi­tà re­gio­na­le». Ac­cla­ra­ta la so­stan­zia­le co­sti­tu­zio­na­li­tà dell’isti­tu­to, re­sta­no le per­ples­si­tà dell’op­po­si­zio­ne (e pu­re di fran­ge del­la mag­gio­ran­za) sul­la rea­le uti­li­tà del­lo stru­men­to, che per gen­na­io po­treb­be co­mun­que en­tra­re nel­lo sta­tu­to.

Già la pros­si­ma set­ti­ma­na in­fat­ti, la di­scus­sio­ne po­treb­be aprir­si e chiu­der­si in com­mis­sio­ne, in mo­do da ap­pro­da­re in au­la nel­la pri­ma se­du­ta uti­le di ot­to­bre. La pro­ce­du­ra pre­vi­sta per le mo­di­fi­che sta­tu­ta­rie con­si­ste in un’ap­pro­va­zio­ne a mag­gio­ran­za as­so­lu­ta, con due de­li­be­ra­zio­ni suc­ces­si­ve adot­ta­te ad al­me­no due me­si di di­stan­za. Per que­sto è ve­ro­si­mi­le che, su­pe­ra­ta la pau­sa na­ta­li­zia, il via li­be­ra de­fi­ni­ti­vo pos­sa ar­ri­va­re all’ini­zio dell’an­no. Sul pia­no co­sti­tu­zio­na­le gli esper­ti Ma­rio Ber­to­lis­si e Mar­co Oli­vet­ti, in­di­ca­ti all’au­di­zio­ne ri­spet­ti­va­men­te dal cen­tro­de­stra e dal cen­tro­si­ni­stra, han­no ac­ce­so se­ma­fo­ro ver­de se non al­tro per­ché il go­ver­no non ha mai im­pu­gna­to gli Sta­tu­ti del­le quat­tro Re­gio­ni che at­tual­men­te pre­ve­do­no lo stes­so isti­tu­to, pur non aven­do­vi mai fat­to ri­cor­so (Ca­la­bria, Cam­pa­nia, Li­gu­ria e Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia). «An­che que­sto di­mo­stra che si trat­ta di un ri­me­dio estre­mo. Che poi sia op­por­tu­no o me­no, è so­lo l’espe­rien­za a po­ter­lo di­re, per­ché sul­la car­ta po­treb­be sem­bra­re mar­gi­na­le quel­lo che nel­la pra­ti­ca si ri­ve­la in­ve­ce pre­zio­so», ha os­ser­va­to Ber­to­lis­si. «In astrat­to è un in­ter­ven­to fat­ti­bi­le, ma vi­sti gli ef­fi­ca­ci stru­men­ti an­ti-ostru­zio­ni­sti­ci già in do­ta­zio­ne al con­si­glio re­gio­na­le, al mo­men­to mi sem­bra una pos­si­bi­li­tà su­per­flua e po­ten­zial­men­te cau­sa di squi­li­bri», ha evi­den­zia­to Oli­vet­ti.

Le mi­no­ran­ze so­no cri­ti­che. «Con l’ele­zio­ne di­ret­ta del pre­si­den­te, il si­ste­ma mag­gio­ri­ta­rio, il vo­to pa­le­se sem­pre in au­la e i tem­pi con­tin­gen­ta­ti per re­go­la­men­to - di­ce il dem Ste­fa­no Fra­cas­so - il vo­to di fi­du­cia di fat­to già c’è. Non c’è quin­di al­cun bi­so­gno di an­da­re a scon­vol­ge­re lo sta­tu­to e il re­go­la­men­to. Al­tra co­sa è in­ve­ce se Za­ia vuo­le met­te­re una mu­se­ruo­la al­la sua mag­gio­ran­za». Ne­ces­si­tà for­se più av­ver­ti­ta nel­la scor­sa le­gi­sla­tu­ra, vi­ste le cre­pe nel­la mag­gio­ran­za di al­lo­ra, che nell’at­tua­le. «Ma cin­que an­ni so­no lun­ghi e tut­to può suc­ce­de­re - ri­bat­te il le­ghi­sta Ma­ri­no Fi­noz­zi, pre­si­den­te del­la Pri­ma Com­mis­sio­ne - per cui giu­sta­men­te Za­ia vuo­le ave­re la cer­tez­za di ap­pro­va­re ra­pi­da­men­te le ri­for­me che ser­vo­no ai ve­ne­ti». Ri­lan­cia­no i to­sia­ni Ste­fa­no Ca­sa­li, An­drea Bas­si, Gio­van­na Ne­gro e Mau­ri­zio Con­te, an­nun­cian­do una ma­no­vra emen­da­ti­va: «Que­sto è un de­li­rio di on­ni­po­ten­za e con­trol­lo. In con­si­glio go­ver­na am­pia­men­te la mag­gio­ran­za e se an­che le op­po­si­zio­ni si com­pat­tas­se­ro, met­ten­do­si di tra­ver­so, il tut­to si li­mi­te­reb­be ad al­cu­ne ore di la­vo­ro in più. Ma que­sta è la de­mo­cra­zia».

A sol­le­va­re dub­bi è poi il com­ma sul­la de­ca­den­za del pre­si­den­te e del­la giun­ta: scat­te­reb­be in ca­so di «man­ca­ta ap­pro­va­zio­ne del­la que­stio­ne di fi­du­cia a mag­gio­ran­za as­so­lu­ta dei con­si­glie­ri re­gio­na­li». «Ma co­sa vuol di­re, che se in au­la sia­mo me­no di 50 e la fi­du­cia non pas­sa con una mag­gio­ran­za re­la­ti­va, al­lo­ra il go­ver­na­to­re re­sta in ca­ri­ca lo stes­so ?», chie­de il pen­ta­stel­la­to Ja­co­po Ber­ti. «Fran­ca­men­te non ca­pi­sco la dif­fe­ren­za tra di­mis­sio­ni del pre­si­den­te ed ef­fet­to del­la que­stio­ne di fi­du­cia», con­fi­da An­to­nio Gua­da­gni­ni di In­di­pen­den­za Noi Ve­ne­to, li­sta che sta in mag­gio­ran­za.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.