Re­gio­ne, ap­pro­va­ta la ma­no­vra I fon­di per il so­cia­le so­no sal­vi

Re­gio­ne, l’op­po­si­zio­ne ot­tie­ne mo­di­fi­che chia­ve. Pro­vin­ce ok ma sal­ta­no i con­tri­bu­ti a Fe­ni­ce e Are­na

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Mar­co Bo­net © RIPRODUZIONE RISERVATA

VE­NE­ZIA E’ sta­ta ap­pro­va­ta ie­ri se­ra dal con­si­glio re­gio­na­le la ma­no­vra fi­nan­zia­ria di ini­zio le­gi­sla­tu­ra. Do­po la sol­le­va­zio­ne del­le op­po­si­zio­ni e le pro­te­ste del­la so­cie­tà ci­vi­le, so­no sta­ti ri­pri­sti­na­ti in bi­lan­cio i fon­di ini­zial­men­te ta­glia­ti per le po­li­ti­che so­cia­li.

VE­NE­ZIA Al ter­mi­ne di un con­fron­to ser­ra­to, du­ra­to una set­ti­ma­na fuo­ri dal Pa­laz­zo ed una gior­na­ta in au­la, il con­si­glio re­gio­na­le ha ap­pro­va­to nel­la tar­da se­ra­ta di ie­ri la ma­no­vra d’ini­zio le­gi­sla­tu­ra, prov­ve­di­men­to na­to co­me col­po di spu­gna sui 50 mi­lio­ni del­la «leg­ge man­cia» (va­ra­ta tra le po­le­mi­che al tra­mon­to del­la scor­sa le­gi­sla­tu­ra) e fi­ni­to di ri­toc­co in ri­toc­co per mo­vi­men­ta­re all’in­ter­no del bi­lan­cio qua­si il dop­pio del­le ri­sor­se (cir­ca 95 mi­lio­ni), nell’af­fan­no di tro­va­re i sol­di ne­ces­sa­ri a sal­va­re le Pro­vin­ce e i lo­ro di­pen­den­ti.

Il pia­no di par­ten­za era no­to: ta­glio, tra gli al­tri, di 9,4 mi­lio­ni all’as­ses­so­ra­to Istru­zio­ne e La­vo­ro, di 5,9 mi­lio­ni al­la Cul­tu­ra, di 4,4 mi­lio­ni all’Am­bien­te, di 4,2 mi­lio­ni al­lo Svi­lup­po eco­no­mi­co ma so­prat­tut­to di 9,2 mi­lio­ni al So­cia­le, con l’az­ze­ra­men­to dei fon­di ad un lun­go elen­co di ser­vi­zi de­fi­ni­ti dal­la ca­po­grup­po del­la li­sta Za­ia, Sil­via Riz­zot­to, «uti­li ma cer­to non es­sen­zia­li». Lo di­cia­mo su­bi­to: i sol­di in que­stio­ne al­la fi­ne so­no sta­ti in­te­ra­men­te ri­pri­sti­na­ti. Ma per una vol­ta si può di­re che han­no tut­ti ra­gio­ne. Ha ra­gio­ne l’op­po­si­zio­ne, che s’in­te­sta il me­ri­to del­la re­tro­mar­cia del­la giun­ta do­po una bat­ta­glia con­dot­ta in­sie­me al­le as­so­cia­zio­ni sul­le piaz­ze rea­li (an­che ie­ri da­van­ti al Fer­ro Fi­ni) e quel­le vir­tua­li (con l’ha­sh­tag #ri­ti­ra­te­lo) per­ché «se non fos­se sta­to per la mi­nac­cia di 780 emen­da­men­ti il te­sto sa­reb­be sta­to vo­ta­to co­sì com’era ve­ner­dì scor­so» di­ce Ma­ri­no Zor­za­to di Ncd . E ha ra­gio­ne la mag­gio­ran­za quan­do fa pre­sen­te che avan­ti di que­sti ta­gli (da par­te del go­ver­no), pri­ma o poi si do­vrà per forza sce­glie­re chi sa­cri­fi­ca­re, per­ché or­mai si sta ra­schian­do il fon­do del ba­ri­le. Per di­re: so­no sta­ti ri­pri­sti­na­ti in to­to i fon­di ai cen­tri antiviolenza (400 mi­la eu­ro), quel­li per l’amian­to (500 mi­la), per i cen­tri oc­cu­pa­zio­na­li per i di­sa­bi­li (1,5 mi­lio­ni), le fa­mi­glie mo­no­pa­ren­ta­li (al­tri 330 mi­la), i non ve­den­ti (100 mi­la) e i sor­do­mu­ti (pu­re 100 mi­la) ma per far­lo si so­no do­vu­ti to­glie­re 2,1 mi­lio­ni al fon­do an­ti ca­la­mi­tà (quel­lo che s’in­vo­ca ad ogni al­lu­vio­ne ed ogni tor­na­do) men­tre è sta­ta con­fer­ma­ta la sfor­bi­cia­ta da 2 mi­lio­ni al­la Fe­ni­ce di Ve­ne­zia e all’Are­na di Ve­ro­na (1 mi­lio­ne cia­scu­na), do­ve pu­re ci so­no sti­pen­di che bal­la­no. «L’as­ses­so­re al­la Cul­tu­ra Cri­stia­no Co­raz­za­ri si è im­pe­gna­to a rim­pin­gua­re il bud­get dei due en­ti li­ri­ci col pros­si­mo as­se­sta­men­to, man­te­nen­do gli ac­cor­di con­trat­tua­li» fa sa­pe­re il vi­ce pre­si­den­te con de­le­ga al Bi­lan­cio Gian­lu­ca For­co­lin. Se co­sì non fos­se, a ca­sca­ta sa­reb­be­ro a ri­schio pu­re i con­tri­bu­ti na­zio­na­li. Con­fer­ma­to il mi­lio­ne 200 mi­la eu­ro per il re­stau­ro del pon­te di Bas­sa­no, so­no sta­ti de­pen­na­ti i con­tri­bu­ti per com­ple­ta­re il pon­te del­la Mot­ta a San Bo­ni­fa­cio, nel Ve­ro­ne­se, e quel­li per la bo­ni­fi­ca del­la di­sca­ri­ca di Sar­ce­do, nel Vi­cen­ti­no. In­som­ma, la co­per­ta è cor­ta e co­mun­que la si ti­ri, qual­cu­no re­sta al fred­do.

Men­tre il pre­si­den­te del con­si­glio Ro­ber­to Ciam­bet­ti sfo­glia sco­rag­gia­to la pi­la di emen­da­men­ti, via via sfron­da­ti da 780 a 50 («Quan­ti al­be­ri ab­bia­mo ab­bat­tu­to...»), l’op­po­si­zio­ne ha quin­di gio­co fa­ci­le nell’at­tac­ca­re: «Ab­bia­mo vin­to una bat­ta­glia im­por­tan­tis­si­ma ma sul­la mag­gio­ran­za con­ti­nua a pe­sa­re la re­spon­sa­bi­li­tà di ta­gli pe­san­ti al­la Cul­tu­ra, al Tu­ri­smo, all’Agri­col­tu­ra - sti­let­ta la dem Ales­san­dra Mo­ret­ti - scel­te po­li­ti­che ed evi­ta­bi­li, per nul­la im­po­ste da Ro­ma per­ché se co­sì fos­se, al­lo­ra per­ché Lom­bar­dia, Pie­mon­te, To­sca­na, Emi­lia Ro­ma­gna non han­no ta­glia­to co­me noi?». Il pen­ta­stel­la­to Ja­co­po Ber­ti par­la di «de­ci­sio­ni scel­le­ra­te», an­che se am­met­te che «il pat­to tra gen­ti­luo­mi­ni sul So­cia­le è sta­to ri­spet­ta­to» e il to­sia­no An­drea Bas­si (che esi­bi­sce va­so di ac­ciu­ghe co­me so­sten­ta­men­to per la ma­ra­to­na con­si­lia­re) si chie­de: «Se il bi­lan­cio 2015 era dro­ga­to, co­me di­ce For­co­lin, quan­do ha ini­zia­to a dro­gar­si? E chi era lo spac­cia­to­re? Per­ché al­cu­ne mar­chet­te si can­cel­la­no men­tre al­tre si sal­va­no?». Re­pli­ca il le­gi­sta Ni­co­la Fin­co: «So­no sta­ti tol­ti con­tri­bu­ti in­de­gni al­le sa­gre e al­le as­so­ciai­zo­ni ci­cli­sti­che, quel che c’era di me­ri­te­vo­le è sta­to sal­va­to» (per in­ci­so: so­no sal­ta­ti an­che 47 as­se­gni ad al­tret­tan­te par­roc­chie) men­tre Riz­zot­to del­la li­sta Za­ia si chie­de «co­me pos­sa reg­ge­re l’ac­cu­sa di vo­ler sman­tel­la­re il wel­fa­re del Ve­ne­to quan­do si ra­gio­na su 2,1 mi­lio­ni all’in­ter­no di uno stan­zia­men­to com­ples­si­vo i 700 e gli 800 mi­lio­ni». E va ri­cor­da­to che fin dal prin­ci­pio non so­no mai sta­ti mes­si in di­scus­sio­ne i 6 mi­lio­ni per i di­sa­bi­li sen­so­ria­li, par­te del pac­chet­to da 28 mi­lio­ni de­sti­na­to al­le Pro­vin­ce.

L’as­ses­so­re al So­cia­le Ma­nue­le Lan­za­rin si di­ce tut­to som­ma­to sod­di­sfat­ta: «Pro­mes­sa man­te­nu­ta, ab­bia­mo ta­glia­to le man­ce a piog­gia, non la spe­sa so­cia­le». Chiu­de For­co­lin: «Il con­fron­to con l’op­po­si­zio­ne è sta­to uti­le e co­strut­ti­vo. Quel­lo del­la mag­gio­ran­za è sta­to un atto di co­rag­gio e di coe­ren­za, per­ché tut­ti in cam­pa­gna elet­to­ra­le si era­no im­pe­gna­ti a ri­ve­de­re la leg­ge man­cia e met­te­re ma­no a 100 mi­lio­ni non è fa­ci­le per nes­su­no. Do­ve­va­mo far­lo per da­re ri­spo­ste ur­gen­ti ai ve­ne­ti, sen­za pren­de­re in gi­ro nes­su­no, di­cen­do a tut­ti co­me stan­no le co­se. Cer­to non so per quan­to an­co­ra po­trem­mo reg­ge­re: so­no as­ses­so­re da 3 me­si e ho do­vu­to fron­teg­gia­re una me­dia di 110 mi­lio­ni di ta­gli al me­se...». Il go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia il­lu­stre­rà la ma­no­vra que­sta se­ra, al­le 21, du­ran­te la pun­ta­ta di XNews au An­ten­na Tre.

Ales­san­dra Mo­ret­ti Vin­ta una bat­ta­glia ma re­sta in ca­po al­la mag­gio­ran­za la re­spon­sa­bi­li­tà per i ta­gli all’agri­col­tu­ra, al tu­ri­smo e al­la cul­tu­ra Gian­lu­ca For­co­lin Con coe­ren­za e co­rag­gio ab­bia­mo can­cel­la­to la leg­ge man­cia e mes­so ma­no a 100 mi­lio­ni men­tre il go­ver­no Ren­zi con­ti­nua a ta­glia­re An­drea Bas­si La giun­ta so­stie­ne che il bi­lan­cio era dro­ga­to e per que­sto è sta­to cor­ret­to. Ma quan­do ha ini­zia­to a dro­gar­si e so­prat­tut­to, chi era lo spac­cia­to­re? Sil­via Riz­zot­to Via le man­ce, è sal­vo ciò che era me­ri­te­vo­le. Wel­fa­re sman­tel­la­to? Si ra­gio­na su 2 mi­lio­ni con uno stan­zia­men­to to­ta­le di qua­si 800 mi­lio­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.