«Ci stran­go­la­te»: scon­tro sin­da­ci-go­ver­no

Ta­gli, po­le­mi­co fac­cia a fac­cia col sot­to­se­gre­ta­rio Ba­ret­ta. Lui: «Nel 2016 an­drà me­glio». De­lu­sio­ne bi­par­ti­san

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - Sil­via Ma­diot­to © RIPRODUZIONE RISERVATA

TRE­VI­SO Co­mu­ni tre­vi­gia­ni da una par­te, go­ver­no dall’al­tra. Si so­no in­con­tra­ti ie­ri po­me­rig­gio in pre­fet­tu­ra i sin­da­ci e il sot­to­se­gre­ta­rio all’Eco­no­mia Pier­pao­lo Ba­ret­ta, ar­ri­va­to pro­spet­tan­do l’al­len­ta­men­to dei vin­co­li nel 2016, ma non han­no tro­va­to un’in­te­sa. Le ras­si­cu­ra­zio­ni del go­ver­no non so­no ba­sta­te: i pri­mi cit­ta­di­ni so­no de­lu­si e ama­reg­gia­ti, non ve­do­no vie d’usci­ta. «Il ra­gio­na­men­to na­zio­na­le a Tre­vi­so non va­le – ha com­men­ta­to il sin­da­co di Silea Sil­va­no Piaz­za -. È ve­ro che tut­ti ab­bia­mo stret­to la cin­ghia ma qui si è ta­glia­to tal­men­te tan­to che si re­spi­ra più. Non è ve­ro che sia­mo tut­ti ugua­li, i Co­mu­ni in sal­do po­si­ti­vo me­ri­ta­no un trat­ta­men­to di­ver­so. Il go­ver­no non vuo­le af­fron­ta­re la di­su­gua­glian­za ter­ri­to­ria­le e con­ti­nuia­mo a man­te­ne­re spre­chi al­trui».

La con­vo­ca­zio­ne era par­ti­ta dal pre­fet­to Lau­ra Le­ga per or­ga­niz­za­re un mo­men­to di con­fron­to e di­bat­ti­to. Do­po l’in­ter­ven­to chia­ri­fi­ca­to­re del pro­fes­sor Lu­ca An­to­ni­ni, che ha mes­so la pie­tra tom­ba­le sul fe­de­ra­li­smo tan­to di­scus­so ma or­mai ar­chi­via­to da Ro­ma, è toc­ca­to a Ba­ret­ta ti­ra­re le som­me e da­re buo­ne no­ti­zie. «I sin­da­ci an­no po­sto pro­ble­mi se­ri e con­di­vi­si­bi­li che com­pren­do – ha det­to -. Ma ci so­no le con­di­zio­ni per un la­vo­ro po­si­ti­vo. Il pros­si­mo an­no non fa­re­mo ul­te­rio­ri ta­gli, è pre­vi­sta la re­sti­tu­zio­ne in­te­gra­le del­la Ta­si, e sul pat­to di sta­bi­li­tà rin­vie­re­mo pa­reg­gio di bi­lan­cio di un an­no e con­sen­ti­re­mo for­me di al­len­ta­men­to del pat­to di sta­bi­li­tà, in par­ti­co­la­re per la scuo­la e il dis­se­sto idro­geo­lo­gi­co. I sin­da­ci sa­pe­va­no che non sa­rem­mo ar­ri­va­ti qui con la va­li­get­ta dei sol­di». Dal cen­tro­si­ni­stra al cen­tro­de­stra, opi­nio­ne una­ni­me è che que­sto non ba­sti. «So­no mol­to de­lu­so, re­pu­to trop­po in­tel­li­gen­te Ba­ret­ta per non aver ca­pi­to qual è il fo­cus del­le la­men­te­le dei Co­mu­ni – ha det­to Pao­lo Ga­lea­no, di Pre­gan­ziol -. Ab­bia­mo già da­to tan­to, spe­ra­vo in qual­che co­sa di più. For­se i tem­pi non so­no an­co­ra ma­tu­ri». I le­ghi­sti han­no rea­gi­to con du­rez­za. «So­no con­sa­pe­vo­li del­la si­tua­zio­ne, e quin­di ci stan­no in­se­gnan­do ad ap­pen­de­re la cor­da all’al­be­ro per im­pic­car­ci» ha sin­te­tiz­za­to il sin­da­co di Mor­ga­no Da­nie­le Ro­sti­rol­la. Ag­giun­ge Pao­lo Spe­ran­zon, di Mot­ta: «Nes­su­no si sta pren­den­do im­pe­gni, è sta­to un in­con­tro inu­ti­le. Non si ca­pi­sce qua­li sia­no i mar­gi­ni per il pros­si­mo an­no, non c’è nul­la di più di quel­lo che sa­pe­va­mo già pri­ma. Sia­mo gli ul­ti­mi per tra­sfe­ri­men­ti del­lo Sta­to, e que­ste in­giu­sti­zie pe­na­liz­za­no i no­stri cit­ta­di­ni». «Ho per­so tre ore del mio la­vo­ro di sin­da­co» ha sen­ten­zia­to Mar­zio Fa­ve­ro, di Montebelluna. «Sta par­lan­do chi non ca­pi­sce nien­te del­le dif­fi­col­tà dei Co­mu­ni» si è ag­giun­to Ro­ber­to Bet di Co­do­gnè. E an­che il sin­da­ca­to è scet­ti­co: «Quan­do par­li di dif­fi­col­tà ma abo­li­sci Imu e Ta­si sen­za da­re al­tre par­ti­te, è una stra­da mol­to stret­ta» ha chiu­so il se­gre­ta­rio del­la Cgil Gia­co­mo Ven­dra­me.

Ot­ti­mi­sta Pier­pao­lo Ba­ret­ta, sot­to­se­gre­ta­rio all’Eco­no­mia, ie­ri a Tre­vi­so

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.