A4 e l’ope­ra­zio­ne Aber­tis Espo­sto al­la Cor­te dei con­ti

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Ma.Bo. © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

Sull’A4 scat­ta la bat­ta­glia le­ga­le dei pen­ta­stel­la­ti de­ci­si a ve­der­ci chia­ro sia quan­to all’in­ter­ra­men­to de­gli scar­ti in­du­stria­li sot­to la Val­da­sti­co Sud («Ci è sta­to as­si­cu­ra­to che le in­da­gi­ni si chiu­de­ran­no nel­le pros­si­me set­ti­ma­ne, non c'è il ri­schio pre­scri­zio­ne»), sia quan­to all’an­nun­cia­to ac­qui­sto di A4 Hol­ding da par­te del grup­po spa­gno­lo Aber­tis. Su que­st’ul­ti­ma ope­ra­zio­ne, in par­ti­co­la­re, il se­na­to­re En­ri­co Cap­pel­let­ti ha pre­sen­ta­to un espo­sto al­la Cor­te dei con­ti.

VE­NE­ZIA Pri­ma un gi­ro al­la Di­re­zio­ne di­stret­tua­le an­ti­ma­fia di Ve­ne­zia, pm Ri­ta Ugo­li­ni. Poi un al­tro al­la pro­cu­ra del­la Cor­te dei con­ti. Sot­to il brac­cio, sem­pre lo stes­so fal­do­ne: quel­lo dell’Au­to­stra­da Bre­scia-Pa­do­va e del­la Val­da­sti­co.

Mat­ti­na­ta im­pe­gna­ti­va per i pen­ta­stel­la­ti En­ri­co Cap­pel­let­ti (se­na­to­re), Ja­co­po Ber­ti (ca­po­grup­po in Re­gio­ne), Si­mo­ne Sca­ra­bel (con­si­glie­re re­gio­na­le) e Da­nie­le Fer­ra­rin (con­si­glie­re co­mu­na­le a Vi­cen­za), de­ci­si a ve­der­ci chia­ro sia quan­to all’in­ter­ra­men­to de­gli scar­ti in­du­stria­li sot­to la Val­da­sti­co Sud («Ci è sta­to as­si­cu­ra­to che le in­da­gi­ni si chiu­de­ran­no nel­le pros­si­me set­ti­ma­ne, non c'è il ri­schio pre­scri­zio­ne»), sia quan­to all’an­nun­cia­to ac­qui­sto di A4 Hol­ding da par­te del grup­po spa­gno­lo Aber­tis. Su que­st’ul­ti­ma ope­ra­zio­ne, in par­ti­co­la­re, Cap­pel­let­ti ha pre­sen­ta­to un espo­sto al­la ma­gi­stra­tu­ra con­ta­bi­le, do­po che già ha fat­to lo stes­so da­van­ti all’An­ti­cor­ru­zio­ne: «Se do­po la sua sca­den­za na­tu­ra­le, nel 2013, la con­ces­sio­ne del­la Bre­scia-Pa­do­va fos­se sta­ta mes­sa a ga­ra come sug­ge­ri­to dall’Eu­ro­pa, lo Sta­to, e cioè tut­ti noi, avreb­be po­tu­to be­ne­fi­cia­re del re­la­ti­vo in­cas­so. Co­sì non è sta­to, per­ché il go­ver­no ha pre­fe­ri­to la via del­la pro­ro­ga e que­sto ha con­sen­ti­to al­la Bre­scia-Pa­do­va, pre­sie­du­ta da Fla­vio To­si, di in­ca­me­ra­re uti­li per cir­ca 300 mi­lio­ni in 3 an­ni sen­za al­cun in­ve­sti­men­to per il fu­tu­ro. In­ve­sti­men­ti che non sa­ran­no mai so­ste­nu­ti da­gli at­tua­li so­ci, tut­ti pri­va­ti, vi­sto che Ban­ca In­te­sa, Astal­di e la fa­mi­glia Ta­bac­chi, si so­no già ac­cor­da­ti con Aber­tis per ven­de­re en­tro fi­ne an­no. In­cas­so pre­vi­sto: 1,2 mi­liar­di. Una som­ma ec­ce­zio­na­le con­ti­nua Cap­pel­let­ti - ot­te­nu­ta sen­za al­cun im­pe­gno, sfor­zo o in­ve­sti­men­to. In pra­ti­ca il go­ver­no ha tra­sfe­ri­to un pa­tri­mo­nio pub­bli­co, dal qua­le sa­reb­be sta­to fa­ci­le ri­ca­va­re la som­ma sud­det­ta, a una so­cie­tà pri­va­ta, sen­za mo­ti­va­zio­ne». Se­con­do il se­na­to­re del M5s ce n’è quan­to ba­sta per­ché si muo­va la Cor­te dei con­ti.

C’è poi la que­stio­ne, no­ta, del­le so­stan­ze in­qui­nan­ti tro­va­te sot­to l’asfal­to del­la Val­da­sti­co Sud, «150 mi­la me­tri cu­bi in­tri­si di cro­mo esa­va­len­te - spie­ga Ber­ti - scar­ti del­le ac­cia­ie­rie. Le in­da­gi­ni del­la ma­gi­stra­tu­ra su que­sto fron­te si stan­no ri­ve­lan­do mol­to com­pli­ca­te, so­stan­zial­men­te non sia­mo in gra­do di di­re chi ab­bia sver­sa­to co­sa, e dove. I ca­ro­tag­gi, fat­ti so­lo per 15 chi­lo­me­tri, si so­no mi­schia­ti tra lo­ro ren­den­do per l’Ar­pav im­pos­si­bi­le sta­bi­li­re non so­lo le re­spon­sa­bi­li­tà ma an­che l’ef­fet­ti­vo li­vel­lo di in­qui­na­men­to». Tra l’al­tro, ag­giun­ge Fer­ra­rin, «all’epo­ca del­la co­stru­zio­ne il ma­te­ria­le era par­ti­to in re­go­la ed è ar­ri­va­to a de­sti­na­zio­ne fuo­ri nor­ma. Per­ché? I con­trol­li so­no sta­ti trop­po blan­di all’ini­zio op­pu­re è ac­ca­du­to qual­co­sa du­ran­te il per­cor­so?». Do­man­de a cui do­vran­no es­se­re i magistrati di Ve­ne­zia a ri­spon­de­re men­tre i Co­mu­ni at­tra­ver­sa­ti dal trac­cia­to te­mo­no per la fal­da (an­che se va det­to che ad og­gi que­sta ri­sul­ta in­tat­ta). «Vo­glia­mo un mo­ni­to­rag­gio co­stan­te» av­ver­te Fer­ra­rin, ri­cor­dan­do come tut­to sia par­ti­to dal­la mor­te di un ca­ne av­ve­le­na­to men­tre be­ve­va da una poz­za vi­ci­na all’au­to­stra­da.

«E cer­to fa pen­sa­re che chi è chia­ma­to in giu­di­zio per que­sta vi­cen­da, come il pre­si­den­te di A4 Hol­ding At­ti­lio Sch­neck, ven­ga ri­pro­po­sto per il cda di Cav» chiu­de Ber­ti men­tre Cap­pel­let­ti rin­ca­ra: «So­no gli stes­si che do­ma­ni rea­liz­ze­ran­no la Val­da­sti­co Nord. Se­con­do voi si può sta­re tran­quil­li?».

Cap­pel­let­ti No al­la pro­ro­ga, era me­glio met­te­re a ga­ra la con­ces­sio­ne

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.