LA TAS­SA E I CO­STI DEL­LA POLITICA

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - di San­dro Man­gia­ter­ra

La Pe­de­mon­ta­na val be­ne una tas­sa? La do­man­da è esat­ta­men­te que­sta. E se la stan­no po­nen­do tut­ti i cit­ta­di­ni del Ve­ne­to, non so­lo quel­li so­pra i 28 mi­la eu­ro di red­di­to an­nuo che sa­ran­no di­ret­ta­men­te chia­ma­ti ad apri­re il por­ta­fo­gli. Lu­ca Za­ia, nel­lo spie­ga­re la rein­tro­du­zio­ne dell’ad­di­zio­na­le Ir­pef a par­ti­re dal 1° gen­na­io 2018, è sta­to ca­te­go­ri­co: «Non c’è al­tra scel­ta». Oc­cor­re tro­va­re 300 mi­lio­ni per por­ta­re avan­ti i can­tie­ri. Il ri­schio (e a que­sto pun­to bi­so­gna au­gu­rar­si che il con­sor­zio di co­stru­zio­ne Sis ono­ri i suoi im­pe­gni) è che quei 94 chi­lo­me­tri di su­per­stra­da non ven­ga­no mai com­ple­ta­ti: una Sa­ler­no-Reg­gio Ca­la­bria, nel cuo­re del Nor­de­st. Da qui la de­ci­sio­ne, quan­to me­no im­po­po­la­re: il ri­tor­no all’ad­di­zio­na­le re­gio­na­le, a di­stan­za di no­ve an­ni dal­la sua abo­li­zio­ne. Cer­to, ci vuo­le una buo­na do­se di co­rag­gio a chie­de­re l’en­ne­si­mo bal­zel­lo, quan­do per­si­no il pre­si­den­te del Con­si­glio Pao­lo Gen­ti­lo­ni pro­met­te l’ab­bas­sa­men­to del ca­ri­co fi­sca­le. Sen­za con­ta­re che la pro­po­sta ap­pa­re una sor­ta di ere­sia per lo stes­so Za­ia, il pa­la­di­no del «me­no tas­se per tut­ti», quel­lo che si van­ta­va di non ave­re mai mes­so le ma­ni in ta­sca ai ve­ne­ti. Ha vo­glia, il pre­si­den­te, a so­ste­ne­re che la col­pa è del­lo Sta­to cen­tra­le, di Roma, del go­ver­no, ec­ce­te­ra ec­ce­te­ra. L’af­fai­re Pe­de­mon­ta­na de­ve aver­lo con­ver­ti­to al prag­ma­ti­smo: co­me sem­pre, co­me dap­per­tut­to, pa­ga­no i con­tri­buen­ti. Si tor­na, al­lo­ra, al­la do­man­da ini­zia­le: la Pe­de­mon­ta­na va­le que­sta mos­sa, che sta sca­te­nan­do le ire del­le op­po­si­zio­ni e che ri­schia di mi­na­re i con­sen­si del go­ver­na­to­re più ama­to d’Ita­lia? Le tas­se di sco­po so­no ap­pli­ca­te in mol­tis­si­mi Pae­si del mon­do. Il fat­to è che i pro­get­ti del­le gran­di ope­re e gli stru­men­ti per il lo­ro fi­nan­zia­men­to, van­no ob­bli­ga­to­ria­men­te con­di­vi­si con la cit­ta­di­nan­za. È sem­pre sta­to co­sì in Fran­cia, quan­do si è trat­ta­to di sta­bi­li­re i trac­cia­ti per l’al­ta ve­lo­ci­tà fer­ro­via­ria. È sta­to co­sì in Sviz­ze­ra, per la nuo­va gal­le­ria del Got­tar­do, con le de­ci­sio­ni fi­na­li frut­to ad­di­rit­tu­ra di un re­fe­ren­dum.

Èe­vi­den­te che la sto­ria di quei 94 chi­lo­me­tri tra Mon­tec­chio Mag­gio­re, nel Vi­cen­ti­no, e Spre­sia­no, vi­ci­no a Tre­vi­so, è co­stel­la­ta da pa­stic­ci ed er­ro­ri, a co­min­cia­re da un pro­ject fi­nan­cing ca­pe­stro per la Re­gio­ne. A di­stan­za di 27 an­ni dall’av­vio dell’iter bu­ro­cra­ti­co, for­se sa­reb­be il ca­so di met­te­re le car­te in ta­vo­la, nel­la mas­si­ma tra­spa­ren­za: dai co­sti ne­ces­sa­ri per ar­ri­va­re all’inau­gu­ra­zio­ne a quel­li bru­cia­ti nel ca­so di un’in­com­piu­ta, da­gli ef­fet­ti sul­la crescita del Pil re­gio­na­le all’im­pat­to am­bien­ta­le. La li­sta rea­le e ag­gior­na­ta dei pro e dei con­tro, per chie­de­re ai cit­ta­di­ni del Ve­ne­to: se­con­do voi la Pe­de­mon­ta­na è an­co­ra un’ope­ra stra­te­gi­ca? Vo­le­te che i la­vo­ri ven­ga­no por­ta­ti a ter­mi­ne? Se sì, sie­te di­spo­sti a par­te­ci­pa­re ai co­sti?

In­som­ma, lo sco­po de­ve es­se­re chia­ro e, ap­pun­to, con­di­vi­so. Tan­to più se per quel­lo sco­po vie­ne ap­pli­ca­ta un’im­po­sta. Per ca­pir­lo, non è ne­ces­sa­rio sco­mo­da­re i prin­ci­pi del­la de­mo­cra­zia e del di­rit­to, ma fa­re ap­pel­lo al buon­sen­so. E dal buon­sen­so al buon esem­pio il pas­so do­vreb­be es­se­re bre­ve. Za­ia po­te­va ac­com­pa­gna­re la rein­tro­du­zio­ne dell’ad­di­zio­na­le Ir­pef con un pia­no di ri­du­zio­ne del­le spe­se: dif­fi­ci­le pen­sa­re che su un bi­lan­cio di 13 mi­liar­di non ci pos­sa es­se­re qual­che vo­ce da ta­glia­re. Op­pu­re, se non per ri­sol­ve­re il no­do fi­nan­zia­rio del­la Pe­de­mon­ta­na al­me­no per man­da­re un se­gna­le ai cit­ta­di­ni, po­te­va fi­nal­men­te e im­me­dia­ta­men­te ri­dur­re gli emo­lu­men­ti di con­si­glie­ri e as­ses­so­ri re­gio­na­li, che con­ti­nua­no a por­ta­re a ca­sa da­gli 11 mi­la ai 13.800 eu­ro al me­se (lor­di, per ca­ri­tà), ci­fre al top in Ita­lia. Chi chie­de sa­cri­fi­ci ma­ga­ri un (pic­co­lo) sa­cri­fi­cio può an­che far­lo.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.