Ma sull’Ir­pef le ca­te­go­rie si spac­ca­no

Da Con­fin­du­stria al­la Ci­sl: «Be­ne la Re­gio­ne, ope­ra ne­ces­sa­ria». Ma Con­far­ti­gia­na­to: «Una fol­lia»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Di Gio­van­ni Via­fo­ra

L’ac­cor­do pre­sen­ta­to da Za­ia sul­la Pe­de­mon­ta­na rac­co­glie il plau­so co­ra­le da Con­fin­du­stria: «L’ad­di­zio­na­le Ir­pef per com­ple­ta­re la Pe­de­mon­ta­na è un sa­cri­fi­cio che va pa­ga­to». Con­tro Con­far­ti­gia­na­to e con­su­ma­to­ri.

VE­NE­ZIA Sic­co­me è una per­so­na ur­ba­na, al­cu­ne te­le­fo­na­te di rin­gra­zia­men­to pro­ba­bil­men­te og­gi il go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia la fa­rà. Per­ché do­po aver an­nun­cia­to — mar­te­dì in Con­si­glio — che la Re­gio­ne do­vrà tas­sa­re i ve­ne­ti per re­cu­pe­ra­re i 300 mi­lio­ni di eu­ro ne­ces­sa­ri a sbloc­ca­re i can­tie­ri del­la Pe­de­mon­ta­na (con un esbor­so che pe­se­rà fi­no a 78 eu­ro men­si­li pro­ca­pi­te, ve­di ta­bel­la nel­la pa­gi­na a fian­co); ie­ri c’è sta­to chi, nei con­fron­ti dell’ope­ra­zio­ne, ha avu­to pa­ro­le di ap­pro­va­zio­ne. Non una co­sa scon­ta­ta di que­sti tem­pi.

«Esem­pio vir­tuo­so»

Sen­ti­te gli in­du­stria­li, per esem­pio. «La cul­tu­ra del “no” è uno dei pro­ble­mi prin­ci­pa­li del no­stro Pae­se — ha scrit­to in una no­ta il pre­si­den­te di Con­fin­du­stria Ve­ne­to, Mat­teo Zop­pas —. La Re­gio­ne è riu­sci­ta a sbloc­ca­re il pro­get­to in so­li tre me­si dal­la fi­ne del com­mis­sa­ria­men­to. Un esem­pio di bu­ro­cra­zia vir­tuo­sa, snel­la, che sa as­su­mer­si re­spon­sa­bi­li­tà e pren­de­re de­ci­sio­ni». E Ma­ria Cri­sti­na Pio­ve­sa­na, nu­me­ro uno di Unin­du­stria Tre­vi­so: «Do at­to a Za­ia di aver sa­pu­to pren­de­re una de­ci­sio­ne politica che si sa­pe­va im­po­po­la­re — è il suo pen­sie­ro —. La dob­bia­mo con­si­de­ra­re co­me un’azio­ne di re­spon­sa­bi­li­tà che la co­mu­ni­tà ve­ne­ta com­pie per il fu­tu­ro».

Quin­di Mas­si­mo Fin­co, pre­si­den­te di Con­fin­du­stria Pa­do­va (con toc­co au­to­no­mi­sta tan­to ca­ro al go­ver­na­to­re): «Una so­lu­zio­ne an­da­va tro­va­ta as­su­men­do­se­ne la re­spon­sa­bi­li­tà co­me ha fat­to la Re­gio­ne — ha af­fer­ma­to —. Ma è in­con­ce­pi­bi­le che pro­prio una Re­gio­ne co­me il Ve­ne­to, che van­ta un re­si­duo fi­sca­le me­dio di ol­tre 18 mi­liar­di di eu­ro, si ve­da co­stret­ta a rein­tro­dur­re l’ad­di­zio­na­le Ir­pef. Sa­reb­be ba­sta­to trat­te­ne­re an­che so­lo una pic­co­la par­te del get­ti­to ver­sa­to al­lo Sta­to per re­ce­pi­re i 300 mi­lio­ni ne­ces­sa­ri».

E a be­ne­di­re l’ac­cor­do non ci so­no so­lo gli im­pren­di­to­ri. Al­la li­sta del­le ca­te­go­rie pro­dut­ti­ve, cui Za­ia og­gi man­de­rà al­me­no un sms, van­no con­si­de­ra­ti an­che l’An­ce («Spia­ce che si sia do­vu­to far ri­cor­so all’Ir­pef — ha fat­to sa­pe­re Gio­van­ni Sal­mi­stra­ri, pre­si­den­te dei co­strut­to­ri edi­li —, ma l’al­ter­na­ti­va era il ri­schio di un lun­go stal­lo. Com­ple­ta­ta l’ope­ra, pe­rò, l’ad­di­zio­na­le ven­ga ri­mos­sa»); Union­ca­me­re («Sia­mo sem­pre sta­ti d’ac­cor­do sul­la ne­ces­si­tà dell’ope­ra, an­che sul­la ba­se di stu­di ana­li­ti­ci — ha det­to il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le ve­ne­to, Gian An­ge­lo Bel­la­ti —. Se ci so­no sta­ti de­gli er­ro­ri nel pas­sa­to, di si­cu­ro so­no sta­ti er­ro­ri ve­na­li»); e fin pu­re la Ci­sl («La pro­po­sta di in­ter­ve­ni­re sul­la ad­di­zio­na­le re­gio­na­le va di­scus­sa e va­lu­ta­ta sen­za pre­giu­di­zi e fa­ci­li stru­men­ta­liz­za­zio­ni», si è pro­nun­cia­to il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le ve­ne­to Ono­frio

Ro­ta) e Fe­der­so­li­da­rie­tà Con­f­coo­pe­ra­ti­ve («Il pro­get­to di ma­no­vra fi­sca­le ha uno sco­po ben pre­ci­so: ri­lan­cia­re gli in­ve­sti­men­ti e l’eco­no­mia ve­ne­ta e so­ste­ne­re i ser­vi­zi. I me­dia si so­no fo­ca­liz­za­ti sul­la Pe­de­mon­ta­na ma non han­no fat­to tra­spa­ri­re la por­ta­ta di que­sto pro­get­to», ha scrit­to il pre­si­den­te Ro­poi ber­to Bal­do). In­fi­ne an­che la

Cgia di Me­stre: «Sia­mo da sem­pre con­tra­ri a qual­sia­si for­ma di au­men­to del­le tas­se, ma ter­mi­na­re l’ope­ra po­treb­be es­se­re il ma­le mi­no­re. La non rea­liz­za­zio­ne ci pro­ve­reb­be ad un im­pat­to eco­no­mi­co che nel de­cen­nio 2020-2030 sa­reb­be di ol­tre 2 mi­liar­di di eu­ro, che do­vreb­be­ro dar luo­go a po­co più di 27 mi­la uni­tà di la­vo­ro».

«Ge­stio­ne scan­da­lo­sa»

Ma non so­no tut­ti glo­ria. An­zi. La maz­za­ta fi­sca­le an­nun­cia­ta dal go­ver­na­to­re ha su­sci­ta­to an­che scon­cer­to e di­sap­pro­va­zio­ne. Sen­za di­re di ciò che si è let­to ie­ri sui so­cial net­work (con post che ri­cor­da­va­no di quan­do Za­ia pro­met­te­va che mai avreb­be mes­so le ma­ni nel­le ta­sche dei ve­ne­ti), van­no re­gi­stra­te an­che le pre­se di po­si­zio­ne di altre as­so­cia­zio­ni di ca­te­go­ria.

Co­me quel­la, du­ris­si­ma, di Con­far­ti­gia­na­to. «L’ope­ra era ne­ces­sa­ria già 20 an­ni fa, ma quan­te vol­te dob­bia­mo pa­gar­la, quan­te? — ha sbot­ta­to al te­le­fo­no il pre­si­den­te ve­ne­to Ago­sti­no Bo­no­mi —. È sta­ta una ge­stio­ne scan­da­lo­sa. Qual­cu­no non è sta­to li­gio nel con­trol­la­re. La Re­gio­ne prima non si è pre­oc­cu­pa­ta che il con­sor­zio Sis aves­se i sol­di per fa­re l’ope­ra e ha de­ci­so di tas­sa­re i cit­ta­di­ni. Una fol­lia, da pres­sa­po­chi­sti. Tut­ti han­no la­scia­to fa­re, an­zi chi ha ten­ta­to di di­re qual­co­sa in pas­sa­to è sta­to bac­chet­ta­to». Pe­san­te il com­men­to an­che di Gian­ni Sa­ti­ni, pre­si­den­te ve­ne­to del­la Fe­de­ra­zio­ne Au­to­tra­spor­ta­to­ri Ita­lia­ni (la più gran­de as­so­cia­zio­ne im­pren­di­to­ria­le del set­to­re tra­spor­to mer­ci per con­to di ter­zi su stra­da in Ita­lia): «Se in­ve­ce di fa­re i re­fe­ren­dum sull’au­to­no­mia i po­li­ti­ci pen­sas­se­ro al­le co­se serie sa­reb­be me­glio — ci ha det­to —. Tra Mo­se, ban­che e Pe­de­mon­ta­na non sia­mo più quel­li di una vol­ta. Io ho 64 an­ni, ri­cor­da­vo un Ve­ne­to di gen­te che la­vo­ra­va. Ora co­sa sia­mo di­ven­ta­ti? E quan­ti an­ni po­trem­mo an­da­re avan­ti a sba­glia­re?». Cri­ti­co pu­re Wal­ter Ri­go­bon (Adi­con­sum): «Sa­reb­be sta­ta me­glio una so­lu­zio­ne di­ver­sa, con ri­sor­se di bi­lan­cio. Le man­ca­te esen­zio­ni? Sia­mo fuo­ri di te­sta». Di mez­zo il com­men­to ama­ro di Pao­lo Ri­ghet­ti, re­spon­sa­bi­le Tra­spor­ti e Am­bien­te nel­la se­gre­te­ria re­gio­na­le del­la Cgil: «Il pro­ject si è di­mo­stra­to an­co­ra una vol­ta uno stru­men­to non af­fi­da­bi­le, che sca­ri­ca tut­ti i ri­schi sul­le ri­sor­se pub­bli­che. Inol­tre fa ri­flet­te­re co­me que­sta Re­gio­ne, che ri­ven­di­ca ogni gior­no mag­gio­re au­to­no­mia, al­la fi­ne ge­sti­sca in que­sto mo­do de­le­ghe co­sì im­por­tan­ti. Al­me­no ora, con l’ad­di­zio­na­le, i sol­di dei ve­ne­ti non va­da­no so­lo per la Pe­de­mon­ta­na, ma an­che per il so­cia­le. È l’uni­ca spe­ran­za».

Mat­teo Zop­pas La cul­tu­ra del no è uno dei pro­ble­mi prin­ci­pa­li del no­stro Pae­se. Dal­la Re­gio­ne un esem­pio di bu­ro­cra­zia vir­tuo­sa e snel­la Ono­frio Ro­ta La pro­po­sta di in­ter­ve­ni­re sull’ad­di­zio­na­le Ir­pef va di­scus­sa e va­lu­ta­ta sen­za pre­giu­di­zi e fa­ci­li stru­men­ta­liz­za­zio­ni Ago­sti­no Bo­no­mi Ma quan­te vol­te dob­bia­mo pa­ga­re la Pe­de­mon­ta­na? Tut­ti han­no la­scia­to fa­re, una ge­stio­ne scan­da­lo­sa da pres­sa­po­chi­sti Gian­ni Sa­ti­ni Se in­ve­ce di fa­re re­fe­ren­dum sull’au­to­no­mia i po­li­ti­ci pen­sas­se­ro al­le co­se serie sa­reb­be me­glio. Non è più il Ve­ne­to di una vol­ta

Ini­zio la­vo­ri Lu­ca Za­ia, a si­ni­stra, as­sie­me all’ex as­ses­so­re Chis­so. Nel 2012

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.