Stri­sce ver­di «il­le­git­ti­me», stan­ga­ta della Cor­te dei Con­ti

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - Ro­ber­ta Po­le­se

PA­DO­VA Ap­pe­na di­pin­te, bian­che can­di­de su un fon­do ver­de ac­ce­so, il­lu­mi­na­te dal so­le di lu­glio, era­no en­tra­te a pie­no ti­to­lo tra i «mu­st ha­ve» del­le am­mi­ni­stra­zio­ni le­ghi­ste.

Le stri­sce pa­da­ne ver­di di San Mar­ti­no di Lu­pa­ri, era­no di­ven­ta­te l’or­go­glio del pri­mo cit­ta­di­no le­ghi­sta Ger­ry Bo­rat­to. Era l’esta­te del 2010.

Non po­te­va im­ma­gi­na­re, Bo­rat­to, che set­te an­ni do­po su quel­la scel­ta si sa­reb­be ab­bat­tu­ta la te­go­la della Cor­te dei Con­ti: una sen­ten­za dei ma­gi­stra­ti con­ta­bi­li due gior­ni fa ha in­fat­ti con­dan­na­to Giu­sep­pe Ste­fa­no Bag­gio, che nel 2010 era re­spon­sa­bi­le dell’area tec­ni­ca del co­mu­ne dell’Al­ta Pa­do­va­na, a ri­fon­de­re il suo co­mu­ne di 1155 eu­ro, ov­ve­ro la spe­sa in più che il Co­mu­ne ha do­vu­to so­ste­ne­re per sten­de­re il co­lo­re ver­de ne­gli at­tra­ver­sa­men­ti pe­do­na­li.

Già, per­ché se è ve­ro che il sin­da­co le­ghi­sta Bo­rat­to era tut­to or­go­glio­so dell’ef­fet­to pa­da­no nel­le sue stra­de, è an­che ve­ro che è il fun­zio­na­rio che ci met­te la fir­ma a do­ver co­no­sce­re le leg­gi, i re­go­la­men­ti, le pre­scri­zio­ni.

E po­co con­ta che nella sua me­mo­ria di­fen­si­va Bag­gio ab­bia det­to che il ver­de ser­vi­va a far ri­sal­ta­re il ban­co, e che per­tan­to sa­reb­be sta­ta au­men­ta­ta co­sì la vi­si­bi­li­tà de­gli at­tra­ver­sa­men­ti pe­do­na­li... le nor­me par­la­no chia­ro: le stri­sce de­vo­no es­se­re ne­ro su gri­gio,o al mas­si­mo gial­le, az­zur­re, ne­re. ma ver­di pro­prio no.

E Giu­sep­pe Ste­fa­no Bag­gio, per quan­to ab­bia agi­to sup­por­ta­to dal suo sin­da­co, per quan­to lo ab­bia re­so or­go­glio­so della pa­da­ni­tà espres­sa nella se­gna­le­ti­ca della sua San Mar­ti­no, ora do­vrà ti­rar­li fuo­ri lui i sol­di per ri­fon­de­re il Co­mu­ne della spe­sa in più per il ver­de. Non so­lo. I ma­gi­stra­ti con­ta­bi­li, ol­tre a pre­sen­ta­re il con­to, bac­chet­ta­no pu­re il fun­zio­na­rio : «Il col­le­gio ri­tie­ne che la con­dot­ta an­ti­giu­ri­di­ca ad­de­bi­ta­ta al con­ve­nu­to sia sup­por­ta­ta da col­pa gra­ve. La va­lu­ta­zio­ne della sus­si­sten­za dell’ele­men­to psi­co­lo­gi­co, nell’in­ten­si­tà pre­vi­sta dal­la leg­ge, va ef­fet­tua­ta at­tra­ver­so un giu­di­zio di rim­pro­ve­ra­bi­li­tà (...) Nel ca­so di spe­cie, il con­ve­nu­to, per la sua qua­li­fi­ca­zio­ne pro­fes­sio­na­le avreb­be po­tu­to cer­ta­men­te ri­le­va­re l’an­ti­giu­ri­di­ci­tà della scel­ta ef­fet­tua­ta, so­lo ve­ri­fi­can­do le chia­re di­spo­si­zio­ni nor­ma­ti­ve in ma­te­ria (...)In buo­na so­stan­za sa­reb­be ba­sta­to un mi­ni­mo di di­li­gen­za da par­te del fun­zio­na­rio e un ap­pro­fon­di­men­to sul­la que­stio­ne per va­lu­ta­re la por­ta­ta del­le di­spo­si­zio­ni nor­ma­ti­ve e ri­cer­ca­re le di­ret­ti­ve for­ni­te dal com­pe­ten­te Mi­ni­ste­ro nella ma­te­ria de qua».

In­som­ma ba­sta­va in­for­mar­si sul­la leg­ge e, an­che a fron­te di un sin­da­co che s’im­pun­ta, cer­ca­re di far­la ri­spet­ta­re an­zi­ché com­pia­cer­lo, per evi­ta­re, co­me pun­tual­men­te ac­ca­de, di fi­ni­re nei guai.

Un ca­so piut­to­sto si­mi­le a quel­lo di San Mar­ti­no di Lu­pa­ri si è ve­ri­fi­ca­to re­cen­te­men­te an­che ad Aba­no Ter­me do­ve l’al­lo­ra sin­da­co Lu­ca Clau­dio, poi tra­vol­to da­gli scan­da­li del­le tangenti e (ri)fi­ni­to in car­ce­re da po­co, pri­ma della sua rie­le­zio­ne ave­va fat­to di­pin­ge­re le stri­sce pe­do­na­li di fu­xia in al­cu­ni in­cro­ci.

In quel ca­so non si era po­sta tan­to la que­stio­ne politica, ma del buon gu­sto. E non è esclu­so che la Cor­te dei Con­ti non ar­ri­vi a espri­mer­si an­che sul­le di­spo­si­zio­ni pe­do­na­li (or­mai sbia­di­te) fat­te nel co­mu­ne ter­ma­le com­mis­sa­ria­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.