Le ca­te­go­rie com­pat­te «L’abo­li­zio­ne dei vou­cher spin­ge al la­vo­ro ne­ro»

LA­VO­RA­TO­RI PA­GA­TI A ORE

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - Mar­ti­na Zam­bon © RIPRODUZIONE RISERVATA

VE­NE­ZIA Si va da una ci­ta­zio­ne fan­toz­zia­na «abo­li­re i vou­cher è una bo­ia­ta paz­ze­sca» di Mar­co Mi­chiel­li, pre­si­den­te di Fe­de­ral­ber­ghi Ve­ne­to all’ha­ka del pre­si­den­te di Con­far­ti­gia­na­to Ago­sti­no Bo­no­mo: «tor­ne­rà tut­to all black». La bru­sca ac­ce­le­ra­zio­ne del go­ver­no per scon­giu­ra­re il re­fe­ren­dum ot­te­nu­to dal­la Cgil in me­ri­to ai vou­cher pro­vo­ca rea­zio­ni ne­ga­ti­ve dal­le ca­te­go­rie im­pren­di­to­ria­li che pa­ven­ta­no il ri­tor­no mas­sic­cio al la­vo­ro in ne­ro.

For­te­men­te per­ples­se an­che Ci­sl e Uil. So­lo Ele­na Di Gre­go­rio, se­gre­ta­rio re­gio­na­le del­la Cgil, par­la di «vit­to­ria» e non ri­spar­mia una stoccata ai cu­gi­ni del­la tri­pli­ce sin­da­ca­le: «Il ne­ro era il­le­ga­le pri­ma e re­sta il­le­ga­le ades­so, non ca­pi­sco per­ché se ne par­li co­me di un’op­zio­ne». Cer­to nel­la se­con­da re­gio­ne ita­lia­na per uso di buo­ni la­vo­ro do­po la Lom­bar­dia, il via li­be­ra di ie­ri da par­te del Con­si­glio dei Mi­ni­stri al de­cre­to leg­ge per l’abo­li­zio­ne tout court non la­scia in­dif­fe­ren­ti. Col­di­ret­ti se­gna­la più te­le­fo­na­te da par­te di so­ci al­le pre­se col so­vrac­ca­ri­co (smen­ti­to dal­la di­re­zio­ne re­gio­na­le dell’Inps) di re­te per chi, e so­no sta­ti tan­ti, si è af­fret­ta­to a re­gi­stra­re i vou­cher già ac­qui­sta­ti. Si par­la an­che di cor­sa all’ac­qui­sto dei ce­le­bri buo­ni ma, an­che qui, l’Inps fa pre­sen­te che ser­ve tem­po per ve­ri­fi­ca­re i da­ti del­la re­te di di­stri­bu­zio­ne. Qua­si 500mi­la a Pa­do­va e Ve­ro­na, ol­tre 400mi­la a Tre­vi­so. In Ve­ne­to ar­ri­va­no a ol­tre 2,3 mi­lio­ni i vou­cher ven­du­ti da ini­zio an­no. Nel 2015 era­no 14 mi­lio­ni, nel 2016 si è sfon­da­to il tet­to dei 17 mi­lio­ni. A dar ret­ta al gri­do di do­lo­re del­le as­so­cia­zio­ni di ca­te­go­ria, il pros­si­mo an­no, po­treb­be­ro tra­sfor­mar­si in al­tret­tan­te pre­sta­zio­ni in ne­ro. Fra i più ag­guer­ri­ti c’è pro­prio Mi­chiel­li che sbot­ta: «È una vi­gliac­ca­ta, un ce­di­men­to ver­go­gno­so del go­ver­no ti­mo­ro­so di per­de­re con­sen­si, in­som­ma, una bo­ia­ta paz­ze­sca. Co­sì fa­cen­do si met­to­no in dif­fi­col­tà fa­mi­glie, im­pre­se e la­vo­ra­to­ri. Sen­za con­ta­re i man­ca­ti in­troi­ti per l’Inps».

Il pre­si­den­te di Fe­de­ral­ber­ghi sal­ta a piè pari i con­di­zio­na­li e scan­di­sce: «C’è la cer­tez­za ma­te­ma­ti­ca che tor­ni il ne­ro. Que­sto stru­men­to ser­ve nel­le emer­gen­ze le­ga­te al­la fles­si­bi­li­tà e non so­sti­tui­sce le nor­ma­li for­me con­trat­tua­li». Ep­pu­re l’Inps sul «ca­so Ve­ne­to» se­gna­la al­me­no 300 la­vo­ra­to­ri li­cen­zia­ti e «rias­sun­ti» a vou­cher. E poi an­co­ra, un «vou­che­ri­sta» su 4 ha la­vo­ra­to per la stes­sa azien­da sia con for­mu­le di la­vo­ro ac­ces­so­rio sia con al­tre ti­po­lo­gie con­trat­tua­li in­clu­so il tem­po in­de­ter­mi­na­to. Non esat­ta­men­te il la­vo­ret­to oc­ca­sio­na­le. Di­ce la sua an­che la Col­di­ret­ti con Al­ber­to Ber­tin dell’uf­fi­cio le­ga­le che se­gue il te­ma da an­ni: «Pa­ghia­mo gli ef­fet­ti di un uso scel­le­ra­to dei vou­cher ne­gli al­tri set­to­ri. Non sia­mo sta­ti dei san­ti nem­me­no noi ma or­mai con­si­glia­mo da an­ni al­le no­stre azien­de il con­trat­to sta­gio­na­le dell’agri­col­tu­ra. Il go­ver­no in­ve­ce ha de­ci­so di col­pi­re tut­ti. Per le rac­col­te di frut­ta sta­gio­na­li e la ven­dem­mia è fa­ci­le pre­ve­de­re che le azien­de agri­co­le, co­me le al­tre, si in­ge­gni­no». E sull’ita­li­co «in­ge­gnar­si» si ar­rab­bia Di Gre­go­rio «il ne­ro è il­le­ga­le e va per­se­gui­to, pun­to. Per quan­to ci ri­guar­da l’abo­li­zio­ne è una vit­to­ria, è aver da­to vo­ce ai tan­ti che vi­ve­va­no una con­di­zio­ne di di­spe­ra­zio­ne sul la­vo­ro». Di di­ver­so av­vi­so Ono­frio Ro­ta, se­gre­ta­rio ve­ne­to del­la Ci­sl «an­da­va­no ri­ta­ra­ti, non abo­li­ti, ora ve­dia­mo che pro­po­ne il go­ver­no, nel frat­tem­po il ri­schio del ne­ro c’è». Sul­la stes­sa li­nea Ge­rar­do Co­la­mar­co se­gre­ta­rio re­gio­na­le del­la Uil «co­sì si la­scia­no pri­vi di una mi­ni­ma tu­te­la quei la­vo­ra­to­ri dav­ve­ro oc­ca­sio­na­li e ec­ce­zio­na­li e si fa­vo­ri­sce il ne­ro».

Pol­li­ce ver­so da Con­fin­du­stria Ve­ne­to con Mat­teo Zop­pas che di­ce che «aver ri­nun­cia­to al ruo­lo di re­go­la­to­ri e non nel me­ri­to, ma per un me­ro ti­mo­re re­fe­ren­da­rio è una dop­pia scon­fit­ta per le isti­tu­zio­ni».

No sec­co an­che per Con­far­ti­gia­na­to con Bo­no­mo che usa una me­ta­fo­ra: «Abo­li­re i vou­cher è co­me chiu­de­re tut­te le au­to­stra­de per­ché ogni tan­to si ve­ri­fi­ca un in­ci­den­te» e i suoi as­so­cia­ti di Vi­cen­za rin­ca­ra­no la do­se «l’abo­li­zio­ne è un cal­co­lo po­li­ti­co che dan­neg­gia le im­pre­se». Fra le pro­vin­ce più in­di­gna­te c’è pro­prio Vi­cen­za do­ve i con­su­len­ti del la­vo­ro am­mo­ni­sco­no «il fu­ne­ra­le dei vou­cher non an­dreb­be fe­steg­gia­to», l’Api di­ce «è pre­val­sa l’iste­ria», men­tre la Con­fin­du­stria be­ri­ca par­la di «at­to de­ma­go­gi­co, il go­ver­no ci ri­pen­si».

Con­fin­du­stria Mat­teo Zop­pas pre­si­den­te ve­ne­to: «Dop­pia scon­fit­ta po­li­ti­ca»

Fe­de­ral­ber­ghi Il pre­si­den­te ve­ne­to Mar­co Mi­chiel­li Dell’abo­li­zio­ne di­ce: «Bo­ia­ta»

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.