Ab­bat­tu­ti i sa­li­ci, è po­le­mi­ca Il Co­mu­ne: «Li ri­pian­te­re­mo»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - S. Ma.

TRE­VI­SO Da tem­po non si sca­te­na­va una po­le­mi­ca co­sì dif­fu­sa, emo­ti­va e vi­go­ro­sa per il ta­glio di un albero. Ma quan­do si trat­ta del sa­li­ce pian­gen­te dei Bu­ra­nel­li, di fron­te a Ca’ Su­ga­na, l’albero ri­trat­to in tut­te le car­to­li­ne di quel sug­ge­sti­vo e co­no­sciu­tis­si­mo scor­cio di Tre­vi­so, è ine­vi­ta­bi­le.

Ve­ner­dì po­me­rig­gio gli ope­rai del Co­mu­ne han­no prov­ve­du­to ad ab­bat­te­re l’albero che si tuf­fa­va nell’ac­qua. Era ma­la­to da tem­po, ave­va già per­so il suo ge­mel­lo me­si fa, se ne sta­va lì so­lo a reg­ge­re l’as­sen­za di quel­li che già era­no sta­ti eli­mi­na­ti.

La sor­pre­sa dei tre­vi­gia­ni du­ran­te il suo ab­bat­ti­men­to pe­rò si è tra­sfor­ma­ta in rab­bia esplo­sa sui so­cial con una dif­fu­sio­ne mas­sic­cia, gri­dan­do al­lo scan­da­lo e ai bei ri­cor­di cancellati. E an­che la mag­gio­ran­za con­si­lia­re, col­ta al­la sprov­vi­sta, non ha gra­di­to l’ope­ra­zio­ne. «Sa­reb­be sta­to me­glio prov­ve­de­re al­la pian­tu­ma­zio­ne dei due al­be­ri nuo­vi pri­ma che que­sto ve­nis­se tol­to – com­men­ta la con­si­glie­ra del Pd An­to­nel­la Toc­chet­to, pre­si­den­te del­la com­mis­sio­ne la­vo­ri pub­bli­ci -. Era il sim­bo­lo dei Bu­ra­nel­li, i tre­vi­gia­ni gli era­no af­fe­zio­na­ti, meritava una con­di­vi­sio­ne con i cit­ta­di­ni e una co­mu­ni­ca­zio­ne in cui spie­ga­re qua­li fos­se­ro le mo­ti­va­zio­ni e le con­se­guen­ze di quell’at­to. Non far­lo è sta­to un er­ro­re. La so­lu­zio­ne era tec­ni­ca­men­te ne­ces­sa­ria, ma per la cit­tà è sta­to uno choc».

Mar­te­dì Ca’ Su­ga­na prov­ve­de­rà a in­se­ri­re i due nuo­vi ar­ri­va­ti. «Ab­bia­mo il do­ve­re di pre­ser­va­re la bel­lez­za dei Bu­ra­nel­li, co­me am­mi­ni­stra­to­ri e pri­ma an­co­ra co­me cit­ta­di­ni – spie­ga l’as­ses­so­re Ales­san­dra Gaz­zo­la -. Quan­do nel 2006 la giun­ta le­ghi­sta ne ave­va ta­glia­ti due, ne ave­va pian­ta­ta una cop­pia in so­sti­tu­zio­ne. Ma era un in­ter­ven­to pa­stic­cia­to, trop­po a ri­dos­so del mu­ret­to, ed era­no trop­po gran­di. Que­sto ha im­pe­di­to al­le pian­te di ra­di­car­si be­ne, tan­to che que­st’in­ver­no uno dei due si è schian­ta­to e l’al­tro era nel­la stes­sa si­tua­zio­ne. Eli­mi­nar­lo era una que­stio­ne di si­cu­rez­za. Ora pos­sia­mo rin­for­za­re la spon­da e met­te­re a di­mo­ra i due nuo­vi sa­li­ci, da in­se­ri­re nel­la po­si­zio­ne più con­so­na e del­la di­men­sio­ne adat­ta per evi­ta­re che quel pa­stic­cio si ri­pe­ta».

I prossimi sa­li­ci sa­ran­no più pic­co­li, le lo­ro fron­de non avran­no lo stes­so im­pat­to né da­ran­no la stes­sa om­bra del vec­chio sa­li­ce ma­la­to. Non c’è dub­bio che pe­rò i tre­vi­gia­ni im­pa­re­ran­no ad amar­li, tan­to quan­to han­no pianto l’albero per­du­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.