La Pe­de­mon­ta­na in au­la Ber­ti (M5s): «L’ap­pal­to è un re­ga­lo ai pri­va­ti»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - © RIPRODUZIONE RISERVATA

VE­NE­ZIA Con ven­tu­no emen­da­men­ti e pa­rec­chi ma­lu­mo­ri po­li­ti­ci, og­gi a Pa­laz­zo Fer­ro Fini comincia la tre gior­ni di con­si­glio sul­la Pe­de­mon­ta­na. Me­glio, sull’in­tro­du­zio­ne nel 2018 (ma si pa­ghe­rà nel 2019) del­la mag­gio­ra­zio­ne Ir­pef per chi gua­da­gna più di 28mi­la eu­ro l’an­no. Si va dall’ ad­di­zio­na­le uni­ca al 2,10% per i red­di­ti su­pe­rio­ri a 75mi­la eu­ro al re­fe­ren­dum tra la po­po­la­zio­ne pro­po­sti da Pie­ro Ruz­zan­te (grup­po Mi­sto-Mdp, che ne ha sfor­na­ti die­ci) al­la ri­chie­sta del grup­po To­si di in­fi­la­re nel con­to del­la tas­sa le ope­re com­ple­men­ta­ri per la Rie­se PioXVe­de­la­go e Ca­stel­fran­co-Cas­so­la; dal­la pro­po­sta Pd di spo­sta­re l’ad­di­zio­na­le sull’Irap e fis­sar­la al­lo 0,92% (Gra­zia­no Az­za­lin) e quel­la del grup­po Dem di pre­le­va­re l’1,70% di ’Ir­pef dal 2018 al 2020 so­lo a chi gua­da­gna più di 75mi­la eu­ro ai quat­tro emen­da­men­ti di giun­ta per ade­gua­re i cal­co­li all’im­pe­gno di tas­sa­re i ve­ne­ti so­lo per un an­no. So­lo il M5s (con l’ec­ce­zio­ne del­la chiog­giot­ta Eri­ka Bal­din che chie­de la mes­sa in si­cu­rez­za del­la Ro­mea) non ha pre­sen­ta­to emen­da­men­ti. «Ze­ro. Per­ché sia­mo con­tra­ri ad au­men­ta­re le tas­se. L’ad­di­zio­na­le non de­ve es­se­re in­tro­dot­ta. Pun­to», scan­di­sce il ca­po­grup­po Ja­co­po Ber­ti.

Co­sa non fun­zio­na nel­la ma­no­vra per la Pe­de­mon­ta­na, se­con­do il M5s?

«Sis è ina­dem­pien­te da tut­ti i pun­ti di vi­sta: l’ope­ra è al 20%, non ha pa­ga­to gli espro­pria­ti e ha già spe­so 615 mi­lio­ni di sol­di pub­bli­ci. E co­me ri­com­pen­sa a que­sto di­sa­stro, Za­ia met­te le ma­ni nel­le ta­sche dei ve­ne­ti per sal­va­re que­sti pri­va­ti e far gua­da­gna­re lo­ro mi­lio­ni di eu­ro».

Ave­te fat­to un cal­co­lo?

«Nel nuo­vo Pia­no Eco­no­mi­co Fi­nan­zia­rio dell’ope­ra c’è scrit­to che il mar­gi­ne ope­ra­ti­vo lor­do è dell’88%: si sal­va­no dal fal­li­men­to e diventano mi­liar­da­ri. In­ve­ce, i cit­ta­di­ni pa­ga­no. Gli espro­pria­ti pa­ga­no tre vol­te: con i man­can­ti in­den­niz­zi, l’Ir­pef au­men­ta­ta e pu­re i pe­dag­gi vi­sto che le esen­zio­ni so­no sta­te can­cel­la­te e i re­si­den­ti ci ri­met­te­ran­no qual­co­sa co­me 2 mi­liar­di. Se è uno scher­zo, non fa ri­de­re».

La con­ven­zio­ne del 2013 pre­ve­de­va pe­na­li per que­ste ina­dem­pien­ze, no?

«Fu­mo to­ta­le sul­le pe­na­li pas­sa­te: ne ho chie­sto in­va­no in com­mis­sio­ne, tor­ne­rò a chie­der­lo in au­la. Per­ché a pa­ga­re do­ve­va­no es­se­re i co­strut­to­ri del pro­ject».

Qua­li so­no le cri­ti­ci­tà del pro­get­to? Pro­por­re­te dei cor­ret­ti­vi?

«Chie­dia­mo sia ri­vi­sto al­leg­ge­ren­do l’ope­ra in mo­do da far­la di­ven­ta­re una su­per­stra­da con me­no im­pat­to am­bien­ta­le e fi­nan­zia­ria­men­te so­ste­ni­bi­le. Ci so­no pro­get­ti pro­po­sti da do­cen­ti del Bo di Pa­do­va dai co­mi­ta­ti. Per esem­pio, il lot­to da Mon­tec­chio a Thioe­ne ha co­sti esor­bi­tan­ti: in quel trat­to ci si po­treb­be at­tac­ca­re al­la Val­da­sti­co. Anas si è di­chia­ra­ta di­spo­ni­bi­le ad ac­col­lar­si al­cu­ne ope­re ac­ces­so­rie e la ge­stio­ne».

Sì ma giu­sta­men­te vuo­le en­tra­re in mag­gio­ran­za. Ma scu­si, l’Anas un tem­po era un ne­mi­co per gli am­bien­ta­li­sti e ora è il sal­va­to­re?

«Non so­no in­na­mo­ra­to di nes­sun co­strut­to­re ma del ter­ri­to­rio e dei ve­ne­ti e so che Anas avreb­be avu­to aper­tu­re per una col­la­bo­ra­zio­ne. Ma la Re­gio­ne ci dà in­for­ma­zio­ni col con­ta­goc­ce».

Il M5S avreb­be fer­ma­to la­vo­ri del­la su­per­stra­da? i

«Ci so­no pro­get­ti al­ter­na­ti­vi di pro­fes­so­ri dell’uni­ver­si­tà: fi­dia­mo­ci de­gli esper­ti».

Qua­li azio­ni po­li­ti­che met­te­re­te in at­to?

«In­tan­to, do­po la no­stra op­po­si­zio­ne Za­ia ha fat­to già la pri­ma cla­mo­ro­sa mar­cia in­die­tro di­cen­do: tas­sa so­lo per un an­no. Mi so­no ve­nu­ti i bri­vi­di per­ché si­gni­fi­ca che ci ave­va­no pro­va­to a tas­sa­re i ve­ne­ti per più tem­po, an­che se non ne ave­va­no bi­so­gno. Tor­ne­re­mo al­la Cor­te dei Con­ti per se­gna­la­re il guadagno spro­po­si­ta­to dei pri­va­ti».

E l’Au­to­ri­tà an­ti­cor­ru­zio­ne?

L’ac­cu­sa Za­ia met­te le ma­ni in ta­sca ai ve­ne­ti e fa gua­da­gna­re l’88% a Sis

«Sap­pia­mo che la Re­gio­ne Ve­ne­to è an­da­ta in au­di­zio­ne da Anac lo scor­so 8 feb­bra­io su sua ri­chie­sta ma non ab­bia­mo al­tre in­for­ma­zio­ni. Aleg­gia del mi­ste­ro».

La Pe­de­mon­ta­na nac­que nell’era Ga­lan. Dal suo pun­to di vi­sta, chi dei due go­ver­na­to­ri l’ha ge­sti­ta peg­gio?

Tor­ne­re­mo al­la Cor­te dei Con­ti Mi­ste­ro sul­la au­di­zio­ne Anac

«Co­no­sco lo sche­ma Za­ia: non so­no sta­to io, non c’ero e se c’ero dor­mi­vo. Ma è sta­to lui a po­sa­re la pri­ma pie­tra e ha ri­fa­re la con­ven­zio­ne nel 2013».

An­che nel­la ter­za con­ven­zio­ne è il pub­bli­co ad ac­col­lar­si il ri­schio d’im­pre­sa.

«Or­mai il contratto è di­ven­ta­to un ap­pal­to, quin­di le al­tre im­pre­se fa­ran­no ri­cor­si e tra car­te bol­la­te e av­vo­ca­ti, la Pe­de­mon­ta­na, ve­dre­te, non la fi­ni­ran­no mai».

Su (su­per) stra­de di­ver­se Ja­co­po Ber­ti, ca­po­grup­po del M5S in Re­gio­ne e, a de­stra, il go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia Ber­ti an­nun­cia op­po­si­zio­ne dura e pu­ra in au­la per con­tra­sta­re l’ad­di­zio­na­le Ir­pef

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.