Man­ca­no ma­gi­stra­ti, giu­sti­zia in cri­si «Bel­lu­no di­men­ti­ca­ta, cau­se a ri­schio»

L’al­lar­me del­la pre­si­den­te del Tri­bu­na­le. Il CSM: «Po­chi ac­cet­ta­no il tra­sfe­ri­men­to»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Belluno - Fe­de­ri­ca Fant An­drea Zuc­co © RIPRODUZIONE RISERVATA

BEL­LU­NO Pro­ble­mi di or­ga­ni­co al Tri­bu­na­le di Bel­lu­no, man­ca­no ma­gi­stra­ti e si ri­schia l’ac­cu­mu­lo di la­vo­ro ar­re­tra­to. Da ie­ri la se­zio­ne gip-gup ha so­lo un giu­di­ce, che non po­trà es­se­re, in uno stes­so pro­ce­di­men­to, giu­di­ce per le in­da­gi­ni pre­li­mi­na­ri e giu­di­ce dell’udien­za pre­li­mi­na­re. Ol­tre­tut­to, il po­sto la­scia­to vuo­to da Fe­de­ri­co Mon­tal­to (che ie­ri ha pre­so ser­vi­zio nel­la pri­ma se­zio­ne del­la Cor­te d’Ap­pel­lo di Trie­ste) non è sta­to an­co­ra mes­so a con­cor­so. La pre­si­den­te del Tri­bu­na­le di Bel­lu­no, An­to­nel­la Co­ni­glio, os­ser­va co­me la si­tua­zio­ne sia «ve­ra­men­te pre­ca­ria».

Bel­lu­no, com­men­ta, «for­se non è ab­ba­stan­za te­nu­ta in con­si­de­ra­zio­ne. Un me­se fa, ho chie­sto in ac­cor­do con il dot­tor Mon­tal­to, che ha da­to la sua di­spo­ni­bi­li­tà, di po­sti­ci­pa­re la pre­sa in pos­ses­so a Trie­ste, per per­met­te­re di or­ga­niz­zar­ci. La Cor­te d’Ap­pel­lo di Ve­ne­zia ha con­ve­nu­to e lo ha chie­sto al Mi­ni­ste­ro, che ha re­spin­to que­sta so­lu­zio­ne». Se­con­do i da­ti del Mi­ni­ste­ro del­la Giu­sti­zia, Bel­lu­no avreb­be una sco­per­tu­ra di giu­di­ci pa­ri all’11% e la Cor­te d’Ap­pel­lo di Trie­ste pa­ri al 14%. «C’è sta­to un er­ro­re di cal­co­lo - di­ce la pre­si­den­te Co­ni­glio - la sco­per­tu­ra qui è del 30% e se si con­ta­no le te­ste dei giu­di­ci si sa­le al 40%, dal mo­men­to che ne man­ca­no 4 su 10 con­si­de­ran­do la ma­ter­ni­tà di un ma­gi­stra­to».

La pre­si­den­te ha ri­for­mu­la­to la ri­chie­sta, ma non c’è sta­to nul­la da fa­re, dal mo­men­to che la Cor­te d’Ap­pel­lo di Trie­ste non ha ac­con­sen­ti­to a pro­ro­ghe. «Mi ap­pre­sto a chie­de­re - ag­giun­ge la dot­to­res­sa Co­ni­glio - l’ap­pli­ca­zio­ne in­fra­di­stret­tua­le di un ma­gi­stra­to, ve­dia­mo se que­sta ri­chie­sta sa­rà ri­te­nu­ta me­ri­te­vo­le di con­si­de­ra­zio­ne. In ca­so con­tra­rio ci sa­rà un’ov­via ri­per­cus­sio­ne sul di­bat­ti­men­to. Di­spia­ce, vi­sto il 30% di smal­ti­men­to dell’ar­re­tra­to dell’an­no scor­so».

Dif­fi­ci­le l’or­ga­niz­za­zio­ne del la­vo­ro dei ma­gi­stra­ti, tan­to più ora che il giu­di­ce Elisabetta Sco­loz­zi è sta­ta pre­cet­ta­ta per al­cu­ni ve­ner­dì per la com­mis­sio­ne per gli esa­mi di Sta­to de­gli av­vo­ca­ti a Ve­ne­zia. Una si­tua­zio­ne al­la qua­le si ag­giun­ge la ca­ren­za del per­so­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo che si at­te­sta in­tor­no al 30%. Con il 60% dei giu­di­ci e il 70% de­gli am­mi­ni­stra­ti­vi a di­spo­si­zio­ne, il Tri­bu­na­le è in dif­fi­col­tà. «Le ca­ren­ze a li­vel­lo di per­so­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo so­no un pro­ble­ma del Mi­ni­ste­ro a li­vel­lo na­zio­na­le – spie­ga il se­na­to­re Pie­ran­to­nio Za­net­tin (For­za Ita­lia), mem­bro del Con­si­glio su­pe­rio­re del­la Ma­gi­stra­tu­ra – Per quan­to ri­guar­da i giu­di­ci, ci stia­mo oc­cu­pan­do del “bol­let­to­ne” na­zio­na­le per i nuo­vi ma­gi­stra­ti. Cer­che­re­mo di te­ne­re con­to del­la po­si­zio­ne di Bel­lu­no, an­che at­tra­ver­so tra­sfe­ri­men­ti orizzontali in mo­bi­li­tà». I giu­di­ci, pe­rò, do­vran­no ac­cet­ta­re la de­sti­na­zio­ne, e non è det­to che sia­no di­spo­sti a tra­sfe­rir­si in una real­tà pe­ri­fe­ri­ca.

Inol­tre, ag­giun­ge Za­net­tin, «bi­so­gna te­ne­re con­to di un con­te­sto na­zio­na­le in cui il tas­so di sco­per­tu­ra me­dio è dell’11%».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.