Fon­di Ue per l’agri­col­tu­ra scop­pia la gra­na dell’Iva Ban­di a ri­schio nul­li­tà

Il Tar ri­met­te in di­scus­sio­ne i con­ti: bal­la­no 80 mi­lio­ni

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - Mar­co Bo­net © RIPRODUZIONE RISERVATA

del Fon­do per lo Svi­lup­po Re­gio­na­le (ri­cer­ca e im­pre­se) e a dispetto del­le po­le­mi­che che so­li­ta­men­te ac­com­pa­gna­no l’uso dei de­na­ri di Bru­xel­les, sul fron­te del Psr il Ve­ne­to si piaz­za in te­sta al­la clas­si­fi­ca di spen­ding na­zio­na­le con 7 mi­su­re già mes­se a ban­do, per un to­ta­le di 15 in­ter­ven­ti e 89 mi­lio­ni di ri­sor­se at­ti­va­te. Pro­prio da uno di que­sti ban­di, pe­rò, è na­to il con­ten­zio­so che ri­schia di ri­met­te­re tut­to in di­scus­sio­ne. Si trat­ta del ban­do da 14 mi­lio­ni per «le in­fra­strut­tu­re via­rie sil­vo-pa­sto­ra­li, la ri­com­po­si­zio­ne e il mi­glio­ra­men­to fon­dia­rio e la mes­sa in re­te dei ser­vi­zi», in mon­ta­gna per lo più. Cen­to do­man­de pre­sen­ta­te, 76 poi ef­fet­ti­va­men­te fi­nan­zia­te, per un to­ta­le di 10 mi­lio­ni. E pe­rò al­cu­ni con­sor­zi, pur es­sen­do­si ag­giu­di­ca­ti i con­tri­bu­ti, han­no de­ci­so di ri­cor­re­re co­mun­que al Tar con­te­stan­do il fat­to che, a dif­fe­ren­za del vec­chio Pro­gram­ma 20072013, que­sta vol­ta la Re­gio­ne nel cal­co­la­re l’am­mon­ta­re dei fi­nan­zia­men­ti non ha con­teg­gia­to l’Iva ca­ri­ca­ta sui pro­get­ti, col ri­sul­ta­to, so­lo per fa­re un esem­pio, che un con­tri­bu­to del 50% su un pro­get­to da 1 mi­lio­ne è ben più bas­so di un con­tri­bu­to del 50% su un pro­get­to da 1 mi­lio­ne più Iva del 22%, che fa di to­ta­le 1 mi­lio­ne 220 mi­la eu­ro. Co­me mai que­sta dif­fe­ren­za? «La mo­di­fi­ca ri­spet­to al vec­chio Psr si è re­sa in­di­spen­sa­bi­le per­ché la par­zia­le co­per­tu­ra dell’Iva tra­mi­te il con­tri­bu­to po­te­va es­se­re ri­te­nu­ta un aiu­to di Sta­to ai fi­ni del pa­ga­men­to del imposte, co­me ta­le vie­ta­to pro­prio dal­le nor­me eu­ro­pee - spie­ga­no l’as­ses­so­re all’Agri­col­tu­ra Giu­sep­pe Pan e il di­ri­gen­te del set­to­re Fran­co Con­ta­rin -. Per que­sto nei nuo­vi ban­di non si è più te­nu­to con­to dell’Iva. Al­lo stes­so tem­po, pe­rò, per ve­ni­re in­con­tro agli en­ti e al­le im­pre­se be­ne­fi­cia­rie ab­bia­mo al­za­to la con­tri­bu­zio­ne dall’abi­tua­le 5060% del co­sto del pro­get­to all’80%. E il nuo­vo re­go­la­men­to, ela­bo­ra­to tra il 2013 e il 2015, ha poi avu­to il via li­be­ra del­la Com­mis­sio­ne Eu­ro­pea».

Sta di fat­to che i di­ret­ti in­te­res­sa­ti non si so­no ac­con­ten­ta­ti e si so­no ri­vol­ti al giu­di­ce am­mi­ni­stra­ti­vo, che ha da­to lo­ro ra­gio­ne in­fi­schian­do­se­ne del­lo sban­die­ra­to via li­be­ra di Bru­xel­les. Le mo­ti­va­zio­ni, com’è fa­ci­le im­ma­gi­na­re, at­ten­go­no al­la tec­ni­ca fi­sca­le a sca­val­co tra nor­me eu­ro­pee e nor­me na­zio­na­li e ruo­ta­no es­sen­zial­men­te at­tor­no al­la pos­si­bi­li­tà o me­no dei be­ne­fi­cia­ri del con­tri­bu­to di re­cu­pe­ra­re l’Iva, ma ciò che im­por­ta è l’ef­fet­to pra­ti­co che ne di­scen­de e cioè l’an­nul­la­men­to del ban­do e di tut­ti gli at­ti con­se­guen­ti di Ave­pa, il brac­cio ope­ra­ti­vo del­la Re­gio­ne, e la mes­sa in di­scus­sio­ne dell’in­te­ro Pia­no di Svi­lup­po Ru­ra­le. Co­me am­met­to­no gli stes­si Pan e Con­ta­rin: «Fa­re­mo ri­cor­so al Con­si­glio di Sta­to e, se sa­rà ne­ces­sa­rio, an­che al­la Cor­te di giu­sti­zia eu­ro­pea per­ché il prin­ci­pio con­te­nu­to nel­la pro­nun­cia del Tar va ben ol­tre il sin­go­lo ban­do da 14 mi­lio­ni, esten­den­do­si all’in­te­ro Psr, dun­que a 1 mi­liar­do 184 mi­lio­ni. Se­con­do le pri­me sti­me de­gli uf­fi­ci, il di­ver­so con­teg­gio dell’Iva im­pat­ta per una ci­fra tra i 40 e gli 80 mi­lio­ni, un im­por­to ta­le da scar­di­na­re l’equi­li­brio fi­nan­zia­rio del Pia­no e co­strin­ger­ci a ri­co­min­cia­re tut­to dac­ca­po, con un nuo­vo re­go­la­men­to che, co­me ta­le, do­vrà tor­na­re a Bru­xel­les per tut­ti i tim­bri del ca­so». Un iter che non si ri­sol­ve in mes­sa gior­na­ta. «Al­lo stes­so mo­do con­clu­do­no da Pa­laz­zo Bal­bi an­dreb­be­ro pro­ba­bil­men­te ri­vi­sti tut­ti i Psr ita­lia­ni, e cioè i 21 re­gio­na­li e i 2 na­zio­na­li».

Af­fon­da la la­ma Gra­zia­no Az­za­lin del Pd: «Il pro­ble­ma si sa­reb­be po­tu­to evi­ta­re vi­sto che da­gli ad­det­ti ai la­vo­ri era­no emer­si su­bi­to dub­bi e per­ples­si­tà. Za­ia e la sua giun­ta han­no pe­rò ti­ra­to drit­to e que­sto è il ri­sul­ta­to. L’obiet­ti­vo era ov­via­men­te quel­lo di far fi­gu­ra­re, gra­zie al man­ca­to con­teg­gio dell’Iva, di­spo­ni­bi­li­tà su­pe­rio­ri a quel­le rea­li e ac­con­ten­ta­re co­sì un nu­me­ro mag­gio­re di azien­de. Que­sto stop la di­ce lun­ga sul­le ca­pa­ci­tà di pro­gram­ma­zio­ne del­la giun­ta. Pri­ma di chie­de­re più au­to­no­mia – con­clu­de Az­za­lin - sa­reb­be il ca­so di co­min­cia­re a fa­re be­ne al­me­no l’or­di­na­ria am­mi­ni­stra­zio­ne».

Giu­sep­pe Pan Fa­re­mo ri­cor­so al Con­si­glio di Sta­to e al­la Cor­te Ue

As­ses­so­re all’agri­col­tu­ra Giu­sep­pe Pan, le­ghi­sta, ex sin­da­co di Cit­ta­del­la (Pa­do­va) fa par­te del­la Giun­ta Za­ia

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.