I Se­re­nis­si­mi «Ri­cu­sia­mo quel giu­di­ce»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - © RIPRODUZIONE RISERVATA

BRE­SCIA Fuo­ri, i co­ri («Ve­ne­to li­be­ro»), gli stri­scio­ni («La no­stra storia ne por­ta­rà al­la vit­to­ria», «Il si­len­zio ci ren­de com­pli­ci, il si­len­zio è ma­fia») e le ban­die­re del­la Se­re­nis­si­ma sven­to­la­te da un cen­ti­na­io di in­di­pen­den­ti­sti ve­ne­ti. Den­tro, l’at­te­sa per la de­ci­sio­ne sul rin­vio a giu­di­zio dei 47 se­ces­sio­ni­sti (per 13 di lo­ro il pm ha chie­sto il pro­scio­gli­men­to, uno sa­rà in ab­bre­via­to a lu­glio) ac­cu­sa­ti di as­so­cia­zio­ne con fi­na­li­tà ter­ro­ri­sti­che ed ever­sio­ne dell’or­di­ne de­mo­cra­ti­co.

L’in­chie­sta è quel­la sul «nuo­vo Tan­ko» con­dot­ta dal­la pro­cu­ra di Bre­scia, che nel 2014 por­tò all’ar­re­sto di 24 ve­ne­ti­sti e a decine di per­qui­si­zio­ni. Nei guai, tra gli al­tri, an­che quel Fla­vio Con­tin che vent’an­ni fa en­trò a fa­re par­te del grup­po dei «pa­trio­ti» che die­de l’as­sal­to al cam­pa­ni­le di San Mar­co. E pro­prio Con­tin è sta­to il pro­ta­go­ni­sta dell’udien­za di ie­ri di fron­te al gup di Bre­scia, Ales­san­dra Sa­ba­tuc­ci: il suo di­fen­so­re, l’av­vo­ca­to Ren­zo Fo­glia­ta, ha in­fat­ti pre­sen­ta­to un’istan­za di ri­cu­sa­zio­ne del giu­di­ce so­ste­nen­do che, nel cor­so del­la pri­ma fa­se dell’udien­za (svol­ta il me­se scor­so), il ma­gi­stra­to «avreb­be par­zial­men­te an­ti­ci­pa­to il suo giu­di­zio» in­vi­tan­do il pub­bli­co mi­ni­ste­ro Car­lo No­ce­ri­no a «ri­ve­de­re la qua­li­fi­ca giu­ri­di­ca dei fatti». Un in­ter­ven­to che per il le­ga­le «viola i prin­ci­pi di ter­zie­tà e im­par­zia­li­tà del giu­di­ce», dan­do per scon­ta­to «l’ele­men­to sog­get­ti­vo del fat­to, il do­lo e nes­su­na cau­sa di giu­sti­fi­ca­zio­ne».

Ri­sul­ta­to: men­tre il gup si ri­ti­ra­va in ca­me­ra di con­si­glio per de­ci­de­re se man­da­re a pro­ces­so i Se­re­nis­si­mi, l’av­vo­ca­to Fo­glia­ta vo­la­va in cor­te d’ap­pel­lo a de­po­si­ta­re ri­chie­sta di ri­cu­sa­zio­ne. Tan­to è ba­sta­to per co­strin­ge­re il giu­di­ce a fer­ma­re tut­to, con un rin­vio al 26 giu­gno. E nel frat­tem­po la cor­te d’ap­pel­lo avrà de­ci­so se il «con­si­glio» di ri­ve­de­re l’ipo­te­si di rea­to che il gup ave­va of­fer­to al so­sti­tu­to pro­cu­ra­to­re sia suf­fi­cien­te a met­te­re in dub­bio la sua im­par­zia­li­tà.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.