«Sfre­gia­ta la col­li­na»: vi­gne­to sot­to ac­cu­sa

Vol­pa­go, Za­no­ni (Pd) muo­ve la Re­gio­ne che in­via le car­te ai giu­di­ci. «Ba­sta abu­si per il Pro­sec­co»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - An­drea Zam­be­ne­det­ti © RIPRODUZIONE RISERVATA

VOL­PA­GO DEL MON­TEL­LO Co­sa c’è den­tro un bic­chie­re di Pro­sec­co? Le bol­li­ci­ne, il pro­fu­mo di pri­ma­ve­ra, il ven­to e la piog­gia. La fa­ti­ca e il so­le del­le col­li­ne. In­som­ma quan­do si por­ta al­la boc­ca un ca­li­ce – as­si­cu­ra­no gli esper­ti di mar­ke­ting ter­ri­to­ria­le - si be­ve an­che un’idea e un sen­ti­men­to, un’im­ma­gi­ne di quel­la ter­ra do­ve l’uva vie­ne sa­pien­te­men­te col­ti­va­ta.

Ep­pu­re pro­prio la car­to­li­na dal­la Mar­ca, lo scat­to bu­co­li­co di una col­li­na ce­sel­la­ta dai vi­gne­ti, ri­schia di es­se­re sfre­gia­ta dal­le ru­spe che can­cel­la­no quel­le pe­cu­lia­ri­tà che la ren­do­no uni­ca spia­nan­do la stra­da, è pro­prio il ca­so di dir­lo, ad una mo­no­cul­tu­ra che tra­vol­ge i pen­dii e riem­pie gli av­val­la­men­ti. Il pa­ra­dos­so è ser­vi­to. A lan­cia­re l’al­lar­me è sta­to il con­si­glie­re re­gio­na­le, l’am­bien­ta­li­sta del Pd, An­drea Za­no­ni che ha pre­so car­ta e pen­na e in un’in­ter­ro­ga­zio­ne in re­gio­ne ha pun­ta­to il di­to con­tro un’area pre­ci­sa nel co­mu­ne di Vol­pa­go do­ve lo scor­so au­tun­no so­no en­tra­te in azio­ne le ru­spe per fa­re po­sto a nuo­vi vi­gne­ti, col­man­do del­le do­li­ne e spia­nan­do la ter­ra, per pian­ta­re pa­li e bar­ba­tel­le. La­vo­ri che non so­no pas­sa­ti inos­ser­va­ti al­le as­so­cia­zio­ni Wwf Ter­re del Pia­ve, Sos An­fi­bi e Grup­po Bo­sco Mon­tel­lo, che han­no mes­so nel­le ma­ni del con­si­glie­re re­gio­na­le an­che gli scat­ti di quel­lo che han­no vi­sto e le im­ma­gi­ni di quel­la zo­na ri­pre­se dal sa­tel­li­te.

Ora le per­ples­si­tà e il ma­te­ria­le rac­col­to da­gli at­ti­vi­sti so­no fi­ni­te nel­le ma­ni del­la ma­gi­stra­tu­ra. La Re­gio­ne che ha ese­gui­to del­le ve­ri­fi­che an­che ha già ese­gui­to un pri­mo va­glio su quel­lo che sa­reb­be suc­ces­so nel­la pi­ne­ta di San­ta Ma­ria del­le Vit­to­rie a Vol­pa­go del Mon­tel­lo. «Fi­nal­men­te si ini­zia a fa­re lu­ce su­gli scem­pi am­bien­ta­li sul Mon­tel­lo per fa­re po­sto ai vi­gne­ti di Pro­sec­co – ha sot­to­li­nea­to An­drea Za­no­ni - an­che se la Re­gio­ne do­vreb­be pun­ta­re mag­gior­men­te su un’azio­ne pre­ven­ti­va di con­trol­lo e non in­ter­ve­ni­re a co­se fat­te. Il Ve­ne­to e in par­ti­co­la­re il Tre­vi­gia­no non pos­so­no di­ven­ta­re un enor­me vi­gne­to. Si ri­du­ca il nu­me­ro del­le au­to­riz­za­zio­ni e l’in­ve­ro­si­mi­le piog­gia di con­tri­bu­ti co­me pre­vi­sto dal nuo­vo re­gio­na­le che stan­zia più di 16 mi­lio­ni di eu­ro». Dal Con­sor­zio di tu­te­la del Pro­sec­co Doc non ci pen­sa­no mi­ni­ma­men­te di pas­sa­re per i re­spon­sa­bi­li di un (pos­si­bi­le) scem­pio am­bien­ta­le. «Per noi la sal­va­guar­dia del ter­ri­to­rio è una prio­ri­tà. Se ci so­no re­spon­sa­bi­li­tà è be­ne che sia la ma­gi­stra­tu­ra ad ac­cer­tar­lo. Si smet­ta pe­rò di pun­ta­re il di­to con­tro il Pro­sec­co, non è l’uni­ca vi­te che vie­ne col­ti­va­ta in pro­vin­cia».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.