«Era il pia­no del Pd e lo boc­cia­ro­no» Dall’op­po­si­zio­ne iro­nie e so­spet­ti

Il go­ver­na­to­re chia­ma­to a spie­ga­re in au­la. Esul­ta in­ve­ce la mag­gio­ran­za

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - Ma. Bo. © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

VE­NE­ZIA E nien­te, li ha spiaz­za­ti tut­ti. Dal Pd al Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le, pas­san­do per quel che re­sta dei «to­sia­ni», ie­ri in con­si­glio re­gio­na­le l’op­po­si­zio­ne è ri­ma­sta a dir po­co sor­pre­sa dall’an­nun­cio del go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia. Di­re che c’è ri­ma­sta ma­le for­se è trop­po, ché nes­su­no è fe­li­ce di pa­ga­re una tas­sa in più (per un con­si­glie­re, pe­ral­tro, si trat­ta­va di 3 mi­la eu­ro l’an­no), ma cer­to se qual­cu­no spe­ra­va di co­struir­ci so­pra la cam­pa­gna elet­to­ra­le del­le am­mi­ni­stra­ti­ve, pro­van­do ad al­lar­ga­re qual­che cre­pa nel gra­ni­ti­co con­sen­so del le­ghi­sta, sa­rà me­glio che pen­si a un pia­no B.

Cu­rio­so l’aspet­to evi­den­zia­to dal ca­po­grup­po dem Ste­fa­no Fracasso, che ri­spol­ve­ra un emen­da­men­to pre­sen­ta­to in oc­ca­sio­ne del vo­to sull’ad­di­zio­na­le Ir­pef che pro­po­ne­va esat­ta­men­te di sud­di­vi­de­re il con­tri­bu­to pub­bli­co da 300 mi­lio­ni in più tran­che, 100 mi­lio­ni all’an­no per 3 an­ni: «Ci fu det­to che non si po­te­va, che non ca­pi­va­mo nien­te, che era un’idea bal­za­na. E l’emen­da­men­to ven­ne boc­cia­to. Ora in­ve­ce sco­pria­mo che si può fa­re. Sem­pre in au­la - pro­se­gue Fracasso, che è sta­to an­che vi­ce pre­si­den­te del­la com­mis­sio­ne Bi­lan­cio - For­co­lin dis­se che l’in­de­bi­ta­men­to del­la Re­gio­ne ar­ri­va­va a 80 mi­lio­ni. Ora so­no di­ven­ta­ti 140... Ven­go­no tan­ti dubbi nel ve­de­re com’è sta­ta ge­sti­ta que­sta par­ti­ta, chie­de­re­mo a Za­ia di tor­na­re in con­si­glio a spie­ga­re qua­li no­vi­tà so­no emer­se da mar­zo a og­gi». Ri­chie­sta ac­col­ta dal pre­si­den­te Ro­ber­to Ciam­bet­ti, che par­la pe­rò di «rea­zio­ni scom­po­ste da par­te del­la mi­no­ran­za». Sem­pre dal Pd, in­fat­ti, pic­chia­no du­ro il con­si­glie­re An­drea Za­no­ni («Za­ia snob­ba la Cor­te dei con­ti e ti­ra drit­to ma ri­schia di sbat­te­re con­tro un mu­ro, sem­bra di es­se­re su Scher­zi a Par­te»), la senatrice Lau­ra Pup­pa­to («Evi­te­rei i to­ni trion­fa­li­sti­ci, Za­ia in­di­ca l’ago, in­tan­to il pa­glia­io bru­cia»), i con­si­glie­ri Gra­zia­no Az­za­lin e Cri­sti­na Guar­da: «È un die­tro­front sfac­cia­to, ma qua­le af­fi­da­bi­li­tà può ave­re un pre­si­den­te che sba­glia con­ti­nua­men­te i con­ti? È inac­cet­ta­bi­le que­sto mo­do di go­ver­na­re co­sì con­fu­so e in­coe­ren­te».

L’ex vi­ce pre­si­den­te Ma­ri­no Zor­za­to at­ten­de di leg­ge­re le car­te («Abbiamo sem­pre det­to che l’ad­di­zio­na­le non ser­vi­va ma i con­ti se­con­do me non tor­na­no, a co­min­cia­re dall’Iva»), il ca­po­grup­po dei Cin­que Stel­le Ja­co­po Ber­ti non se ne fa una ra­gio­ne («Za­ia ci pren­de con­ti­nua­men­te in gi­ro, vie­ne in au­la e non rac­con­ta tut­to, per­ché non di­re che era al va­glio una stra­da al­ter­na­ti­va all’ad­di­zio­na­le? Per­ché sem­pre que­ste mez­ze ve­ri­tà, que­ste opa­ci­tà?») men­tre Gio­van­na Ne­gro di Fa­re at­tac­ca: «L’an­nun­cio ha il sa­po­re del­lo spot elet­to­ra­le, in ogni ca­so pen­so che mo­di­fi­che co­sì so­stan­zia­li al­lo sche­ma di con­trat­to e al Pia­no eco­no­mi­co fi­nan­zia­rio, con con­se­guen­ze per il bi­lan­cio del­la Re­gio­ne, deb­ba­no tor­na­re in au­la per l’ap­pro­va­zio­ne del con­si­glio». Il vi­ce pre­si­den­te con de­le­ga al Bi­lan­cio, Gian­lu­ca For­co­lin, di­ce che sul pun­to so­no in cor­so ap­pro­fon­di­men­ti e l’orien­ta­men­to dei tec­ni­ci e che ba­sti un sem­pli­ce pas­sag­gio in giun­ta: «Co­mun­que se sa­rà ne­ces­sa­rio tor­na­re a Pa­laz­zo Fer­ro Fi­ni lo fa­re­mo sen­za al­cun pro­ble­ma».

Dal­la mag­gio­ran­za, in­ve­ce, è un in­ces­san­te le­var­si di applausi: «I gu­fi del­la si­ni­stra, quel­li che spe­ra­va­no che il pro­get­to del­la Pe­de­mon­ta­na fal­lis­se, og­gi de­vo­no in­ghiot­ti­re un bel boc­co­ne ama­ro. To­glien­do l’ad­di­zio­na­le Za­ia ha da­to una ri­spo­sta con i fat­ti al­le tan­te bu­gie rac­con­ta­te in que­sti me­si» di­ce il ca­po­grup­po del­la Le­ga Ni­co­la Fin­co, a cui si ag­giun­ge quel­lo di For­za Ita­lia, Mas­si­mi­lia­no Ba­ri­son: «Il fat­to che non si met­te­ran­no le ma­ni in ta­sca ai ve­ne­ti è l’en­ne­si­ma bat­ta­glia vin­ta da una mag­gio­ran­za so­li­da». Sod­di­sfat­to an­che Ge­rar­do Co­la­mar­co, se­gre­ta­rio del­la Uil: «Du­ran­te le au­di­zio­ni sia­mo sta­ti gli uni­ci ad op­por­ci all’in­tro­du­zio­ne dell’ad­di­zio­na­le, ri­ven­di­chia­mo di non es­ser­ci uni­ti al coro di chi di­ce­va che era un ma­le ne­ces­sa­rio. Ora vi­gi­le­re­mo per­ché que­sto an­nun­cio si tra­mu­ti in real­tà».

Fracasso Ci fu det­to che non si po­te­va, che era bal­za­no Ora lo fan­no

Fin­co I gu­fi del­la si­ni­stra ora de­vo­no in­ghiot­ti­re un boc­co­ne ama­ro

Co­la­mar­co Da og­gi vi­gi­le­re­mo per­ché l’im­pe­gno ven­ga man­te­nu­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.