Ca­ri bel­lu­ne­si, se vo­le­te il re­fe­ren­dum mon­ta­no do­ve­te fa­re pre­sto

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - di Lu­ca Za­ia*

Pren­do car­ta e pen­na per evi­ta­re che ci sia­no in­ter­pre­ta­zio­ni ma­li­zio­se al­le mie pa­ro­le sul­la que­stio­ne dell’au­to­no­mia di Bel­lu­no. Co­me di­ce­va il Man­zo­ni, “ai po­ste­ri l’ar­dua sen­ten­za»: ma se il re­fe­ren­dum di Bel­lu­no si fa è per­ché gli at­ti ne­ces­sa­ri so­no sta­ti fat­ti. Se non si fa, di cer­to non è col­pa del­la Re­gio­ne. Ho ap­pre­so dai me­dia che pa­re che la Pro­vin­cia di Bel­lu­no stia ap­pron­tan­do un que­si­to re­fe­ren­da­rio da ab­bi­na­re in un elec­tion day a quel­lo che si ter­rà il 22 ot­to­bre per l’au­to­no­mia di tut­to il Ve­ne­to. Per quan­to mi ri­guar­da, la ca­sa dell’au­to­no­mia è sem­pre aper­ta e qual­sia­si azio­ne che va­da in quel­la di­re­zio­ne va ac­col­ta, pur­ché non sia stru­men­ta­le. Por­te aper­te, quin­di, ma de­ve es­se­re chia­ro che è Bel­lu­no che de­ve ri­spet­ta­re il suo Sta­tu­to ri­spet­to al­la for­mu­la­zio­ne del que­si­to, al­tri­men­ti le pa­ro­le non si tra­dur­ran­no mai in azio­ne con­cre­ta. Oc­cor­re in­fat­ti che il re­fe­ren­dum ri­guar­di, di­ce lo Sta­tu­to del­la stes­sa Pro­vin­cia, esclu­si­va­men­te ar­go­men­ti lo­ca­li di com­pe­ten­za dell’Am­mi­ni­stra­zio­ne; che si at­ti­vi una com­mis­sio­ne per il giu­di­zio di am­mis­si­bi­li­tà del­la pro­po­sta; che la co­mu­ni­ca­zio­ne di am­mis­si­bi­li­tà ven­ga no­ti­fi­ca­ta al Pre­si­den­te del­la Pro­vin­cia, il qua­le do­vrà poi por­re all’Or­di­ne del Gior­no una de­li­be­ra di pre­sa d’at­to. A que­sto pun­to de­vo­no es­se­re fis­sa­te le mo­da­li­tà di svol­gi­men­to del vo­to. Tut­to que­sto non c’è an­co­ra. Se qual­cu­no vuo­le ap­pro­fit­ta­re del re­fe­ren­dum per cer­ca­re la ris­sa si sba­glia per­ché da noi, se le co­se ven­go­no fat­te be­ne, tro­va sem­pre por­te aper­te.

Di più di­co ai bel­lu­ne­si che il ne­mi­co è Ro­ma, non Ve­ne­zia, e per ca­pir­lo ba­sta guar­da­re i con­ti: da quan­do so­no sta­to elet­to Pre­si­den­te, dal 2010, i tra­sfe­ri­men­ti del­la Re­gio­ne a Bel­lu­no so­no pas­sa­ti da 17,7 mi­lio­ni di al­lo­ra a 38,8 mi­lio­ni di og­gi, men­tre Ro­ma è pas­sa­ta da 28 mi­lio­ni a 62 mi­la eu­ro. Ro­ma, in una pa­ro­la, è spa­ri­ta. Se pos­so per­met­ter­mi di da­re un con­si­glio ai bel­lu­ne­si di­co di an­da­re ve­lo­ci, di co­sti­tui­re su­bi­to la com­mis­sio­ne di sag­gi e, ma­ga­ri, di av­va­ler­si dei due va­len­ti co­sti­tu­zio­na­li­sti che han­no bril­lan­te­men­te af­fian­ca­to la Re­gio­ne: i pro­fes­so­ri An­to­ni­ni e Ber­to­lis­si.

Vor­rei pe­ral­tro ri­cor­da­re che un ve­ro re­fe­ren­dum do­vreb­be pun­ta­re in al­to è cioè che Bel­lu­no pos­sa es­se­re a tut­ti gli ef­fet­ti Pro­vin­cia Au­to­no­ma, at­tra­ver­so una ve­ra e pro­pria mo­di­fi­ca del­la Co­sti­tu­zio­ne. Il tut­to, fer­mo re­stan­do che il re­fe­ren­dum re­gio­na­le del 22 ot­to­bre por­te­reb­be be­ne­fi­ci a tut­to il Ve­ne­to. Se an­che so­lo ve­nis­se­ro applicati l’ar­ti­co­lo 116 del­la Co­sti­tu­zio­ne e se­guen­ti, con l’ap­pli­ca­zio­ne del fe­de­ra­li­smo fi­sca­le, il Ve­ne­to in­te­ro ar­ri­ve­reb­be al­la pa­ri di Tren­to e Bol­za­no, e a quel pun­to il gio­va­men­to sa­rà enor­me e so­prat­tut­to per tut­ti i ve­ne­ti.

Per non da­re ali­bi a nes­su­no, e per­ché l’au­to­no­mia sia una co­sa pu­li­ta e se­ria, e non ter­re­no per fa­re polemica e dar fia­to a qual­che di­spe­ra­to dell’ul­ti­ma ora di­co ai bel­lu­ne­si: da noi por­te aper­te e avan­ti tut­ta, ma fa­te ve­lo­ci.

(*Pre­si­den­te del­la Re­gio­ne Ve­ne­to)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.