Ban­che, pri­mo sì al de­cre­to

Re­spin­ta a lar­ga mag­gio­ran­za la pre­giu­di­zia­le di in­co­sti­tu­zio­na­li­tà sol­le­va­ta dal­le op­po­si­zio­ni Go­ver­no pron­to a met­te­re la fi­du­cia. Ba­zo­li: se non pas­sa, gra­vi con­se­guen­ze. Pa­doan ot­ti­mi­sta

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Via­fo­ra

VE­NE­ZIA Pas­so in avan­ti. Il de­cre­to leg­ge «sal­va-ban­che» su­pe­ra il pri­mo osta­co­lo: per la Ca­me­ra, che ha re­spin­to a lar­ga mag­gio­ran­za le pre­giu­di­zia­li pre­sen­ta­te dal­le op­po­si­zio­ni, il te­sto ri­spet­ta la Co­sti­tu­zio­ne. Ba­zo­li: se non pas­sa, gra­vi con­se­guen­ze. Pa­doan ot­ti­mi­sta. Go­ver­no pron­to a met­te­re la fi­du­cia.

VE­NE­ZIA Il de­cre­to leg­ge con cui il go­ver­no lo scor­so 25 giu­gno ha da­to cor­ni­ce nor­ma­ti­va al sal­va­tag­gio del­le ban­che ve­ne­te, su­pe­ra il pri­mo osta­co­lo: per la Ca­me­ra, che ha re­spin­to a lar­ga mag­gio­ran­za le pre­giu­di­zia­li pre­sen­ta­te dal­le op­po­si­zio­ni (248 con­tra­ri, 142 fa­vo­re­vo­li), il te­sto ri­spet­te­reb­be la Co­sti­tu­zio­ne. In au­la co­mun­que è sta­ta bat­ta­glia: «I ver­ti­ci di Con­sob e Bankitalia do­vreb­be­ro sta­re in ga­le­ra a vi­ta — ha af­fer­ma­to nel suo in­ter­ven­to il gril­li­no Car­lo Si­bi­lia —. La gen­te ha in­ve­sti­to sul­la ba­se di in­for­ma­zio­ni su cui quel­le isti­tu­zio­ni avreb­be­ro avu­to il do­ve­re di vi­gi­la­re. E nean­che riu­scia­mo ad aver­li in au­di­zio­ne al­la Ca­me­ra». A fa­vo­re del­la pre­giu­di­zia­le — quin­di con­tro il de­cre­to — han­no vo­ta­to an­che Le­ga e For­za Ita­lia. Aste­nu­ti, in­ve­ce, i par­la­men­ta­ri di Art 1-Mdp. È sta­to il ve­ne­zia­no Da­vi­de Zog­gia, a Mon­te­ci­to­rio, a spie­ga­re la po­si­zio­ne del grup­po: «Il pe­ri­me­tro nor­ma­ti­vo di que­sto de­cre­to — ha af­fer­ma­to — è il ri­sul­ta­to di mol­tis­si­me nor­me de­ro­ga­to­rie. Per­ché, ci chie­dia­mo, vo­glia­mo umi­lia­re i cit­ta­di­ni one­sti che ri­spet­ta­no le leg­gi? Ci sa­reb­be­ro ot­ti­me ra­gio­ni quin­di per so­ste­ne­re le ra­gio­ni di pre­giu­di­zia­le; ma og­gi ser­ve ri­cu­ci­re un tes­su­to di fi­du­cia in un ter­ri­to­rio, co­me il Ve­ne­to, che è sta­to de­va­sta­to». Ora la di­scus­sio­ne tor­na in Com­mis­sio­ne Fi­nan­za, do­ve da og­gi sa­ran­no af­fron­ta­ti gli emen­da­men­ti che han­no pas­sa­to il va­glio di am­mis­si­bi­li­tà. Un nu­me­ro im­po­nen­te: ol­tre 600.

La fi­du­cia

Pro­prio la mo­le di emen­da­men­ti, e la mi­nac­cia che que­sti rap­pre­sen­ta­no, avreb­be­ro con­vin­to il go­ver­no a por­re sul te­sto che an­drà in au­la (il 10 lu­glio) la que­stio­ne di fi­du­cia. Trop­pi ri­schi. Tan­to che ie­ri, tra i par­la­men­ta­ri, l’eve­nien­za ve­ni­va da­ta qua­si per scon­ta­ta. «Senza una leg­ge elet­to­ra­le non è pen­sa­bi­le che si in­ter­rom­pa la le­gi­sla­tu­ra, dun­que non fa­re­mo man­ca­re la fi­du­cia», si è pre­ci­pi­ta­to a far sa­pe­re Pier­lui­gi Ber­sa­ni (Mpd). Seb­be­ne «nel me­ri­to ci ri­ser­via­mo di te­ne­re le no­stre po­si­zio­ni». Per il sì an­che En­ri­co Za­net­ti, ex sot­to­se­gre­ta­rio all’Eco­no­mia di Scel­ta Ci­vi­ca, che tut­ta­via po­ne una con­di­zio­ne: «Sia­mo di­spo­ni­bi­li a va­lu­ta­re di as­su­mer­ci la gra­ve re­spon­sa­bi­li­tà che ac­com­pa­gna que­sto de­cre­to — ha det­to — a con­di­zio­ne che quan­do si an­drà a vo­ta­re in Au­la la sua con­ver­sio­ne ci sia in Gaz­zet­ta uf­fi­cia­le la leg­ge co­sti­tu­ti­va del­la Com­mis­sio­ne d’in­chie­sta». Con la fi­du­cia, è chia­ro che la par­ti­ta di­ven­te­reb­be tut­ta po­li­ti­ca, ma stan­do ai nu­me­ri il go­ver­no non do­vreb­be ri­schia­re. Fi­du­cio­so si è det­to ie­ri an­che il mi­ni­stro dell’Eco­no­mia, Pier Car­lo Pa­doan: «Ho mas­si­ma fi­du­cia che il Par­la­men­to si ren­da con­to dell’im­por­tan­za del de­cre­to per la ge­stio­ne del­le ban­che ve­ne­te, che so­no sta­te li­qui­da­te e pre­se in ca­ri­co da Ban­ca In­te­sa con im­por­tan­ti ef­fet­ti be­ne­fi­ci per la re­gio­ne e ol­tre». Ep­pu­re qual­che ten­sio­ne re­sta, an­che in ca­sa Pd, che teo­ri­ca­men­te do­vreb­be vo­ta­re com­pat­to a fa­vo­re del de­cre­to. Di lu­ne­dì la let­te­ra ap­pel­lo del go­ver­na­to­re del­la Pu­glia Mi­che­le Emi­lia­no, che ha chie­sto di non vo­ta­re il prov­ve­di­men­to (ie­ri per al­tro ab­bia­mo con­tat­ta­to la sua «re­fe­ren­te» ve­ne­ta, la ca­po­grup­po Pd in Co­mu­ne a Ro­vi­go, Na­dia Ro­meo, che pe­rò do­po aver sa­pu­to il te­ma su cui vo­le­va­mo in­ter­pel­lar­la non si è fat­ta più tro­va­re al te­le­fo­no). Tra gli emen­da­men­ti pre­sen­ta­ti ce ne so­no al­cu­ni a fir­ma del­la dem Si­mo­net­ta Ru­bi­na­to, che tut­ta­via si sa già che vo­te­rà sì. Que­sta mat­ti­na al­le 8,30, in ogni caso, è sta­ta con­vo­ca­ta un’as­sem­blea del grup­po del Pd, nel­la qua­le do­vrà es­se­re pre­sa una po­si­zio­ne co­mu­ne.

Ba­zo­li

Sul­la ne­ces­si­tà di ap­pro­va­re il de­cre­to — e sul­la con­se­guen­ze in­ve­ce di una pos­si­bi­le boc­cia­tu­ra — si è espres­so ie­ri an­che il pre­si­den­te eme­ri­to di In­te­sa San­pao­lo, Gio­van­ni Ba­zo­li. «Se la soluzione tro­va­ta a que­sto gros­so pro­ble­ma non an­das­se in por­to — ha af­fer­ma­to il ban­chie­re, che og­gi, tra l’al­tro sa­rà a Pa­do­va, ospi­te del pre­mio An­ge­lo Fer­ro per l’in­no­va­zio­ne nell’eco­no­mia so­cia­le — ci sa­reb­be­ro con­se­guen­ze mol­to gra­vi per l’eco­no­mia e per il ter­ri­to­rio ve­ne­to». «Sa­reb­be an­che un brut­to se­gna­le - ha quin­di ag­giun­to mol­to pre­oc­cu­pan­te dell’im­pos­si­bi­li­tà in Ita­lia di tro­va­re soluzioni ai no­stri pro­ble­mi. Com­pren­do tut­te le ra­gio­ni di chi avan­za cri­ti­che e sot­to­li­nea le con­se­guen­ze di que­sto dis­se­sto, per­ché è una li­qui­da­zio­ne che ha com­por­ta­to con­se­guen­ze per tan­ti ri­spar­mia­to­ri ma la soluzione tro­va­ta è l’uni­ca e per­met­te di evi­ta­re con­se­guen­ze mol­to gra­vi».

Za­ia

Ma l’iter in par­la­men­to è se­gui­to da vi­ci­no, ov­via­men­te, an­che a li­vel­lo lo­ca­le. Ie­ri è tor­na­to a par­lar­ne il go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia, che ha lan­cia­to un ap­pel­lo ai par­la­men­ta­ri «af­fin­ché pen­si­no agli azionisti».

«Ci so­no — ha spie­ga­to Za­ia — del­le po­si­zio­ni in­ton­se, di mol­ti an­zia­ni, di mol­te fa­mi­glie che han­no com­pra­to le azio­ni al­la stre­gua del­le ob­bli­ga­zio­ni. Per lo­ro le azio­ni del­la ban­ca era­no co­me i Bot. Ha me­no di­gni­tà un pen­sio­na­to che ha per­so 30 mi­la eu­ro di ob­bli­ga­zio­ni ri­spet­to ad un pen­sio­na­to che ha per­so la stes­sa ci­fra in azio­ni?». Al go­ver­na­to­re ha fat­to re­pli­ca pro­prio Ru­bi­na­to: «Co­me par­la­men­ta­re ho ri­ce­vu­to con­vo­ca­zio­ni da par­te del­la Re­gio­ne per in­con­tri fi­nan­che sul­le aper­tu­re do­me­ni­ca­li dei ne­go­zi. Per­ché il go­ver­na­to­re Za­ia, che ci dà istru­zio­ni a mez­zo agen­zie di stam­pa, non ci ha mai convocati at­tor­no ad un ta­vo­lo per con­di­vi­de­re le re­spon­sa­bi­li­tà po­li­ti­che sul­la ge­stio­ne del­la gra­ve cri­si di Ve­ne­to Ban­ca e Po­po­la­re Vi­cen­za?»

I d-day Con ogni pro­ba­bi­li­tà il gior­no del vo­to fi­na­le sul­le ban­che ve­ne­te sa­rà il 10 lu­glio Pa­doan Ho mas­si­ma fi­du­cia che il Par­la­men­to si ren­da con­to dell’im­por­tan­za del de­cre­to per la ge­stio­ne del­le ex po­po­la­ri Zog­gia (Mdp) Ot­ti­me ra­gio­ni per da­re l’ok al­le pre­giu­di­zia­li, ma ser­ve ri­cu­ci­re un tes­su­to di fi­du­cia in un ter­ri­to­rio de­va­sta­to co­me il Ve­ne­to Za­ia È ne­ces­sa­rio pen­sa­re agli azionisti: an­zia­ni e fa­mi­glie che han­no com­pra­to al­la stre­gua del­le ob­bli­ga­zio­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.