Fal­li­men­ti, al­to­là del giu­di­ce «Pras­si dub­bie»

Ve­ro­na, un caso le pa­ro­le del pre­si­den­te di se­zio­ne: «Ano­ma­lie»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Di Lau­ra Te­de­sco

«Più tra­spa­ren­za ed ef­fi­cien­za» nel­la ge­stio­ne del­le cau­se fal­li­men­ta­ri: il pre­si­den­te del­la se­con­da se­zio­ne ci­vi­le del Tri­bu­na­le di Ve­ro­na in­via una cir­co­la­re a com­mer­cia­li­sti e av­vo­ca­ti. «Pras­si dub­bie».

VE­RO­NA «Più tra­spa­ren­za ed ef­fi­cien­za» nel­la ge­stio­ne del­le cau­se fal­li­men­ta­ri: il pre­si­den­te del­la se­con­da se­zio­ne ci­vi­le del Tri­bu­na­le di Ve­ro­na esce al­lo sco­per­to. Ed esor­ta per iscrit­to «tut­ti gli at­to­ri coin­vol­ti nel­le pro­ce­du­re, noi ma­gi­stra­ti per pri­mi, a fa­re spi­ri­to di squa­dra con­tro i ri­schi di ap­pan­na­men­to del si­ste­ma». Un’ini­zia­ti­va senza pre­ce­den­ti quel­la as­sun­ta dal giu­di­ce An­drea Mi­ren­da, che chia­ri­sce: «Non ho vel­lei­tà di pro­ta­go­ni­smo, se ho agi­to co­sì è sta­to so­prat­tut­to per tu­te­la­re i cit­ta­di­ni da ri­tar­di o epi­so­di po­co lim­pi­di». Con una cir­co­la­re di 4 pa­gi­ne agli Or­di­ni dei com­mer­cia­li­sti e de­gli av­vo­ca­ti sca­li­ge­ri, se­gna­la «ano­ma­lie e pras­si di­stor­si­ve nel­le pro­ce­du­re con­cor­sua­li». Fe­no­me­ni che sa­reb­be­ro ve­nu­ti al­la lu­ce con­fron­tan­do­si con i quat­tro col­le­ghi di se­zio­ne.

Mi­ren­da sot­to­li­nea: «Non è una ti­ra­ta d’orec­chie ma una rac­co­man­da­zio­ne a tut­te le par­ti coin­vol­te nel­le cau­se, dai ma­gi­stra­ti ai cu­ra­to­ri, dai com­mis­sa­ri ai li­qui­da­to­ri giu­di­zia­li. Tutto ciò in ba­se al pre­ci­so do­ve­re del pre­si­den­te di se­zio­ne di vi­gi­la­re sul­la cor­ret­tez­za non so­lo for­ma­le dell’ope­ra­to de­gli au­si­lia­ri, ma an­che so­stan­zia­le». Il pre­si­den­te ci­ta una ca­si­sti­ca pre­ci­sa, ri­mar­can­do di aver «ri­le­va­to co­me non di ra­do ac­ca­da di as­si­ste­re a mol­te­pli­ci in­ca­ri­chi con­fe­ri­ti dal cu­ra­to­re al me­de­si­mo pro­fes­sio­ni­sta (av­vo­ca­to, com­mer­cia­li­sta, pe­ri­to), tan­to nel­la stes­sa quan­to in pro­ce­du­re di­stin­te, in vio­la­zio­ne del ca­no­ne prag­ma­ti­co del­la ro­ta­zio­ne nel­le no­mi­ne». La sua, pe­rò, non vuo­le es­se­re la de­nun­cia di una lob­by: «Nul­la di tutto que­sto, pur no­tan­do una cer­ta fi­de­liz­za­zio­ne nel­la ri­par­ti­zio­ne de­gli in­ca­ri­chi. Cre­do che ruo­tan­do le as­se­gna­zio­ni, ne gua­da­gne­rem­mo tut­ti in tra­spa­ren­za. Ta­li con­dot­te ap­pa­io­no po­ten­zial­men­te le­si­ve dei prin­ci­pi di im­par­zia­li­tà e in­di­pen­den­za dell’uf­fi­cio as­sun­to dal pub­bli­co uf­fi­cia­le». C’è poi un se­con­do or­di­ne di ri­chia­mo: «Sem­pre sul pia­no del­la ri­co­gni­zio­ne del­le pras­si di­stor­te, deb­bo­no re­gi­strar­si fre­quen­ti quan­to inac­cet­ta­bi­li ri­tar­di nel­la re­da­zio­ne di una se­rie di at­ti» che, nel­la cir­co­la­re da­ta­ta 23 giu­gno, Mi­ren­da ci­ta in det­ta­glio fat­ti­spe­cie per fat­ti­spe­cie: «Ne va dell’ef­fi­cien­za dell’in­te­ro si­ste­ma». In que­sto caso, il suo «in­vi­to al­la to­ta­li­tà dei sog­get­ti coin­vol­ti» si po­ne co­me obiet­ti­vo «il per­se­gui­men­to del­la ra­gio­ne­vo­le du­ra­ta dei pro­ce­di­men­ti pre­di­ca­ta dal­la Co­sti­tu­zio­ne, spe­cie a fron­te dei non po­chi giu­di­zi ri­sar­ci­to­ri pro­mos­si con­tro lo Sta­to per ri­tar­di ul­trae­sen­na­li ma­tu­ra­ti in que­sto Tri­bu­na­le». Bi­so­gna che si «ri­spet­ti­no ri­go­ro­sa­men­te i ter­mi­ni per gli adem­pi­men­ti pro­ce­du­ra­li»: in caso con­tra­rio, av­ver­te, «l’inos­ser­van­za del­le pre­scri­zio­ni co­sti­tui­rà mo­ti­vo per l’aper­tu­ra del pro­ce­di­men­to di re­vo­ca». (l.t.)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.