«Giu­sti­zia, la pian­ta or­ga­ni­ca del Ve­ne­to è vec­chia di 60 an­ni»

«Ta­ra­ta an­co­ra su una re­gio­ne agri­co­la. Po­co per­so­na­le»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - Mi­che­la Ni­co­lus­si Mo­ro

VE­NE­ZIA Fi­glia d’ar­te (il pa­dre è sta­to pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le a Mi­la­no), in ma­gi­stra­tu­ra dal 1979, do­po una lun­ga espe­rien­za ma­tu­ra­ta fra Tri­bu­na­le e Cor­te d’Ap­pel­lo del ca­po­luo­go lom­bar­do, ne­gli ul­ti­mi quat­tro an­ni ha cen­tra­to una se­rie di obiet­ti­vi al­tro­ve ir­rag­giun­gi­bi­li. Da pre­si­den­te del Tri­bu­na­le di Cre­mo­na, ol­tre a con­cre­tiz­za­re l’ac­cor­pa­men­to di quel­lo di Cre­ma, ha adot­ta­to il pro­ces­so ci­vi­le te­le­ma­ti­co e la ven­di­ta te­le­ma­ti­ca dei be­ni pi­gno­ra­ti, nel pro­ces­so pe­na­le ha in­tro­dot­to l’au­di­zio­ne a di­stan­za di te­sti­mo­ni, par­ti e pe­ri­ti tra­mi­te vi­deo­con­fe­ren­za e per la pri­ma vol­ta ha inau­gu­ra­to la ge­stio­ne in­te­ra­men­te «a di­stan­za» di un pro­ce­di­men­to. Il ma­xi­pro­ces­so sul Cal­cio scom­mes­se. «Ri­sul­ta­ti rag­giun­ti gra­zie al­la po­de­ro­sa con­ver­gen­za di for­ze tra ma­gi­stra­ti to­ga­ti e ono­ra­ri, per­so­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo, Fo­ro e isti­tu­zio­ni. Con­ver­gen­za che au­spi­co continui in que­sta Cor­te pre­sti­gio­sa e dif­fi­ci­le».

Par­la chia­ro Ines Ma­ria Lui­sa Ma­ri­ni, la nuo­va pre­si­den­te del­la Cor­te d’Ap­pel­lo di Ve­ne­zia, in­se­dia­ta ie­ri con la «be­ne­di­zio­ne» del reg­gen­te Ma­rio Baz­zo, dell’av­vo­ca­to ge­ne­ra­le del­la Re­pub­bli­ca di Ve­ne­zia, Gian­car­lo Buo­no­co­re e di Pao­lo Ma­ria Cher­se­va­ni, pre­si­den­te dell’Or­di­ne de­gli Av­vo­ca­ti di Ve­ne­zia. Pre­si­den­te, per­ché Ve­ne­zia è una real­tà «dif­fi­ci­le»?

«Per­ché il Di­stret­to e la Cor­te d’Ap­pel­lo sof­fro­no di pro­ble­mi an­ti­chi e strut­tu­ra­li, che per es­se­re su­pe­ra­ti ri­chie­do­no il sup­por­to con­cre­to e so­prat­tut­to ra­pi­do del­le isti­tu­zio­ni. Mi ri­fe­ri­sco in pri­mo luo­go ad un or­ga­ni­co gra­ve­men­te sot­to­di­men­sio­na­to, che ha de­ter­mi­na­to ne­gli an­ni, no­no­stan­te l’ele­va­ta pro­dut­ti­vi­tà dei ma­gi­stra­ti, un no­te­vo­le ar­re­tra­to e la di­la­ta­zio­ne del­la du­ra­ta dei pro­ce­di­men­ti. A cui si ag­giun­ge, nel pe­na­le, un’al­ta per­cen­tua­le di as­so­lu­zio­ni per pre­scri­zio­ne. So­no il fal­li­men­to del­la giu­sti­zia, va­ni­fi­ca­no il no­stro la­vo­ro e i co­sti so­ste­nu­ti dal­lo Sta­to per ce­le­bra­re i pro­ces­si».

Pe­rò il mi­ni­ste­ro ha as­se­gna­to al Ve­ne­to 29 giu­di­ci in più di pri­mo gra­do e al­la Cor­te al­tri 5 e 22 au­si­lia­ri.

«So­no se­gna­li im­por­tan­ti, di at­ten­zio­ne, ma ai tem­pi lun­ghi le­ga­ti all’ar­ri­vo dei nuo­vi cin­que giu­di­ci si ag­giun­ge la gra­ve ca­ren­za del per­so­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo, acui­ta a Ve­ne­zia dall’ele­va­ta sco­per­tu­ra dei ruo­li api­ca­li. E cor­re­la­ta ad una pian­ta or­ga­ni­ca mol­to sot­to­di­men­sio­na­ta, per­ché ri­sa­le all’epo­ca in cui il Ve­ne­to ave­va un’eco­no­mia pre­va­len­te­men­te agri­co­la ed era ter­ra di emi­gra­zio­ne, non di im­mi­gra­zio­ne, co­me og­gi. Dei 120 am­mi­ni­stra­ti­vi in pian­ta or­ga­ni­ca quel­li ef­fet­ti­va­men­te pre­sen­ti so­no me­no di 80, ma so­prat­tut­to ab­bia­mo 16 fun­zio­na­ri in­ve­ce dei 31 pre­vi­sti, 4 di­ret­to­ri am­mi­ni­stra­ti­vi e non 7. Ci man­ca il cer­vel­lo del­la strut­tu­ra am­mi­ni­stra­ti­va».

Le con­se­guen­ze?

«Un ar­re­tra­to im­po­nen­te, per­ché i flus­si in in­gres­so han­no con­ti­nua­to ad au­men­ta­re con una for­za la­vo­ro in­suf­fi­cien­te. Le cin­que uni­tà in ar­ri­vo non ba­sta­no a col­ma­re un rap­por­to mol­to svan­tag­gio­so tra so­prav­ve­nien­ze e nu­me­ro di giu­di­ci. Pro­prio per­ché i giu­di­ci di pri­mo gra­do so­no sta­ti au­men­ta­ti di 29 uni­tà pro­du­co­no tan­to, quin­di ap­pro­da al­la Cor­te una mo­le di la­vo­ro su­pe­rio­re all’at­tua­le ca­pa­ci­tà di smal­tir­la. Le per­cen­tua­li di ap­pel­lo so­no cir­ca un ter­zo nel pe­na­le e un quar­to nel ci­vi­le, quin­di pen­so che con ot­to, e non cin­que, con­si­glie­ri

Ma­ri­ni/1 Man­ca­no so­prat­tut­to am­mi­ni­stra ti­vi, ser­ve l’aiu­to del­le isti­tu­zio­ni Ma­ri­ni/2 Si al­lun­ga il tem­po dei pro­ces­si. La pre­scri­zio­ne è la no­stra scon­fit­ta

in più, po­trem­mo as­si­cu­ra­re un buon ser­vi­zio e rad­dop­pia­re i col­le­gi». E il no­do del­la lo­gi­sti­ca?

«E’ l’al­tro pro­ble­ma, am­pli­fi­ca­to a Ve­ne­zia do­ve i tra­spor­ti av­ven­go­no su ac­qua. Gli uf­fi­ci giu­di­zia­ri so­no dis­se­mi­na­ti sul ter­ri­to­rio con di­sa­gi per tut­ti, in par­ti­co­la­re per te­sti­mo­ni e av­vo­ca­ti, ma an­che per gli ope­ra­to­ri di giu­sti­zia. Il ca­po dell’uf­fi­cio e il di­ri­gen­te am­mi­ni­stra­ti­vo non pos­so­no sta­re vi­ci­ni a tut­ti i lo­ro col­la­bo­ra­to­ri, co­me do­vreb­be­ro». C’è qual­che se­gna­le che la fa ben spe­ra­re? «Un’in­ver­sio­ne di ten­den­za ri­spet­to al pas­sa­to esi­ste. Non so­lo per il ci­ta­to au­men­to di giu­di­ci ma an­che per il pro­get­to di uni­fi­ca­re gli uf­fi­ci giu­di­zia­ri nel­la cit­ta­del­la di piaz­za­le Ro­ma e per la re­cen­te con­ven­zio­ne con la Re­gio­ne ine­ren­te il di­stac­co di per­so­na­le nel­le strut­tu­re del­la giu­sti­zia. Al­cu­ni in­ter­ven­ti van­no po­ten­zia­ti e co­mun­que ri­chie­do­no tem­pi lun­ghi, per­ciò toc­ca a noi uti­liz­za­re le le­ve or­ga­niz­za­ti­ve di­spo­ni­bi­li per tra­ghet­ta­re la Cor­te in que­sto pe­rio­do tran­si­to­rio. Con l’aiu­to de­gli av­vo­ca­ti. Con­si­de­ria­mo le dif­fi­col­tà un’op­por­tu­ni­tà per mo­di­fi­ca­re il no­stro mo­do di la­vo­ra­re. E’ dif­fi­ci­le, ma se non vo­glia­mo soc­com­be­re, dob­bia­mo cer­ca­re di cam­bia­re». Lei ha «re­ga­la­to» una to­ga al­la Cor­te d’Ap­pel­lo.

«Era di Gui­do Raf­fael­li, pre­si­den­te di que­sta Cor­te dal 1956 al 1961. La in­dos­sa­va nel­le ce­ri­mo­nie so­len­ni e la re­ga­lò al mio pa­pà, di cui fu il mae­stro, quan­do di­ven­tò pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le a Mi­la­no. L’ho sem­pre cu­sto­di­ta tra i ri­cor­di più ca­ri e og­gi la do­no a que­sta Cor­te, per il va­lo­re sim­bo­li­co che ri­ve­ste. E’ tor­na­ta a ca­sa e può es­se­re d’esem­pio a tut­ti gli ope­ra­to­ri di giu­sti­zia».

(Vi­sion)

In­se­dia­ta Ines Ma­ria Lui­sa Ma­ri­ni suc­ce­de ad An­to­ni­no Maz­zei Ri­nal­di, in pen­sio­ne dal­lo scor­so di­cem­bre. La nuo­va pre­si­den­te si è in­se­dia­ta uf­fi­cial­men­te ie­ri, al­la pre­sen­za del reg­gen­te Ma­rio Baz­zo

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.