In Ve­ne­to il «ne­ro» va­le 17 mi­liar­di, il fi­sco po­treb­be re­cu­pe­rar­ne 8,6

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - Mo.Zi. © RIPRODUZIONE RI­SER­VA­TA

VE­NE­ZIA Se tut­te le re­gio­ni aves­se­ro i con­trol­li fi­sca­li, il sen­so ci­vi­co, la pres­sio­ne fi­sca­le e la per­cen­tua­le di mi­croim­pre­se del Tren­ti­no Al­to Adi­ge e la fa­ci­li­tà di adem­pi­men­to fi­sca­le dell’Emi­lia Ro­ma­gna , l’Ita­lia po­treb­be re­cu­pe­ra­re 86 mi­liar­di di eu­ro che og­gi re­sta­no oc­cul­ti al fi­sco. Lo di­ce Con­f­com­mer­cio che ie­ri all’an­nua­le con­ve­gno sul fi­sco ha pre­sen­ta­to il rap­por­to «Le de­ter­mi­nan­ti dell’eva­sio­ne fi­sca­le» che ana­liz­za re­gio­ne per re­gio­ne l’«eco­no­mia non di­ret­ta­men­te os­ser­va­ta» (Noe) che com­pren­de­re non so­lo il som­mer­so eco­no­mi­co (il clas­si­co ne­ro) ma an­che le at­ti­vi­tà il­le­ga­li, la pro­du­zio­ne del set­to­re in­for­ma­le e ciò che sfug­ge al­la sta­ti­sti­ca per ca­ren­ze del si­ste­ma di ri­le­va­zio­ne. In Ita­lia l’ul­ti­mo dato di­spo­ni­bi­le sul Noe è del 2014 e di­ce che il som­mer­so va­le 211 mi­liar­di e 281 mi­lio­ni di eu­ro, il 13% del Pil e se nel Mez­zo­gior­no co­sti­tui­sce qua­si un quin­to del va­lo­re ag­giun­to (la Ca­la­bria è in te­sta col 21,2%), nel Nord Est e in Ve­ne­to si os­ser­va la per­cen­tua­le di in­ci­den­za sul Pil tra le più bas­se d’Ita­lia (12,7% del Pil) in­sie­me a Tren­ti­no Al­to Adi­ge (11,3) e Lom­bar­dia (11,5). Tut­ta­via il pe­so as­so­lu­to in mi­liar­di ri­bal­ta la clas­si­fi­ca per­ché il va­lo­re ag­giun­to del­le re­gio­ni del Nord è mol­to più ele­va­to di al­cu­ne più de­pres­se del Sud; quin­di l’eco­no­mia non os­ser­va­ta del­la Ca­la­bria va­le ap­pe­na 6 mi­liar­di di eu­ro men­tre il 12,7% del Ve­ne­to cor­ri­spon­de a 17 mi­liar­di e 620 mi­lio­ni di eu­ro. La Lom­bar­dia è il ter­ri­to­rio nel qua­le il som­mer­so ge­ne­ra di più, 36 mi­liar­di e 334 mi­lio­ni, se­gui­ta dal La­zio (22 mi­liar­di e 553 mi­lio­ni), Cam­pa­nia (18 mi­liar­di 477 mi­lio­ni) e Ve­ne­to. Lo stu­dio di Con­f­com­mer­cio in­di­ca an­che co­me re­cu­pe­ra­re que­sta eva­sio­ne. E qui en­tra­no in gio­co cin­que va­ria­bi­li: si pa­ga­no di più le tas­se nei ter­ri­to­ri do­ve è mag­gio­re l’ef­fi­ca­cia dei con­trol­li fi­sca­li e del­le san­zio­ni; do­ve c’è più spic­ca­to sen­so ci­vi­co cor­re­la­to al­la per­ce­zio­ne del­la quan­ti­tà e qua­li­tà dei ser­vi­zi pub­bli­ci (quin­di un co­mu­ne vir­tuo­so nei con­ti ma ti­ra­to nei ser­vi­zi avrà più cit­ta­di­ni che ten­ta­no di bluf­fa­re sul­la Ta­ri o l’Isee per l’asi­lo ni­do); do­ve ci so­no por­ta­li per com­pi­la­re i mo­du­li, cal­co­la­re la ci­fra e pa­ga­re le tas­se on-li­ne. Vi­ce­ver­sa, l’eva­sio­ne cre­sce lad­do­ve le ad­di­zio­na­li co­mu­na­li e re­gio­na­li so­no più ele­va­te ed è al­ta l’in­ci­den­za di mi­croim­pre­se da ze­ro a no­ve di­pen­den­ti. Il Ve­ne­to ec­cel­le so­lo per fa­ci­li­tà di adem­pi­men­to nell’ob­bli­ga­zio­ne fi­sca­le e per il re­sto ha buo­ne per­for­man­ce me­die. Se adot­tas­se le mi­glio­ri pra­ti­che del Tren­ti­no e dell’Emi­lia po­treb­be re­cu­pe­ra­re 1,6 mi­liar­di da con­trol­li più pun­tua­li; 1,5 mi­liar­di dan­do mi­glio­ri ser­vi­zi ai pro­pri cit­ta­di­ni; 731 mi­lio­ni se Co­mu­ni e Re­gio­ne al­leg­ge­ris­se­ro le ad­di­zio­na­li e ben 4,5 mi­liar­di se le mi­croim­pre­se pas­sas­se­ro dal 94 al 93,4%. «Mi fa pia­ce­re che il Ve­ne­to ab­bia pro­ces­si bu­ro­cra­ti­ci più snel­li ri­spet­to al re­sto d’Ita­lia, ma sia­mo an­co­ra lon­ta­ni dal­la suf­fi­cien­za – os­ser­va il pre­si­den­te di Con­f­com­mer­cio Ve­ne­to Mas­si­mo Za­non – Ri­ma­ne il fat­to che il ca­ri­co fi­sca­le è sem­pre al­tis­si­mo ma non di­pen­de di­ret­ta­men­te dal­le am­mi­ni­stra­zio­ni lo­ca­li: se Ro­ma ta­glia ri­sor­se ver­so que­sti ul­ti­mi, è chia­ro che in qual­che mo­do Re­gio­ne e Co­mu­ni deb­ba­no ri­lan­cia­re da qual­che par­te».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.