Au­to­no­mia, Min­ni­ti ri­spon­de a Za­ia ma è bu­fe­ra sui di­pen­den­ti «ar­ruo­la­ti»

Il Viminale: collaboriamo. Piog­gia di cri­ti­che per gli spot su e-mail e si­ti di Re­gio­ne e Usl

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità Politica - Ma. Bo. © RIPRODUZIONE RI­SER­VA­TA

VE­NE­ZIA Nel gior­no in cui il mi­ni­stro dell’In­ter­no Mar­co Min­ni­ti fi­nal­men­te ri­spon­de al­le ri­pe­tu­te ri­chie­ste di col­la­bo­ra­zio­ne del go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia, as­si­cu­ran­do il pie­no so­ste­gno del Viminale e del­le pre­fet­tu­re nell’al­le­sti­men­to del re­fe­ren­dum au­to­no­mi­sta del 22 ot­to­bre la cam­pa­gna di co­mu­ni­ca­zio­ne da 500 mi­la eu­ro già sta­bi­li­ta per gior­na­li, ra­dio, ti­vù e web. Co­me? Po­si­zio­nan­do «l’ap­po­si­to ban­ner» sot­to la fir­ma dell’e-mail isti­tu­zio­na­le, nel­le new­slet­ter uf­fi­cia­li e in cal­ce al­la car­ta in­te­sta­ta del­le strut­tu­re. An­che le Usl so­no chia­ma­te a fa­re la lo­ro par­te, pub­bli­can­do il ban­ner - o una enews - sui ri­spet­ti­vi si­ti in­ter­net (il ca­so è scop­pia­to pro­prio a se­gui­to del­la pub­bli­ca­zio­ne da par­te dell’Usl di Padova; a ie­ri tut­te ave­va­no «adem­piu­to al do­ve­re»), co­sì co­me gli Uf­fi­ci re­la­zio­ni con il pub­bli­co.

I di­ri­gen­ti non l’han­no pre­sa be­ne (ie­ri si sus­sur­ra­va a Pa­laz­zo di una mar­cia in­die­tro, in real­tà Ga­spa­rin, che ri­cor­da di ave­re in ma­no pa­re­ri le­ga­li e del Co­re­com, ha so­lo pre­ci­sa­to che per ra­gio­ni di uni­for­mi­tà la cam­pa­gna do­vrà par­ti­re per tut­ti dal 1 ago­sto, per fer­mar­si il 20 ot­to­bre) e an­che se Za­ia de­nun­cia «la ma­la­fe­de» di chi cri­ti­ca, as­si­cu­ran­do che agi­reb­be «al­lo stes­so iden­ti­co mo­do» se il re­fe­ren­dum fos­se con­tra­rio al­le sue con­vin­zio­ni, in mol­ti pro­te­sta­no, dal Pd ai Cin­que Stel­le, pas­san­do per la Cgil e i co­mi­ta­ti che a va­rio ti­to­lo si bat­to­no con­tro il re­fe­ren­dum.

«Il Pia­no di co­mu­ni­ca­zio­ne non si pre­ve­de nul­la di tut­to ciò – av­ver­te Da­nie­le Gior­da­no se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le del­la Cgil Fun­zio­ne pub­bli­ca – e non si può chie­de­re ai la­vo­ra­to­ri di es­se­re par­te­ci­pi del­la cam­pa­gna re­fe­ren­da­ria al di fuo­ri del­le nor­me del Pia­no». Un aspet­to sot­to­li­nea­to an­che da Pie­ro Ruz­zan­te di Mdp, che in un’in­ter­ro­ga­zio­ne al­la giun­ta chie­de i mo­ti­vi di que­sto «scon­fi­na­men­to» e si in­ter­ro­ga: «Che suc­ce­de­rà al di­pen­den­te che si ri­fiu­te­rà di pre­star­si a que­sto de­li­rio di on­ni­po­ten­za?». I Cin­que Stel­le, pur fa­vo­re­vo­li al re­fe­ren­dum, par­la­no di «abu­si» e «me­to­di che in­so­spet­ti­sco­no», men­tre è piog­gia di cri­ti­che dal Pd: Gra­zia­no Az­za­lin ac­cu­sa: «Uno sfre­gio isti­tu­zio­na­le gra­vis­si­mo, una scor­ret­tez­za sen­za pre­ce­den­ti», Ste­fa­no Fra­cas­so si chie­de «che sa­reb­be suc­ces­so se pre­fet­ti e mi­ni­ste­ri aves­se­ro pub­bli­ciz­za­to il re­fe­ren­dum del 4 di­cem­bre?» e poi af­fon­da: «ma­na­ger se­ri nel­le Usl non si pie­ghe­reb­be­ro a ta­li stru­men­ta­liz­za­zio­ni», Oriet­ta Sa­le­mi si di­ce «scon­cer­ta­ta dal­le pres­sio­ni im­ba­raz­zan­ti che mi­ra­no a stru­men­ta­liz­za­re en­ti, co­me le Usl, che so­no pa­tri­mo­nio di tut­ti i cit­ta­di­ni». I co­mi­ta­ti per l’asten­sio­ne par­lan­do ad­di­rit­tu­ra di «go­ver­no del­la co­sa pub­bli­ca per fi­ni pri­va­ti» men­tre al­la ca­po­grup­po del­la li­sta Za­ia, Sil­via Riz­zot­to, toc­ca la di­fe­sa d’uf­fi­cio: «È un no­stro di­rit­to in­for­ma­re i cit­ta­di­ni, si chia­ma de­mo­cra­zia».

In­fi­ne, il Grup­po 7 lu­glio an­nun­cia di aver im­pu­gna­to da­van­ti al Tar e al Tri­bu­na­le di Ve­ne­zia tut­ti gli at­ti isti­tu­ti­vi del re­fe­ren­dum. Si ve­drà con qua­li for­tu­ne.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.