Ol­tre due­mi­la cac­cia­to­ri e cen­ti­na­ia di il­le­ci­ti e rea­ti «Le de­nun­ce ar­ri­va­no da lo­ro per pro­teg­ge­re l’eco­si­ste­ma»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Belluno - Fe.Fa. © RIPRODUZIONE RISERVATA

Nel gior­ni in cui vie­ne ap­pro­va­ta la leg­ge re­gio­na­le sul­la pia­ni­fi­ca­zio­ne «fau­ni­sti­co-ve­na­to­rio» a Bel­lu­no ven­go­no dif­fu­si i da­ti del set­to­re. Se­con­do i pro­ta­go­ni­sti, le pro­spet­ti­ve dei nuo­vi com­pren­so­ri al­pi­ni sop­pian­te­reb­be­ro le ri­ser­ve co­mu­na­li, au­men­tan­do di mol­to i cac­cia­to­ri so­prat­tut­to in zo­ne de­li­ca­te co­me quel­le più al­te di Co­me­li­co, Au­ron­zo e Agor­di­no. Rea­ti e il­le­ci­ti le­ga­ti a que­sto mon­do pe­rò so­no già mol­ti e te­nu­ti sot­to con­trol­lo pro­prio da­gli stes­si cac­cia­to­ri e pe­sca­to­ri, che se­gna­la­no ciò che non va man­te­nen­do la si­tua­zio­ne sot­to una len­te di in­gran­di­men­to. I da­ti del­la Po­li­zia pro­vin­cia­le re­gi­stra­no nel Trien­nio 2014 -15- 16 ben 234 tra il­le­ci­ti (ora­ri e zo­ne non con­so­ni all’at­ti­vi­tà) e rea­ti sul­la cac­cia e 115 per la pe­sca (fra brac­co­nag­gio, abu­so di por­to d’ar­mi, ar­mi fat­te in ca­sa non ido­nee o re­ti po­si­zio­na­te tra le fo­glie per cat­tu­ra­re le be­stie). La «vit­ti­ma» pre­di­let­ta sa­reb­be il gal­lo for­cel­lo, mol­to am­bi­to e pre­da pre­sti­gio­sa. Nel 2016 que­sti epi­so­di so­no sta­ti 18. I ca­ra­bi­nie­ri fo­re­sta­li nel 2016 han­no fir­ma­to 15 ver­ba­li am­mi­ni­stra­ti­vi per la pe­sca, 8 sul­la cac­cia e 6 rea­ti. Nel 2017 so­no 11 le san­zio­ni am­mi­ni­stra­ti­ve per la pe­sca, 1 per la cac­cia e 3 rea­ti. Il Pre­si­den­te del­la se­zio­ne Bel­lu­no del­la Fe­de­ra­zio­ne ita­lia­na del­la cac­cia, Al­ber­to Col­le­sel­li, spie­ga: «Il Bel­lu­ne­se van­ta un an­ti­co si­ste­ma di ri­ser­ve di cac­cia a li­vel­lo co­mu­na­le in cui ogni zo­na ge­sti­sce la sua. I cac­cia­to­ri bel­lu­ne­si, cir­ca 2300 , si sen­to­no or­mai re­spon­sa­bi­li di que­sto pa­tri­mo­nio e lo tu­te­la­no per­so­nal­men­te. Sia­mo ad un li­vel­lo ta­le che spes­so ca­pi­ta che sia­no gli stes­si as­so­cia­ti a de­nun­cia­re i com­por­ta­men­ti scor­ret­ti e non ido­nei. Sot­to que­sto pro­fi­lo non ci può tro­va­re d’ac­cor­do la fi­lo­so­fia dell’eu­ro­par­la­men­ta­re Ser­gio Ber­la­to che por­ta avan­ti il “no­ma­di­smo dei cac­cia­to­ri”, ov­ve­ro quel si­ste­ma per cui ognu­no può re­car­si in ri­ser­ve che non gli ap­par­ten­go­no per ter­ri­to­ria­li­tà». Il le­ga­le del­la Fe­der­cac­cia, Lu­ca Dal­la Ber­nar­di­na for­ni­sce an­che al­tre chia­vi di let­tu­ra: «L’in­di­ca­zio­ne pre­va­len­te an­che a li­vel­lo eu­ro­peo in te­ma di ge­stio­ne fau­ni­sti­ca è di crea­re zo­ne di cac­cia di li­mi­ta­ta esten­sio­ne a cui le­ga­re i cac­cia­to­ri per re­spon­sa­bi­liz­za­re il pre­lie­vo. Le zo­ne me­die so­no nell’or­di­ne di un mi­glia­io di et­ta­ri e sle­ga­re i cac­cia­to­ri da una zo­na spe­ci­fi­ca e li­mi­ta­ta si­gni­fi­ca au­men­ta­re a di­smi­su­ra la pres­sio­ne la ve­na­to­ria, por­tan­do­la ine­vi­ta­bil­men­te ad un li­vel­lo eco­lo­gi­ca­men­te non sostenibile». L’im­po­sta­zio­ne sug­ge­ri­ta da Ber­la­to, in po­che pa­ro­le, «po­treb­be ave­re ef­fet­ti de­va­stan­ti su un eco­si­ste­ma de­li­ca­to qua­le quel­lo al­pi­no, do­ve even­tua­li dan­ni non sa­reb­be­ro ri­me­dia­bi­li, ci so­no spe­cie ti­pi­che al­pi­ne qua­li gal­lo for­cel­lo e co­tur­ni­ce che ver­reb­be­ro mes­se a ri­schio d’estin­zio­ne».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.