L’ira del­la ma­dre: «Ge­sto da vi­gliac­chi»

Mor­fi­na nel ciuc­cio, la pau­ra e poi la rab­bia. «Do­lo­re im­men­so. Un’odis­sea, chie­de­re­mo i dan­ni»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Prian­te

VE­RO­NA «È da vi­gliac­chi pren­der­se­la con un neo­na­to». È an­co­ra scon­vol­ta, la mam­ma del pic­co­lo al qua­le è sta­ta som­mi­ni­stra­ta del­la mor­fi­na men­tre era ri­co­ve­ra­to al Po­li­cli­ni­co di Ve­ro­na. Per la pro­cu­ra, la re­spon­sa­bi­li­tà è di una in­fer­mie­ra che avreb­be «dro­ga­to» il bam­bi­no per­chè pian­ge­va. Il pa­dre e la ma­dre ora chie­do­no giu­sti­zia e, at­tra­ver­so i lo­ro av­vo­ca­ti, han­no in­via­to una ri­chie­sta di ri­sar­ci­men­to dan­ni all’ospe­da­le. «Ora no­stro fi­glio sta be­ne, ma non sap­pia­mo se ci sa­ran­no con­se­guen­ze a lun­go ter­mi­ne. I bam­bi­ni non si toc­ca­no».

Co­me sta suo fi­glio?

«Me­glio per for­tu­na. Sem­bra sta­re be­ne, per ora al­me­no...».

Per ora?

«Ab­bia­mo con­sul­ta­to un esper­to, ci di­ce che oc­cor­re­rà at­ten­de­re il com­pi­men­to del pri­mo an­no per esclu­de­re che la so­stan­za che gli han­no som­mi­ni­stra­to ab­bia cau­sa­to dei dan­ni per­ma­nen­ti...».

Il suo è uno stra­zio in­fi­ni­to. Ha 29 an­ni, fa l’im­pie­ga­ta e abi­ta in un ap­par­ta­men­to a Ve­ro­na con il suo com­pa­gno, un ope­ra­io tren­ta­seien­ne. So­no i ge­ni­to­ri del bim­bo di cin­que me­si al qua­le han­no som­mi­ni­stra­to del­la mor­fi­na nel re­par­to di Pe­dia­tria neo­na­ta­le del po­li­cli­ni­co di Bor­go Ro­ma. Il neo­na­to è en­tra­to in «over­do­se» la not­te tra il 19 e il 20 mar­zo e le in­da­gi­ni del­la squa­dra mo­bi­le han­no por­ta­to, mer­co­le­dì, all’ar­re­sto dell’in­fer­mie­ra Fe­de­ri­ca Vec­chi­ni, ac­cu­sa­ta di le­sio­ni gra­vi e ces­sio­ne di so­stan­za stu­pe­fa­cen­te. In pra­ti­ca, se­con­do la pro­cu­ra, gli avreb­be som­mi­ni­stra­to la mor­fi­na per far­lo smet­te­re di pian­ge­re. «È un bam­bi­no ro­gno­so», si sa­reb­be la­men­ta­ta con una col­le­ga.

E a di­stan­za di quat­tro me­si, la mam­ma e il pa­pà di Ch­ri­stian so­no an­co­ra scon­vol­ti.

Co­me ha sco­per­to che suo fi­glio ha ri­schia­to di mo­ri­re?

«L’ho sa­pu­to so­lo il lu­ne­dì mat­ti­na, cioè il 20 mar­zo. Io e il mio com­pa­gno era­va­mo par­ti­co­lar­men­te fe­li­ci: no­stro fi­glio era na­to pre­ma­tu­ro ma do­po ven­ti gior­ni di ri­co­ve­ro sem­bra­va pron­to per es­se­re di­mes­so e por­ta­to a ca­sa. In­ve­ce ver­so le 11 so­no an­da­ta all’ospe­da­le di Bor­go Ro­ma do­ve era ri­co­ve­ra­to. Vo­le­vo ve­der­lo, te­ner­lo un po’ in brac­cio. in­ve­ce, men­tre mi sta­vo pre­pa­ran­do per en­tra­re in re­par­to, mi ha bloc­ca­ta una dot­to­res­sa, di­cen­do­mi di non spa­ven­tar­mi ma che era sta­to ne­ces­sa­rio tra­sfe­ri­re no­stro fi­glio in te­ra­pia in­ten­si­va per­ché du­ran­te la not­te ave­va avu­to un ar­re­sto re­spi­ra­to­rio... Quel­la pa­ro­la, “ar­re­sto”, mi ha la­scia­ta in sta­to di choc. So­no su­bi­to scop­pia­ta a pian­ge­re, non riu­sci­vo nep­pu­re a par­la­re».

Qua­li spie­ga­zio­ni le ha da­to la dot­to­res­sa?

«Quan­do le ho do­man­da­to il mo­ti­vo dell’ac­ca­du­to, mi ha ri­spo­sto che non lo sa­pe­va­no, che non riu­sci­va­no a ca­pi­re co­sa fos­se suc­ces­so e che era­no in cor­so de­gli ac­cer­ta­men­ti. Le ho chie­sto di ve­de­re mio fi­glio e mi han­no ac­com­pa­gna­to da lui. Mi sem­bra­va di vi­ve­re un brut­to in­cu­bo: fi­no al­la se­ra pri­ma non ave­va al­cun ti­po di pro­ble­ma».

Lei e il suo com­pa­gno che idea vi era­va­te fat­ti?

«Non si può espri­me­re il do­lo­re im­men­so che si pro­va nel mo­men­to in cui ti ar­ri­va ad­dos­so una no­ti­zia del ge­ne­re. Era­va­mo con­fu­si. Ad ogni mo­do, do­po due gior­ni sia­mo sta­ti chia­ma­ti dal pri­ma­rio e in­sie­me al re­spon­sa­bi­le del re­par­to ci han­no co­mu­ni­ca­to la no­ti­zia che no­stro fi­glio ave­va avu­to un ar­re­sto re­spi­ra­to­rio a cau­sa del­la pre­sen­za in­spie­ga­bi­le di op­pia­cei. Io e il mio com­pa­gno sia­mo ri­ma­sti scon­vol­ti. Ab­bia­mo aspet­ta­to le sue di­mis­sio­ni, il ve­ner­dì suc­ces­si­vo, e poi ci sia­mo ri­vol­ti all’av­vo­ca­to Ch­ri­stian Gal­let­ta, che si è su­bi­to at­ti­va­to. Sia­mo sta­ti con­vo­ca­ti in que­stu­ra a Ve­ro­na e a quel pun­to ab­bia­mo chia­ma­to an­che un se­con­do le­ga­le, il pe­na­li­sta Mi­che­le Fioc­co. E ab­bia­mo spor­to de­nun­cia».

La mam­ma/1 Non si può de­scri­ve­re il do­lo­re im­men­so che si pro­va quan­do ti ar­ri­va ad­dos­so una no­ti­zia del ge­ne­re Era­va­mo con­fu­si La mam­ma/2 Chiun­que sia il col­pe­vo­le, va pu­ni­to. Fat­ti co­me que­sto non de­vo­no mai più ac­ca­de­re: i bam­bi­ni non si toc­ca­no, an­che se pian­go­no e stril­la­no

Quan­do ave­te ca­pi­to che so­spet­ta­va­no dell’in­fer­mie­ra?

«Non ab­bia­mo mai sa­pu­to di quei so­spet­ti. C’era sta­to so­lo det­to, dall’azien­da ospe­da­lie­ra, che era sta­ta av­via­ta un’in­da­gi­ne in­ter­na per fa­re chia­rez­za, af­fin­ché fos­se tro­va-

to il col­pe­vo­le. Non po­te­va­mo im­ma­gi­na­re che il re­spon­sa­bi­le po­tes­se es­se­re tra il per­so­na­le. L’uni­ca co­sa che sa­pe­va­mo, per­ché nei gior­ni di vi­si­ta li ve­de­vo, era che me­di­ci e in­fer­mie­ri che la­vo­ra­no in quel re­par­to so­no tan­ti e si tur­na­no. Ma da giu­gno, quan­do ab­bia­mo spor­to de­nun­cia al­la po­li­zia, non ab­bia­mo più avu­to al­cun ti­po di in­for­ma­zio­ne. So­la­men­te nel po­me­rig­gio di mer­co­le­dì la que­stu­ra ci ha in­for­ma­ti dell’ar­re­sto».

Se­con­do la po­li­zia, è sta­ta un’in­fer­mie­ra a som­mi­ni­stra­re la mor­fi­na a suo fi­glio...

«Pen­so che chi de­ci­de di eser­ci­ta­re il me­stie­re di in­fer­mie­re deb­ba es­se­re con­sa­pe­vo­le dell’at­ti­vi­tà che an­drà a svol­ge­re. È un la­vo­ro du­ro, io e il mio com­pa­gno que­sto lo ca­pia­mo. Ma nien­te giu­sti­fi­ca un fat­to co­sì gra­ve. Tra l’al­tro, quel­la don­na avreb­be de­fi­ni­to mio fi­glio “ro­gno­so”. Co­me do­vreb­be com­por­tar­si un bim­bo che ha un me­se di vi­ta? Ciò che ha fat­to non è giu­sti­fi­ca­bi­le in al­cun mo­do: è da vi­gliac­chi pren­der­se­la con un neo­na­to, con chi non si può di­fen­de­re...».

Nei con­fron­ti dell’ospe­da­le i vo­stri av­vo­ca­ti han­no già an­nun­cia­to una cau­sa ci­vi­le chie­den­do un ri­sar­ci­men­to dan­ni. Sul fron­te pe­na­le, in­ve­ce, re­sta da ca­pi­re se reg­ge­ran­no le ac­cu­se ri­vol­te a Fe­de­ri­ca Vec­chi­ni.

«Chie­dia­mo sia fat­ta lu­ce su que­sto ca­so. Io e il mio com­pa­gno vo­glia­mo so­lo giu­sti­zia e un po’ di se­re­ni­tà. Ab­bia­mo avu­to pau­ra che no­stro fi­glio po­tes­se non far­ce­la, e an­co­ra og­gi non sap­pia­mo se quel­lo che gli è ac­ca­du­to pos­sa ave­re del­le con­se­guen­ze a lun­go ter­mi­ne. Spe­ria­mo che le in­da­gi­ni fac­cia­no il lo­ro cor­so e che il col­pe­vo­le, chiun­que sia, ven­ga pu­ni­to in mo­do che non pos­sa più fa­re del ma­le. Fat­ti co­me que­sti non de­vo­no ac­ca­de­re più, i bam­bi­ni non si toc­ca­no... an­che se pian­go­no e stril­la­no».

Gli av­vo­ca­ti del­la fa­mi­glia Ch­ri­stian Gal­let­ta e Mi­che­le Fioc­co, i le­ga­li che as­si­sto­no i ge­ni­to­ri del pic­co­lo

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.