SE I PO­LI­TI­CI FAN­NO ANTIPOLITICA

Corriere del Veneto (Venezia e Mestre) - - DA PRIMA PAGINA - Di Ste­fa­no Al­lie­vi

Quan­do la po­li­ti­ca fa l’antipolitica. Lo scio­pe­ro dei me­di­ci di fa­mi­glia è un esem­pio in­te­res­san­te di ap­pro­pria­zio­ne del lin­guag­gio dell’antipolitica da par­te dei po­li­ti­ci. E non par­lia­mo tan­to del me­ri­to del­la que­stio­ne che met­te in con­trap­po­si­zio­ne sin­da­ca­ti dei me­di­ci e Re­gio­ne, ma del me­to­do di lot­ta uti­liz­za­to. Men­tre i me­di­ci adot­ta­no un tra­di­zio­na­le mez­zo di lot­ta sin­da­ca­le, an­cor­ché del tut­to ati­pi­co per la ca­te­go­ria, co­me lo scio­pe­ro del­le pre­sta­zio­ni (man­te­nen­do quel­le ur­gen­ti), la Re­gio­ne ha ri­spo­sto usan­do gli ar­go­men­ti ti­pi­ci del­la rab­bia po­pu­li­sta: quel­li del­la lot­ta con­tro pre­sun­ti in­tol­le­ra­bi­li pri­vi­le­gi, in mo­do da sol­le­va­re un’on­da­ta di in­di­gna­zio­ne po­po­la­re. I me­di­ci, co­me ov­vio, so­sten­go­no di tu­te­la­re non so­lo i pro­pri in­te­res­si, ma il be­nes­se­re dei pro­pri pa­zien­ti, e dun­que la sa­lu­te del pae­se at­tra­ver­so quel­la dei suoi abi­tan­ti. In bal­lo c’è la rior­ga­niz­za­zio­ne dell’as­si­sten­za ter­ri­to­ria­le, che im­po­ne più one­ri e mag­gio­re bu­ro­cra­tiz­za­zio­ne ai me­di­ci, e che la Re­gio­ne in­ten­de per­se­gui­re, ma­ga­ri per ot­ti­mi mo­ti­vi, ma sca­ri­can­do­ne i co­sti sui me­di­ci stes­si (o co­sì que­sti ul­ti­mi so­sten­go­no). Nien­te di par­ti­co­lar­men­te ori­gi­na­le, da­to che è qual­co­sa che ve­dia­mo or­mai in mol­ti set­to­ri, pub­bli­ci e pri­va­ti: l’idea di rior­ga­niz­za­re e ri­for­ma­re, di so­li­to a fin di be­ne, ma con me­no one­ri pos­si­bi­li per il sog­get­to ri­for­ma­to­re, che quin­di fi­ni­sco­no per ri­ca­de­re sui sog­get­ti «ri­for­ma­ti». Ag­giun­gia­mo­ci mo­ti­vi di sof­fe­ren­za le­ga­ti ai ta­gli in al­cu­ni set­to­ri del­la me­di­ci­na ospe­da­lie­ra.

In par­ti­co­la­re gli an­zia­ni, i so­spet­ti di pri­va­tiz­za­zio­ne stri­scian­te di al­cu­ne fun­zio­ni, e le ri­ca­du­te che que­sto com­por­ta per i me­di­ci di ba­se, e il piat­to del­le ra­gio­ni del con­flit­to è ser­vi­to. La Re­gio­ne, in­ve­ce di ri­spon­de­re nel me­ri­to, tra­slan­do l’ar­go­men­ta­zio­ne dal «che co­sa» al «chi», con­trat­tac­ca so­ste­nen­do che si trat­ta di una ca­te­go­ria su­per­pro­tet­ta, che si li­mi­ta a tu­te­la­te i pro­pri inac­cet­ta­bi­li pri­vi­le­gi, al pun­to da di­vul­gar­ne e stig­ma­tiz­zar­ne i (pre­sun­ti) li­vel­li sa­la­ria­li, fa­cen­do cir­co­la­re vo­ci di sti­pen­di enor­me­men­te su­pe­rio­ri per­si­no a quel­li dei pri­ma­ri ospe­da­lie­ri, a fron­te di un im­pe­gno mol­to mi­no­re (il vec­chio me­to­do, usa­to an­che per gli in­se­gnan­ti, di cal­co­la­re co­me ore di lavoro so­lo quel­le di di­dat­ti­ca – e per i me­di­ci di ba­se, quel­li di aper­tu­ra dell’am­bu­la­to­rio: co­me se il lavoro si esau­ris­se in quel­lo…). I me­dia – le tv e i so­cial net­work in par­ti­co­la­re – fan­no il re­sto, dan­do voce so­lo agli uten­ti ar­rab­bia­ti. Dal pun­to di vi­sta dei po­li­ti­ci del­la Re­gio­ne, è un ca­po­la­vo­ro di fur­bi­zia: usa­re gli ar­go­men­ti nor­mal­men­te usa­ti con­tro i po­li­ti­ci (gua­da­gna­no ci­fre as­sur­de, con pri­vi­le­gi in­tol­le­ra­bi­li, e la­vo­ra­no po­co o nien­te), per at­tac­ca­re co­lo­ro che so­no in que­sto mo­men­to la con­tro­par­te dei po­li­ti­ci stes­si, ro­ve­scian­do su di lo­ro le ar­go­men­ta­zio­ni di so­li­to su­bì­te. Del re­sto, per­ché non do­vreb­be­ro? Con i po­li­ti­ci ha fun­zio­na­to, e or­mai è vox po­pu­li: per­ché lo stes­so ar­go­men­to non do­vreb­be fun­zio­na­re se usa­to dai po­li­ti­ci stes­si con­tro chi li osta­co­la? E in­fat­ti, per una quo­ta di po­po­la­zio­ne, fun­zio­na. La «rab­bia del­la gen­te» è un ar­go­men­to re­to­ri­co po­ten­te, e or­mai per­si­no un ge­ne­re let­te­ra­rio, che qual­cu­no non di­sde­gna di chia­ma­re «gen­ti­smo». Con­di­to con «le ra­gio­ni in­com­pren­si­bi­li del­la pro­te­sta» (co­me si com­men­ta abi­tual­men­te: «la gen­te non ca­pi­sce…»), il «di­sa­gio» (che cer­ta­men­te è pre­sen­te) su­bi­to dai de­bo­li che di­ven­ta il so­pru­so da par­te dei for­ti (e cat­ti­vi), e l’or­mai pro­ver­bia­le gri­do di «Ver­go­gna!» e «Ver­go­gna­te­vi!», as­so­mi­glia no­te­vol­men­te al piat­to più ti­pi­co del me­nu po­pu­li­sta – l’in­di­gna­zio­ne po­po­la­re, ap­pun­to (con o sen­za «vaf­fa» di con­tor­no). Ci li­mi­tia­mo a con­sta­ta­re che, se l’ar­go­men­to di di­scus­sio­ne di­ven­ta que­sto, i me­di­ci han­no una car­ta in più: lo­ro, al­me­no, per rag­giun­ge­re le po­si­zio­ni ac­qui­si­te, de­vo­no pas­sa­re per lun­ghi an­ni di stu­dio, chi li ac­cu­sa que­sto ob­bli­go non ce l’ha… Ma co­sì fa­cen­do, ol­tre a per­de­re di vi­sta il me­ri­to del­le que­stio­ni, il li­vel­lo del­la di­scus­sio­ne sca­de ul­te­rior­men­te. E, one­sta­men­te, non se ne sen­ti­reb­be il bi­so­gno.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.