Panatta e Donnet, piano da 2,5 milioni

Nuovo tempio del tennis a Treviso, svelato il progetto: partner il Ceo Generali

TREVISO Adriano Panatta si è presentato con la compagna Anna Bonamigo in municipio a Treviso e ha svelato il progetto di una nuova Accademia per insegnare «il tennis classico, con il rovescio a una mano e il bel gioco». Partner l’amico e grande manager Philippe Donnet, Ceo di Generali: investimento da 2,5 milioni, apertura prevista nel settembre 2020. Il Club 82, già tennis Zambon, è stato rilevato all’asta e verrà quasi interamente ricostruito.

VERONA Dormire al lavoro «non rappresenta una giusta causa di licenziamento». Per i magistrati schiacciare un pisolino in orario di servizio non costituisce una motivazione sufficiente per vedersi dare il benservito dall’azienda. Neppure se si tratta di una guardia giurata chiamata di professione a tenere gli occhi bene aperti e rimanere «vigile» per garantire la sicurezza altrui. Un principio destinato a far discutere, quello in base a cui 48 ore fa la Corte di Cassazione ha annullato il licenziamento di una guardia giurata a cui La Ronda Servizi di vigilanza spa aveva rescisso «per giusta causa» il contratto di lavoro perché trovato a fare sogni d’oro all’interno di quegli stand che era pagato per sorvegliare a Verona. Dipendente dal marzo 1997 della società di sicurezza privata per cui prestava servizio «con mansioni di guardia particolare giurata»,il vigilante N. B. si era visto notificare «il licenziamento per giusta causa intimatogli con lettera del 23 marzo 2011 dalla spa datrice di lavoro, perché alle ore 6:15 del giorno 7 marzo 2011 era stata riscontrata la sua assenza nella postazione di servizio assegnata, essendo stato invece trovato mentre stava dormendo su di un divano». Attraverso i propri legali, la guardia contestò alla spa «la sproporzione della sanzione comminatagli, non rientrando la condotta contestata tra le ipotesi previste dal contratto collettivo nazionale di lavoro quale giusta causa di licenziamento, escludendo in particolare che il fatto integrasse la fattispecie dell’abbandono del lavoro». E il suo ricorso è stato accolto in tutti tre i gradi di giudizio: dopo che ad avergli già dato ragione erano stati prima il giudice del lavoro di Verona (provvedimento n. 434 del 4 dicembre 2014) e poi i colleghi dell’appello, l’altroieri in suo favore si è pronunciata in via definitiva anche la Suprema Corte. Questo perché, motivano gli Ermellini nella sentenza n. 25.573 del 10 ottobre 2019, «essendo che il vigilante non compie un totale distacco dal bene da proteggere, non si determina la coscienza e la volontà di venire meno al proprio incarico». Neppure se ad abbandonarsi tra le braccia di Morfeo è un addetto alla «vigilanza».