Mose, i tre fi­lo­ni an­co­ra aper­ti Do­po il pri­mo ver­det­to, stret­ta sul­le al­tre in­chie­ste. Ora toc­ca al­le im­pre­se del Con­sor­zio

Nel mi­ri­no an­che i «gran­di ac­cu­sa­to­ri», da Bai­ta a Mi­nu­til­lo. Le in­da­gi­ni sui «cas­so­ni»

Corriere del Veneto (Vicenza e Bassano) - - Da Prima Pagina - Zor­zi

VE­NE­ZIA Do­po il ver­det­to del «pro­ces­so Mose», è an­co­ra lon­ta­na la pa­ro­la fi­ne sul­lo scan­da­lo tan­gen­ti. Tre i fi­lo­ni an­co­ra aper­ti. Il più avan­za­to è quel­lo che ri­guar­da le im­pre­se del Con­sor­zio. Poi toc­che­rà ai «gran­di ac­cu­sa­to­ri». In­fi­ne l’in­chie­sta sui «cas­so­ni».

VE­NE­ZIA «In­di­ca in gior­ni no­van­ta il ter­mi­ne per il de­po­si­to del­le mo­ti­va­zio­ni». Le ul­ti­me pa­ro­le del di­spo­si­ti­vo let­to in au­la gio­ve­dì se­ra dal giu­di­ce Ste­fa­no Man­du­zio han­no mes­so la pa­ro­la fi­ne – do­po 32 udien­ze e a ol­tre tre an­ni da­gli ar­re­sti del 4 giu­gno 2014 – al co­sid­det­to «pro­ces­so Mose», la ve­ra sfi­da in au­la tra l’ac­cu­sa e le di­fe­se de­gli ot­to im­pu­ta­ti che han­no de­ci­so di an­da­re al di­bat­ti­men­to. Ma di Mose nel­le au­le giu­di­zia­rie si par­le­rà an­co­ra e non so­lo per­ché di si­cu­ro co­lo­ro che so­no sta­ti con­dan­na­ti, in pri­mis l’ex mi­ni­stro Al­te­ro Mat­teo­li (4 an­ni per cor­ru­zio­ne), fa­ran­no ap­pel­lo con­tro la sen­ten­za. E non so­lo per­ché l’ex go­ver­na­to­re del­la Re­gio­ne Ve­ne­to Gian­car­lo Ga­lan, at­tra­ver­so i suoi av­vo­ca­ti An­to­nio Fran­chi­ni e Nic­co­lò Ghe­di­ni, ha an­nun­cia­to su­bi­to che le as­so­lu­zio­ni di­spo­ste dai giu­di­ci, in par­ti­co­la­re quel­le dell’ex eu­ro­de­pu­ta­ta Ama­lia Sar­to­ri e dell’ar­chi­tet­to Da­ni­lo Tu­ra­to, apro­no la por­ta a una pos­si­bi­le istan­za di re­vi­sio­ne del pro­ces­so. Ci so­no in­fat­ti tre fi­lo­ni an­co­ra aper­ti, no­no­stan­te la sen­ten­za di gio­ve­dì e gli ol­tre tren­ta in­da­ga­ti, tra cui lo stes­so Ga­lan, che ave­va­no pat­teg­gia­to nel 2014.

Il pri­mo, per­ché è quel­lo in fa­se più avan­za­ta, è quel­lo nei con­fron­ti del Con­sor­zio Ve­ne­zia Nuo­va e del­le im­pre­se che lo com­pon­go­no per la co­sid­det­ta «re­spon­sa­bi­li­tà am­mi­ni­stra­ti­va». Se­con­do una leg­ge del 2001, in­fat­ti, l’en­te che non ab­bia adot­ta­to le ne­ces­sa­rie con­tro­mi­su­re per evi­ta­re che i suoi ma­na­ger pos­sa­no com­met­te­re dei rea­ti (per esem­pio gli or­ga­ni­smi di vigilanza in­ter­ni) de­ve pa­ga­re una san­zio­ne. L’in­chie­sta ri­guar­da il Con­sor­zio, che è de­ci­so a con­tra­sta­re l’ac­cu­sa dei pm Ste­fa­no An­ci­lot­to e Ste­fa­no Buc­ci­ni, do­po es­ser­ne sta­to uno dei prin­ci­pa­li al­lea­ti nel pro­ces­so ap­pe­na con­clu­so in cui era co­sti­tui­to par­te ci­vi­le; sul ban­co de­gli im­pu­ta­ti an­che le im­pre­se Man­to­va­ni, Adria In­fra­strut­tu­re, Gran­di La­vo­ri Fin­co­sit, coo­pe­ra­ti­va San Mar­ti­no, Nuo­va Coed­mar, Con­dot­te e Tec­no­stu­dio. Buo­na par­te di lo­ro do­vreb­be pat­teg­gia­re, tran­ne ap­pun­to il Cvn e que­st’ul­ti­ma, la so­cie­tà dell’ar­chi­tet­to Tu­ra­to, che pun­ta a un’al­tra as­so­lu­zio­ne do­po quel­la del pro­ces­so. Per tut­te le azien­de la con­te­sta­zio­ne ri­guar­da­va le re­tro­ces­sio­ni in de­na­ro al Cvn gui­da­to al­lo­ra da Gio­van­ni Maz­za­cu­ra­ti per poi pa­ga­re le tan­gen­ti agli ex pre­si­den­ti del Ma­gi­stra­to al­le Ac­que Pa­tri­zio Cuc­cio­let­ta e Ma­ria Gio­van­na Pi­va (sca­gio­na­ta gio­ve­dì, ma an­che gra­zie al­la pre­scri­zio­ne di buo­na par­te del­le ac­cu­se), a Ga­lan e al suo as­ses­so­re Re­na­to Chis­so e al ge­ne­ra­le Emi­lio Spa­zian­te.

A bre­ve do­vreb­be­ro invece fi­ni­re di fron­te al giu­di­ce i «gran­di ac­cu­sa­to­ri», dall’ex pre­si­den­te di Man­to­va­ni Pier­gior­gio Bai­ta al suo ex di­ret­to­re fi­nan­zia­rio Ni­co­lò Bu­son, dall’ex ad di Adria In­fra­strut­tu­re Clau­dia Mi­nu­til­lo al re­fe­ren­te del Co­ve­co (le coop «ros­se») nel Cvn, Pio Sa­vio­li. A lu­glio la pro­cu­ra ha chiu­so le in­da­gi­ni, ri­ma­ste aper­te pro­prio in at­te­sa del­le lo­ro te­sti­mo­nian­ze in au­la, e a bre­ve do­vreb­be es­se­re pre­sen­ta­ta la ri­chie­sta di rin­vio a giu­di­zio. L’esi­to na­tu­ra­le do­vreb­be es­se­re il pat­teg­gia­men­to, vi­sto che so­no tut­ti rei con­fes­si, ma la si­tua­zio­ne è più com­pli­ca­ta del pre­vi­sto. Mi­nu­til­lo e Bu­son, per esem­pio, non ci stan­no a fi­ni­re nel tri­ta­car­ne dei cor­rut­to­ri tout court e a pat­teg­gia­re su tut­to. L’ex dark la­dy di Pa­laz­zo Bal­bi, quan­do era se­gre­ta­ria di Ga­lan, ha già chie­sto di es­se­re sen­ti­ta («per pre­ci­sa­zio­ni», di­ce il suo av­vo­ca­to Car­lo Au­gen­ti), men­tre l’av­vo­ca­to di Bu­son, Ful­via Fois, sta la­vo­ran­do a una me­mo­ria. An­che per­ché di mez­zo, ol­tre al­le re­spon­sa­bi­li­tà, ci so­no da va­lu­ta­re i cal­co­li sul­la pre­scri­zio­ne e an­che il ri­schio di con­fi­sche. In real­tà Bu­son, co­sì co­me Bai­ta, ha un de­sti­no se­gna­to da due epi­so­di di cor­ru­zio­ne che sa­reb­be­ro av­ve­nu­ti do­po la leg­ge Se­ve­ri­no e dun­que con una pre­scri­zio­ne di­ve­nu­ta de­cen­na­le: il bo­ni­fi­co di 500 mi­la eu­ro a Cuc­cio­let­ta, av­ve­nu­to il 15 gen­na­io 2013, e la tan­gen­te in con­si­glio re­gio­na­le a Chis­so del 13 feb­bra­io 2013, al­la cui prov­vi­sta par­te­ci­pò an­che Sa­vio­li. Pre­scri­zio­ne nel 2023, dun­que lon­ta­nis­si­ma. Sa­vio­li è poi in­da­ga­to an­che nel ter­zo fi­lo­ne, che ri­guar­da la «Mose 6 Srl», la con­sor­ti­le com­po­sta da coop San Mar­ti­no e l’al­tra coop ve­ne­zia­na Clea, che ha rea­liz­za­to i cas­so­ni di Chiog­gia. Il prez­zo de­gli enor­mi ma­nu­fat­ti di cal­ce­struz­zo – a cui sa­ran­no ag­gan­cia­te le di­ghe mo­bi­li ve­re e pro­prie del Mose, cioè le pa­ra­to­ie – era in­fat­ti sta­to gon­fia­to di 500 mi­la eu­ro, che poi ve­ni­va­no re­tro­ces­si per me­tà pro­prio a Sa­vio­li e a Ste­fa­no To­ma­rel­li, uo­mo di Con­dot­te e da lì di­stri­bui­ti in va­ri ri­vo­li, tra cui an­che quel­lo po­li­ti­co. Era sta­to lo stes­so Sa­vio­li, sen­ti­to il 14 lu­glio 2014 (dun­que do­po gli ar­re­sti) a di­re che una par­te di quei sol­di ve­ni­va­no usa­ti per fi­nan­zia­re la po­li­ti­ca, in par­ti­co­la­re il Pd. Gli in­da­ga­ti di que­sto fi­lo­ne sa­reb­be­ro una de­ci­na e il rea­to con­te­sta­to è quel­lo di fro­de fi­sca­le per l’emis­sio­ne di fat­tu­re fal­se.

In­fi­ne c’è un quar­to pro­ces­so in cor­so, an­che se dall’esi­to dub­bio. Bai­ta, Mi­nu­til­lo e il fac­cen­die­re Wil­liam Co­lom­bel­li, il cui ar­re­sto del 28 feb­bra­io 2013 per le fro­di fi­sca­li a San Ma­ri­no die­de una svol­ta al­le in­da­gi­ni gra­zie al­le suc­ces­si­ve con­fes­sio­ni, so­no sot­to ac­cu­sa pro­prio nel pae­se del Ti­ta­no, an­che se i lo­ro av­vo­ca­ti so­sten­go­no che quel pro­ces­so sia il­le­git­ti­mo, in quan­to per quei fat­ti han­no già pat­teg­gia­to la pe­na in Ita­lia.

L’ex Gior­gio sin­da­co Or­so­ni du­ran­te una se­du­ta del con­si­glio co­mu­na­le nel­la se­de di Me­stre

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.