I giu­di­ci di­co­no stop La Me­le­gat­ti è fal­li­ta

Ie­ri la de­ci­sio­ne del tri­bu­na­le di Ve­ro­na, l’ira dei sin­da­ca­ti. Za­ia: «Man­te­ne­re la pro­dut­ti­vi­tà»

Corriere del Veneto (Vicenza e Bassano) - - DA PRIMA PAGINA - di Sa­mue­le Not­te­gar

Il Tri­bu­na­le di Ve­ro­na ha di­chia­ra­to il fal­li­men­to del­la Me­le­gat­ti, sto­ri­ca azien­da pro­dut­tri­ce del pan­do­ro, e del­la con­trol­la­ta «Nuo­va Ma­rel­li». Si chiu­de co­sì la tor­men­ta­ta vi­cen­da del mar­chio dol­cia­rio di San Gio­van­ni Lu­pa­to­to. I di­pen­den­ti dell’azien­da, tra di­ret­ti e sta­gio­na­li, so­no 350.

Per Me­le­gat­ti la spe­ran­za è fi­ni­ta. È du­ra­ta sei me­si: il tem­po di pre­sen­ta­re, sen­za ri­spet­tar­ne i ter­mi­ni, do­man­da di con­cor­da­to. Mol­to di più, 124 an­ni, era du­ra­ta la sto­ria dell’azien­da. Ie­ri so­no ter­mi­na­te en­tram­be.

I giu­di­ci del tri­bu­na­le di Ve­ro­na nel po­me­rig­gio han­no emes­so sen­ten­za di fal­li­men­to per la sto­ri­ca dit­ta dol­cia­ria e co­sì la so­cie­tà fon­da­ta nel 1894 dal pa­stic­ce­re Do­me­ni­co Me­le­gat­ti ve­drà ap­por­re i si­gil­li dei cu­ra­to­ri fal­li­men­ta­ri. Non è sta­to suf­fi­cien­te es­se­re l’azien­da che ha in­ven­ta­to il pan­do­ro, e un po’ il Na­ta­le de­gli ita­lia­ni, nè es­se­re sta­ta in gra­do di su­pe­ra­re due guer­re mon­dia­li e quel­le, mol­to più lun­ghe e pro­van­ti, tra so­ci. Trop­po al­ta la mon­ta­gna di de­bi­ti ac­cu­mu­la­ta in que­sti an­ni, trop­pe le in­cer­tez­ze nel­la ge­stio­ne e trop­pi i dub­bi sul suo fu­tu­ro.

Il col­le­gio di giu­di­ci pre­sie­du­to da Sil­via Riz­zu­to, ana­liz­za­ti tut­ti gli ele­men­ti, non ha po­tu­to far al­tro che de­cre­ta­re il fal­li­men­to per Me­le­gat­ti e per Nuo­va Ma­rel­li, la so­cie­tà pro­prie­ta­ria del nuo­vo sta­bi­li­men­to de­di­ca­to al­le me­ren­di­ne di San Mar­ti­no Buon Al­ber­go. La de­ci­sio­ne dei giu­di­ci non era af­fat­to inat­te­sa: nel mo­men­to in cui la pro­prie­tà non era sta­ta in gra­do di de­po­si­ta­re il pia­no di con­cor­da­to en­tro il 7 mag­gio, da­ta ul­ti­ma fis­sa­ta dal tri­bu­na­le, era già evi­den­te che la via del­la sal­vez­za sa­reb­be sta­ta mol­to com­pli­ca­ta. La pro­po­sta del fon­do ame­ri­ca­no De Shaw & Co, per quan­to in­te­res­san­te, era ar­ri­va­ta fuo­ri tem­po mas­si­mo. I giu­di­ci ave­va­no la­scia­to aper­ta una por­ta at­ten­den­do chia­ri­men­ti sul­la pro­po­sta fi­no a ve­ner­dì scor­so. Ma an­che in que­sta oc­ca­sio­ne, Me­le­gat­ti si era pre­sen­ta­ta chie­den­do un’ul­te­rio­re pro­ro­ga di 20 gior­ni. Im­pos­si­bi­le, vi­sto che nel cor­so del­la stes­sa udien­za la pro­cu­ra sca­li­ge­ra ha pre­sen­ta­to istan­za di fal­li­men­to. A que­sto pun­to, i giu­di­ci han­no de­ci­so di met­te­re la pa­ro­la fi­ne.

Fal­li­men­to quin­di, e no­mi­na dei cu­ra­to­ri. Per Me­le­gat­ti so­no gli stes­si pro­fes­sio­ni­sti che han­no se­gui­to la so­cie­tà in que­sti sei me­si di con­cor­da­to, cioè l’av­vo­ca­to Bru­no Piaz­zo­la e il com­mer­cia­li­sta Lo­ren­zo Miol­lo, men­tre per Nuo­va Ma­rel­li so­no l’av­vo­ca­to Mau­ri­zio Mat­teuz­zi e il com­mer­cia­li­sta Mi­che­lan­ge­lo Ac­cet­tu­ra. A lo­ro toc­che­rà l’ar­duo com­pi­to di pa­ga­re i cre­di­to­ri, di­pen­den­ti com­pre­si, e di pro­va­re a far ri­par­ti­re l’azien­da ve­ri­fi­can­do l’in­te­res­se da par­te di po­ten­zia­li ac­qui­ren­ti. Ope­ra­re in eser­ci­zio prov­vi­so­rio per rea­liz­za­re la cam­pa­gna na­ta­li­zia è una pos­si­bi­li­tà, ma mol­to com­ples­sa da at­tua­re: sol­di nel­la cas­se non ce ne so­no, van­no con­tat­ta­ti for­ni­to­ri e po­ten­zia­li clien­ti, il tut­to sen­za al­lar­ga­re ul­te­rior­men­te il bu­co fi­nan­zia­rio dell’azien­da.

Nel frat­tem­po, il tri­bu­na­le ha fis­sa­to l’udien­za di ve­ri­fi­ca cre­di­ti a ot­to­bre, quin­di or­mai a sta­gio­ne na­ta­li­zia mol­to avan­za­ta. La no­ti­zia peg­gio­re, tut­ta­via, è per i 70 di­pen­den­ti dell’azien­da dol­cia­ria e per le cen­ti­na­ia di sta­gio­na­li. An­che ve­ner­dì si era­no pre­sen­ta­ti da­van­ti al tri­bu­na­le di Ve­ro­na nel­la spe­ran­za che la pro­po­sta ame­ri­ca­na ot­te­nes­se il via li­be­ra. Tut­ta­via, il pro­get­to del fon­do De Shaw ha fat­to la stes­sa fi­ne del pia­no di in­ve­sti­men­to del mal­te­se Aba­lo­ne e di quel­lo dell’azien­da del caf­fè Hau­sbrandt. In tut­ti i ca­si, le dif­fi­col­tà era­no sor­te nel mo­men­to in cui co­min­cia­va il con­fron­to con la pro­prie­tà e con i so­ci di Me­le­gat­ti gui­da­ti dal­la pre­si­den­te Ema­nue­la Pe­raz­zo­li.

Nem­me­no la po­li­ti­ca, che pu­re qual­che pres­sio­ne l’ave­va fat­ta, è riu­sci­ta nell’in­ten­to di far con­clu­de­re po­si­ti­va­men­te i va­ri pia­ni di sal­va­tag­gio. Il pre­si­den­te del­la Re­gio­ne Lu­ca Za­ia ie­ri ha ri­ba­di­to il pro­prio im­pe­gno a fa­vo­re del­la Me­le­gat­ti ora che vec­chia pro­prie­tà e ma­na­ge­ment so­no de­fi­ni­ti­va­men­te usci­ti di sce­na. «Stia­mo se­guen­do – ha det­to Za­ia - la si­tua­zio­ne del­la Me­le­gat­ti pas­so do­po pas­so. Ora at­ten­dia­mo il com­mis­sa­rio per un pri­mo con­fron­to. Av­vie­re­mo quan­to pri­ma un con­fron­to che con­sen­ta di ga­ran­ti­re quel­li che so­no obiet­ti­vi ir­ri­nun­cia­bi­li, co­me man­te­ne­re l’at­ti­vi­tà pro­dut­ti­va e quin­di i mercati di ri­fe­ri­men­to, sal­va­guar­da­re l’oc­cu­pa­zio­ne, man­te­ne­re in vi­ta un mar­chio sto­ri­co e una azien­da sim­bo­lo del Ve­ne­to e del­le sue ti­pi­che pro­du­zio­ni dol­cia­rie».

Du­ris­si­mi i sin­da­ca­ti che da me­si de­nun­cia­no l’im­mo­bi­li­smo del­la pro­prie­tà: «C’è pro­fon­da ama­rez­za – ha det­to Mau­ri­zio To­lot­to di Fai Ci­sl – ma è l’epi­lo­go cui l’azien­da sem­bra­va ten­de­re fin dall’ini­zio. Chi fal­li­sce og­gi è la pro­prie­tà del­la Me­le­gat­ti, non i suoi la­vo­ra­to­ri che da sem­pre si so­no bat­tu­ti per sal­var­la».

Lo sta­bi­li­men­to La Me­le­gat­ti ha il suo cuo­re pro­dut­ti­vo a San Mar­ti­no Buon Al­ber­go, in pro­vin­cia di Ve­ro­na. Da ie­ri, con la de­ci­sio­ne dei giu­di­ci, è uf­fi­cial­men­te fal­li­ta

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.