Mo­se, da Bai­ta a Mi­nu­til­lo pat­teg­gia­no gli «ac­cu­sa­to­ri»

Bai­ta ha col­la­bo­ra­to e chie­de una pe­na di due an­ni «tut­to com­pre­so». Ma­lu­mo­ri fuo­ri dall’au­la Per gli al­tri, da Mi­nu­til­lo a Sa­vio­li, en­ti­tà da de­fi­ni­re. Ri­schia­no tut­ti e cin­que «con­fi­sche mi­lio­na­rie»

Corriere del Veneto (Vicenza e Bassano) - - DA PRIMA PAGINA - Al­ber­to Zor­zi

L’ul­ti­ma tran­che dell’in­chie­sta che ha sco­per­chia- to il più gran­de ma­laf­fa­re del Ve­ne­to si chiu­de­rà il pros­si­mo 18 set­tem­bre con una raf­fi­ca di pat­teg­gia­men­ti: tut­ti i gran­di ac­cu­sa­to­ri del «ca­so Mo­se», da Pier­gior­gio Bai­ta a Clau­dia Mi­nu­til­lo, scen­de­ran­no a pat­ti con la giu­sti­zia.

Qual­cu­no, nei me­si scor­si, ci ave­va pen­sa­to, no­no­stan­te fos­se­ro tut­ti rei con­fes­si. Al­cu­ni dei «gran­di ac­cu­sa­to­ri» dell’in­chie­sta sul Mo­se, fa­cen­do dei di­stin­guo su re­spon­sa­bi­li­tà e pre­scri­zio­ni, si era­no det­ti pron­ti an­che ad af­fron­ta­re il pro­ces­so. Poi pe­rò, do­po un dia­lo­go con la pro­cu­ra, so­no tut­ti «ca­pi­to­la­ti» e dun­que l’ul­ti­ma tran­che dell’in­chie­sta che ha sco­per­chia­to il più gran­de ma­laf­fa­re del Ve­ne­to si chiu­de­rà il pros­si­mo 18 set­tem­bre con una raf­fi­ca di pat­teg­gia­men­ti, sem­pre che il gip Gil­ber­to Sti­glia­no Mes­su­ti dia il suo via li­be­ra. Nel cor­so dell’udien­za di ie­ri, in­fat­ti, i di­fen­so­ri dei 5 im­pu­ta­ti han­no tut­ti an­nun­cia­to l’in­ten­zio­ne di scen­de­re a pat­ti con la giu­sti­zia: dall’ex pre­si­den­te di Man­to­va­ni Pier­gior­gio Bai­ta al suo ex di­ret­to­re fi­nan­zia­rio Ni­co­lò Bu­son, dall’ex pre­si­den­te di Adria In­fra­strut­tu­re Clau­dia Mi­nu­til­lo all’ex re­fe­ren­te del Co­ve­co Pio Sa­vio­li, fi­no al fac­cen­die­re Mir­co Vol­taz­za. Tut­ti ac­cu­sa­ti, a va­rio ti­to­lo, prin­ci­pal­men­te di cor­ru­zio­ne e rea­ti fi­sca­li.

Fi­no­ra l’uni­co a sve­la­re le car­te è sta­to Bai­ta: ie­ri il suo av­vo­ca­to Ales­san­dro Ram­pi­nel­li ha in­fat­ti de­po­si­ta­to al giu­di­ce un’istan­za di pat­teg­gia­men­to a due an­ni, com­pren­si­vi di quel­la pe­na di un an­no e 10 me­si con cui si era con­clu­sa or­mai cin­que an­ni fa la pri­ma tran­che dell’in­chie­sta, quel­la sul­le fal­se fat­tu­re a San Ma­ri­no. «Ma non si può di­re che l’in­ge­gner Bai­ta ab­bia avu­to una pe­na di so­li due me­si per tut­ti gli al­tri rea­ti spie­ga Ram­pi­nel­li - La pe­na è sta­ta in­te­gral­men­te ri­cal­co­la­ta a par­ti­re da­gli epi­so­di di cor­ru­zio­ne, te­nen­do con­to dell’im­por­tan­te con­tri­bu­to da­to da Bai­ta con la sua col­la­bo­ra­zio­ne». La li­nea dei pm Ste­fa­no Buc­ci­ni e Ste­fa­no An­ci­lot­to è in­fat­ti chia­ra: me­glio un pat­teg­gia­men­to ve­lo­ce, an­che se ma­ga­ri ri­dot­to, piut­to­sto che un pro­ces­so da­gli esi­ti igno­ti, so­prat­tut­to sul fron­te del­la pre­scri­zio­ne. E al­la do­man­da sull’en­ti­tà del­la pe­na si ri­man­da­va ai due an­ni e 10 me­si dell’ex go­ver­na­to­re Gian­car­lo Ga­lan o ai due an­ni del­la mag­gior par­te de­gli al­tri im­pu­ta­ti, da Pa­tri­zio Cuc­cio­let­ta ad Ales­san­dro Maz­zi. Ie­ri mat­ti­na, pe­rò, tra le tan­te par­ti ci­vi­li – sep­pur a tac­cui­ni chiu­si – ser­peg­gia­va un cer­to ma­lu­mo­re. Ie­ri il giu­di­ce ha ac­col­to la co­sti­tu­zio­ne di Pre­si­den­za del Con­si­glio, Mi­ni­ste­ro del­le In­fra­strut­tu­re, Re­gio­ne Ve­ne­to, Cit­tà me­tro­po­li­ta­na, Co­mu­ne di Venezia, Con­sor­zio Venezia Nuo­va e Agen­zia del­le En­tra­te, che pe­rò in real­tà ri­schia­no di non ve­de­re un eu­ro, sal­vo le spe­se le­ga­li: do­vran­no fa­re una cau­sa ci­vi­le. E più di qual­cu­no cri­ti­ca­va la pe­na per Bai­ta, che in­sie­me all’ex pre­si­den­te del Con­sor­zio Venezia Nuo­va Gio­van­ni Maz­za­cu­ra­ti è sta­to il gran­de pro­ta­go­ni­sta del «si­ste­ma» che par­ti­va dal­le fro­di fi­sca­li e poi usa­va il ne­ro per le tan­gen­ti: nel ca­po d’im­pu­ta­zio­ne di que­sto pro­ces­so gli so­no con­te­sta­ti 8 epi­so­di di cor­ru­zio­ne, 8 fro­di fi­sca­li e 3 fi­nan­zia­men­ti il­le­ci­ti del­le cam­pa­gne elet­to­ra­li. An­che la te­si del rischio pre­scri­zio­ne non reg­ge­reb­be – di­co­no i le­ga­li – a fron­te di rea­ti fi­sca­li che si pre­scri­vo­no nel 2023 e a un epi­so­dio di cor­ru­zio­ne (il fa­mo­so bo­ni­fi­co di 500 mi­la eu­ro in Sviz­ze­ra a Cuc­cio­let­ta, ex pre­si­den­te del Ma­gi­stra­to al­le Ac­que) che ri­sa­le al 2013 ed è sot­to il re­gi­me più se­ve­ro del­la leg­ge Se­ve­ri­no.

Per gli al­tri in­ve­ce il gup Sti­glia­no Mes­su­ti ha da­to tem­po fi­no al 30 giu­gno per pre­sen­ta­re le istan­ze di ap­pli­ca­zio­ne del­la pe­na, che sa­ran­no tut­te en­tro i due an­ni per po­ter ot­te­ne­re la so­spen­sio­ne con­di­zio­na­le del­la pe­na. Con­te­stual­men­te do­vran­no ar­ri­va­re an­che i pa­re­ri fa­vo­re­vo­li del­la pro­cu­ra, che pe­rò so­no scon­ta­ti. Spet­te­rà poi al giu­di­ce da­re l’ok. «L’in­ten­zio­ne di Bai­ta è di chiu­de­re il pro­ces­so con un ri­to al­ter­na­ti­vo, qua­lun­que es­so sia», ag­giun­ge si­bil­li­no Ram­pi­nel­li, fa­cen­do ca­pi­re che in ca­so di ri­get­to del pat­teg­gia­men­to si sce­glie­rà la stra­da dell’ab­bre­via­to.

Il ruo­lo del gup sa­rà poi fon­da­men­ta­le su un al­tro fron­te aper­to, quel­lo del­le con­fi­sche. Il rin­vio a set­tem­bre per­met­te­rà an­che ad al­cu­ni im­pu­ta­ti di di­mo­stra­re che le lo­ro ex im­pre­se (in pri­mis Man­to­va­ni e Co­ve­co, og­gi Ko­strut­ti­va) han­no sal­da­to il de­bi­to tri­bu­ta­rio con il fi­sco. In que­sto mo­do non sa­ran­no co­stret­ti a ver­sa­re nul­la. Ma re­sta la que­stio­ne del­le maz­zet­te, per cui pa­ghe­ran­no il co­sid­det­to «pro­fit­to del rea­to», cal­co­la­to dal giu­di­ce. Si par­la di ci­fre al­te, che po­treb­be­ro ar­ri­va­re a mi­lio­ni di eu­ro. «E’ tut­to da ve­de­re - ta­glia cor­to Ram­pi­nel­li - per­ché bi­so­gna di­mo­stra­re che co­sa ha gua­da­gna­to l’in­ge­gner Bai­ta dal­le tan­gen­ti pa­ga­te dal­la Man­to­va­ni». Tan­to per fa­re un esem­pio, Maz­zi, so­cio di mag­gio­ran­za del Con­sor­zio, ha avu­to la con­fi­sca di 4 mi­lio­ni di eu­ro.

Pier­gior­gio Bai­ta L’ex pre­si­den­te del­la Man­to­va­ni è ac­cu­sa­to di ot­to epi­so­di di cor­ru­zio- ne, ot­to fro­di fi­sca­li con le fal­se fat­tu- re e tre fi­nan­zia­men­ti il­le­ci­ti

Mir­co Vol­taz­za Fac­cen­die­re, ha avu­to un ruo­lo mar­gi­na­le, ma ha mol­ti rea­ti: cor­ru­zio­ne, fro­de fi­sca­le, mil­lan­ta­to cre­di­to e ri­ve­la­zio­ne di se­gre­to d’uf­fi­cio

Clau­dia Mi­nu­til­lo Ex se­gre­ta­ria di Gian­car­lo Ga­lan e poi ad di Adria In­fra­strut­tu­re: de­ve ri­spon­de­re di cor­ru­zio­ne al­lo stes­so Ga­lan e all’ex as­ses­so­re Re­na­to Chis­so

Ni­co­lò Bu­son L’ex di­ret­to­re fi­nan­zia­rio di Man­to­va­ni ha gli stes­si rea­ti con­te­sta­ti a Bai­ta, sal­vo i fi­nan­zia­men­ti il­le­ci­ti del­le cam­pa­gne elet­to­ra­li

Pio Sa­vio­li All’ex re­fe­ren­te del Co­ve­co (coop ros­se) nel Con­sor­zio Venezia Nuo­va i pm chie­do­no il con­to per cor­ru­zio­ne, fi­nan­zia­men­ti il­le­ci­to e fro­de fi­sca­le

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.