Truf­fa, pro­te­si an­che ai mor­ti Me­di­co pat­teg­gia

Con­te­sta­ta agli im­pu­ta­ti una tren­ti­na di epi­so­di. L’or­to­pe­di­co ha pat­teg­gia­to la pe­na

Corriere della Sera (Brescia) - - Da Prima Pagina - Ro­del­la

A pro­ces­so per truf­fa ag­gra­va­ta e fal­so so­no fi­ni­ti un me­di­co or­to­pe­di­co del Ci­vi­le e il le­ga­le rap­pre­sen­tan­te di una dit­ta for­ni­tri­ce di pro­te­si «inu­ti­li»: han­no pat­teg­gia­to ri­spet­ti­va­men­te 2 an­ni e 8 me­si e 2 an­ni e 4 me­si.

8 me­si, e 2 an­ni e 4 me­si. Chie­sto in­ve­ce dal pm il non luo­go a pro­ce­de­re nei con­fron­ti di due im­pie­ga­ti del­la dit­ta, in­ca­ri­ca­ti di in­se­ri­re i da­ti sul­le for­ni­tu­re (ri­ve­la­te­si poi fit­ti­zie) nel si­ste­ma in­for­ma­tiz­za­to di Re­gio­ne Lom­bar­dia.

Nell’elen­co in­glo­ba­to nel fa­sci­co­lo d’inchiesta c’era­no pa­zien­ti in con­di­zio­ni tal­men­te pre­ca­rie da non pre­ve­de­re al­cun pia­no di ria­bi­li­ta­zio­ne (tan­to che in quat­tro so­no poi de­ce­du­ti ad­di­rit­tu­ra pri­ma dell’ar­ri­vo del­la pro­te­si), che non han­no se­gui­to l’iter ria­bi­li­ta­ti­vo, che mai sa­reb­be­ro riu­sci­ti a deam­bu­la­re o che mai so­no sta­ti vi­si­ta­ti al fi­ne di va­lu­ta­re una pro­te­si. Ma ogni vol­ta l’or­to­pe­di­co ne «at­te­sta­va fal­sa­men­te la ne­ces­si­tà, no­no­stan­te man­cas­se­ro i re­la­ti­vi pre­sup­po­sti». Sui pa­zien­ti non ve­ni­va con­dot­ta al­cu­na mi­su­ra­zio­ne, qual­cu­no era ri­co­ve­ra­to in ria­ni­ma­zio­ne. O mor­to. Ep­pu­re: «con­se­gna­ta», at­te­sta­va l’azien­da. E «col­lau­da­ta» con­fer­ma­va il me­di­co. «In­du­cen­do in er­ro­re l’uni­tà ap­prov­vi­gio­na­men­ti dell’Asl di Bre­scia», che si è co­sti­tui­ta par­te ci­vi­le a pro­ces­so sal­vo poi uscir­ne do­po es­se­re sta­ta ri­sar­ci­ta del dan­no.

Per cer­ti pa­zien­ti so­no sta­te pre­scrit­te pro­te­si tem­po­ra­nee e de­fi­ni­ti­ve, e ri­pa­ra­zio­ni del­le stes­se, sen­za che ve­nis­se con­dot­ta una vi­si­ta me­di­ca: per fat­tu­re che ar­ri­va­va­no a sfio­ra­re i 19 mi­la eu­ro per un so­lo pa­zien­te («in­giu­sto pro­fit­to» al­la dit­ta pre­scel­ta).

In sei ca­si, e per im­por­ti de­ci­sa­men­te in­fe­rio­ri (non da mi­glia­ia di eu­ro ma tra i 290 e i 400 eu­ro) l’or­to­pe­di­co ave­va in­ve­ce già «pre­di­spo­sto» nel­la do­cu­men­ta­zio­ne il no­me di una se­con­da dit­ta for­ni­tri­ce, sta­vol­ta, di tu­to­ri, bu­sti, se­die a ro­tel­le. Che co­me gli al­tri pre­si­di non sa­reb­be­ro sta­ti ne­ces­sa­ri nè col­lau­da­ti.

Il tri­bu­na­le

Ie­ri il pat­teg­gia­men­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.