Il fu­tu­ro del­la Ter­ra è ne­gli abis­si

Corriere della Sera - La Lettura - - Percorsi - Di FRAN­CO FARINELLI

Ca­te­go­rie La di­men­sio­ne del­la pro­fon­di­tà, ben pre­sen­te agli an­ti­chi Gre­ci, era scom­par­sa dal­la no­stra per­ce­zio­ne del mon­do, che a lun­go ha su­bor­di­na­to il ma­re al­la ter­ra­fer­ma. Ma tec­ni­ca e mu­ta­men­ti cli­ma­ti­ci ci im­pon­go­no un nuo­vo cam­bio di mo­del­lo

Quan­do è ini­zia­ta la glo­ba­liz­za­zio­ne? Di­pen­de da do­ve si è, o do­ve si è na­ti. Se fos­si­mo ne­gli Sta­ti Uni­ti non vi sa­reb­be nes­su­na in­cer­tez­za: la glo­ba­liz­za­zio­ne si ma­ni­fe­sta per la pri­ma vol­ta un se­co­lo fa, con l’in­ter­ven­to sta­tu­ni­ten­se nel pri­mo con­flit­to mon­dia­le eu­ro­peo, da­ta in cui per gli ame­ri­ca­ni il mon­do, per co­sì di­re, s’in­cur­va, si flet­te fun­zio­nal­men­te per la pri­ma vol­ta in una ina­spet­ta­ta di­re­zio­ne. Per l’in­dia­no Amar­tya Sen la glo­ba­liz­za­zio­ne in­ve­ce co­min­cia con le gran­di sco­per­te geo­gra­fi­che del Ri­na­sci­men­to eu­ro­peo. Per qual­che eu­ro­peo, a par­ti­re da chi scri­ve, es­sa è in­ve­ce il frut­to del­la re­te, non ha dun­que nem­me­no mez­zo se­co­lo di vi­ta. Per al­tri la glo­ba­liz­za­zio­ne è ad­di­rit­tu­ra sem­pre esi­sti­ta, da quan­do gli es­se­ri uma­ni so­no com­par­si sul­la Ter­ra. E al­tri la pen­sa­no an­co­ra di­ver­sa­men­te.

Nul­la di stra­no in ta­le va­rie­tà di opi­nio­ni, an­zi: se la Ter­ra è ri­dot­ta al­la sua su­per­fi­cie, ap­pun­to per­ché es­sa è una sfe­ra (o qua­si) tut­ti i pun­ti pos­so­no es­se­re il cen­tro, il luo­go d’emis­sio­ne di un giu­di­zio che si pre­ten­de ge­ne­ra­le, che val­ga an­che al­tro­ve.

La ve­ra que­stio­ne, mol­to più ra­di­ca­le, è al con­tra­rio un’al­tra, e ri­guar­da pro­prio la ri­du­zio­ne del no­stro pia­ne­ta sol­tan­to al­la sua fac­cia: at­to che com­por­ta la sot­tra­zio­ne di una di­men­sio­ne de­ci­si­va (nell’im­ma­gi­ne che ne ab­bia­mo) al­la sua tri­di­men­sio­na­le strut­tu­ra, la sua tra­sfor­ma­zio­ne in un’esten­sio­ne do­ta­ta sol­tan­to di lun­ghez­za e lar­ghez­za, in un’uni­ca gi­gan­te­sca map­pa. Il pas­sag­gio dall’ana­lo­gi­co al di­gi­ta­le ha prin­ci­pio pro­prio da ta­le ar­che­ti­pi­ca ope­ra­zio­ne. Sen­za di es­sa non sa­rem­mo sta­ti pro­ba­bil­men­te in gra­do di so­prav­vi­ve­re, di ad­do­me­sti­ca­re in ma­nie­ra ef­fi­ca­ce il com­ples­so de­gli ele­men­ti che ci cir­con­da­no, di ar­ri­va­re in­som­ma fin qui. Ma ades­so il fun­zio­na­men­to del mon­do im­po­ne, in vir­tù dei suoi re­cen­ti e scon­vol­gen­ti cam­bia­men­ti, un’at­ti­tu­di­ne me­no astrat­ta e sem­pli­fi­ca­tri­ce nei con­fron­ti del­la no­stra ca­sa co­mu­ne, co­strin­ge all’ado­zio­ne di un mo­del­lo che a di­stan­za di mil­len­ni ri­spet­to all’ori­gi­ne dell’im­ma­gi­na­rio uma­no (di cer­to di quel­lo oc­ci­den­ta­le) ri­co­no­sca fi­nal­men­te la Ter­ra per co­me es­sa dav­ve­ro è, e co­me ab­bia­mo fin dall’ini­zio sa­pu­to che era sen­za ave­re il co­rag­gio di ri­co­no­scer­lo: un glo­bo ap­pun­to, un or­ga­ni­smo do­ta­to an­che di ver­ti­ca­li­tà, cioè di pro­fon­di­tà, che in­clu­de cioè pro­prio ciò di cui ab­bia­mo più pau­ra, l’abis­so. Que­stio­ne ur­gen­te ma fin qui tra­scu­ra­ta a no­stro ri­schio e pe­ri­co­lo, da cui og­gi di­pen­de pri­ma che da ogni al­tra co­sa il fu­tu­ro del­la stes­sa uma­ni­tà.

Gra­zie agli ef­fet­ti com­bi­na­ti del­la te­le­ma­ti­ca, del­la ci­ber­ne­ti­ca e dell’in­tel­li­gen­za ar­ti­fi­cia­le ci tro­via­mo di nuo­vo al­le pre­se con l’ar­cai­co. Ed è lo­gi­co, per­ché se il mon­do è una sfe­ra (co­me il fun­zio­na­men­to stes­so del mon­do im­po­ne ades­so di ri­co­no­sce­re) quel che nel no­stro cam­mi­no ci la­scia­mo al­le spal­le ce lo ri­tro­via­mo pri­ma o poi di fron­te.

Il pri­mo no­me del­la Ter­ra era Ctòn, rac­con­ta (nel VI se­co­lo pri­ma di Cri­sto) Fe­re­ci­de, uno dei sa­pien­ti gre­ci, co­me li chia­ma­va Gior­gio Col­li: quei si­gno­ri (più co­no­sciu­ti con il no­me di fi­lo­so­fi pre­so­cra­ti­ci) di cui sap­pia­mo po­chis­si­mo ma che mi­se­ro a pun­to tut­ti i mo­del­li che ab­bia­mo an­co­ra in te­sta. Ctòn: il ru­mo­re di un sas­so che vie­ne in­ghiot­ti­to dal­le ac­que. È Ocea­no in­fat­ti, nel­la ri­co­stru­zio­ne di Fe­re­ci­de, il mi­ni­stro che ce­le­bra le noz­ze del­la Ter­ra con il Cie­lo, in se­gui­to al­le qua­li, al pro­prio no­me ori­gi­na­rio la spo­sa ag­giun­ge (co­me an­co­ra ac­ca­de nei no­stri pae­si) un se­con­do, e nel caso in que­stio­ne di­ven­ta Gé, la Ga­ia dei La­ti­ni: la Ter­ra in­te­sa co­me vi­si­bi­li­tà, lu­mi­no­si­tà, oriz­zon­ta­li­tà, chia­rez­za. Dun­que op­po­sta al­la sua na­tu­ra cto­ni­ca cioè sot­ter­ra­nea, all’in­vi­si­bi­li­tà, all’oscu­ri­tà, al­la ver­ti­ca­li­tà, il ro­ve­scio — in­som­ma — del­la sua di­men­sio­ne ori­gi­na­ria e co­sti­tu­ti­va: il ri­bal­ta­men­to e in­sie­me l’oblio del sot­to­stan­te fon­da­men­to di ogni pos­si­bi­le, evi­den­te ma­ni­fe­sta­zio­ne, di ogni ri­co­no­sci­bi­le fe­no­me­no, per­ciò di ogni no­stra plau­si­bi­le pos­si­bi­li­tà co­no­sci­ti­va. Per la qua­le va­le dun­que ciò che Lud­wig Witt­gen­stein di­ce­va a pro­po­si­to del­la pa­ro­la, sem­pli­ce pel­li­co­la sul­la su­per­fi­cie di una pro­fon­di­tà abis­sa­le.

Per fa­re quat­tro pas­si nell’abis­so ba­sta og­gi, a Ve­ne­zia, vi­si­ta­re Pro­spec­ting Ocean, la mo­stra in­ve­sti­ga­ti­va or­ga­niz­za­ta sul­la so­glia dei giar­di­ni del­la Bien­na­le, all’Isti­tu­to di Scien­ze Ma­ri­ne, at­tra­ver­so la col­la­bo­ra­zio­ne tra il Cnr e la Thys­se­nBor­ne­misza Art Con­tem­po­ra­ry Aca­de­my. E do­ve Ar­min Lin­ke, re­gi­sta e fo­to­gra­fo che da an­ni gi­ra il mon­do muo­ven­do­si co­me un equi­li­bri­sta tra ar­te e scien­za, ha ra­du­na­to im­ma­gi­ni, ma­nu­fat­ti e di­scor­si (di scien­zia­ti, at­ti­vi­sti, esper­ti le­ga­li) che scru­ta­no, ri­guar­do le pro­fon­di­tà ma­ri­ne e la lo­ro esplo­ra­zio­ne, l’este­ti­ca de­gli ap­pa­ra­ti tec­no-scien­ti­fi­ci e in­sie­me le mo­da­li­tà sem­pre più ner­vo­se del­la ten­sio­ne tra sfrut­ta­men­to po­li­ti­co ed eco­no­mi­co de­gli ocea­ni e lo­ro pro­te­zio­ne eco­lo­gi­ca.

Ne ri­sul­ta, a pro­po­si­to del­la ma­nie­ra di con­ce­pi­re la Ter­ra, una ri­vo­lu­zio­ne pa­ra­go­na­bi­le a quel­la che, tra la fi­ne del Quat­tro­cen­to e l’ini­zio del Cin­que­cen­to, die­de for­ma al mo­del­lo mo­der­no. Pri­ma di que­sto, la ter­ra emer­sa era con­ce­pi­ta an­co­ra co­me ai tem­pi di Fe­re­ci­de, una so­la iso­la tut­ta cir­con­da­ta da un uni­co ma­re. Ma all’ini­zio del­la mo­der­ni­tà ta­le schema vie­ne ro­ve­scia­to, pro­prio co­me un cal­zi­no: quel che fi­no ad al­lo­ra era ester­no, l’ocea­no, si fran­tu­ma in una se­rie di ma­ri in­ter­ni, e quel che era in­ter­no, la ter­ra, di­ven­ta in­ve­ce la cor­ni­ce, il con­te­ni­to­re. Di qui all’idea di con­ti­nen­te, in­te­so co­me gran­de esten­sio­ne di ter­ra­fer­ma, il pas­so sa­rà bre­ve, sol­tan­to un pa­io di se­co­li.

Ma il mo­del­lo con­ti­nen­ta­le è an­co­ra va­li­do? Do­man­da­no gli abi­tan­ti di Ki­ri­ba­ti, re­pub­bli­ca com­po­sta da atol­li ed iso­let­te sgra­na­te nel Pa­ci­fi­co cen­tra­le lun­go l’equa­to­re, e mi­nac­cia­ta dal sol­le­va­men­to del pe­lo dell’ac­qua ocea­ni­ca: un Pae­se sen­za su­per­fi­cie al di­so­pra del li­vel­lo del ma­re ces­sa di esi­ste­re? Op­pu­re an­co­ra, e que­sto se lo chie­do­no og­gi tut­ti: se la li­nea di ba­se de­gli Sta­ti co­stie­ri oscil­la, che co­sa è dav­ve­ro la piat­ta­for­ma con­ti­nen­ta­le, a par­ti­re dal­la qua­le ven­go­no cal­co­la­te le ac­que ter­ri­to­ria­li di pro­pria per­ti­nen­za? Do­ve co­min­cia, e do­ve fi­ni­sce? Dal­la ri­spo­sta a ta­li do­man­de di­pen­do­no una se­rie di ir­ri­sol­ti pro­ble­mi che non si ri­fe­ri­sco­no sol­tan­to a sem­pli­ci que­stio­ni ter­ri­to­ria­li ma in­ve­sto­no l’ac­ces­so a som­mer­se e gi­gan­te­sche ri­sor­se bio­lo­gi­che sem­pre più es­sen­zia­li e spes­so an­co­ra po­co no­te, ma la cui ap­pro­pria­zio­ne già dà luo­go a fu­ri­bon­de lot­te tra en­ti pub­bli­ci e pri­va­ti. E dal lo­ro esi­to, o dal­la lo­ro ri­com­po­si­zio­ne, di­pen­de­rà il no­stro pros­si­mo ar­ma­men­ta­rio co­gni­ti­vo, la no­stra nuo­va ge­ne­ra­zio­ne di mo­del­li non sol­tan­to ter­re­stri, cioè ri­fe­ri­ti a quell’og­get­to che è il no­stro pia­ne­ta, ma co­no­sci­ti­vi in sen­so ge­ne­ra­le.

Co­me spie­ga­va Fe­re­ci­de: è dal mo­del­lo del­la Ter­ra che di­scen­do­no tut­te le mos­se pos­si­bi­li del­la co­no­scen­za uma­na.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.