Mor­ti d’amian­to al­la Fran­co To­si Pe­sen­ti as­sol­to in Cas­sa­zio­ne

Corriere della Sera (Milano) - - Lo Sport -

Una sfil­za di as­so­lu­zio­ni a Mi­la­no, al­cu­ne con­dan­ne in­ve­ce in al­tri Tri­bu­na­li d’Ita­lia (spe­cie To­ri­no): poiché que­sto era lo sta­to dell’ar­te nei gra­di me­ri­to dei pro­ces­si per mor­ti da amian­to sui luo­ghi di la­vo­ro, ec­co che di­ven­ta­va im­por­tan­te at­ten­de­re il pri­mo ap­pro­do in Cas­sa­zio­ne del­la scuo­la di pen­sie­ro mi­la­ne­se. E il pri­mo ca­so è sta­to il pro­ces­so per i 35 ope­rai am­ma­la­ti­si e mor­ti di me­so­te­lio­ma pleu­ri­co per l’espo­si­zio­ne all’amian­to nel­lo sta­bi­li­men­to me­tal­mec­ca­ni­co Fran­co To­si e An­sal­do ne­gli an­ni 50-90 mor­ti a Le­gna­no: la IV se­zio­ne del­la Cas­sa­zio­ne, pre­sie­du­ta da Roc­co Bla­iot­ta, ha con­fer­ma­to l’as­so­lu­zio­ne di Giam­pie­ro Pe­sen­ti (per il qua­le i di­fen­so­ri Giu­sep­pe Ba­na e Fran­co Cop­pi si era­no con­fron­ta­ti in pri­mo gra­do con una ri­chie­sta di con­dan­na a 6 an­ni per omi­ci­dio col­po­so plu­ri­mo qua­le com­po­nen­te del co­mi­ta­to ese­cu­ti­vo 19731980), e di al­tri set­te di­ri­gen­ti (di­fe­si da Gia­co­mo Gual­tie­ri e Cor­ra­do Pa­ga­no) per i qua­li in­ve­ce l’ac­cu­sa ave­va sin dall’ini­zio chie­sto l’as­so­lu­zio­ne per­ché in ca­ri­ca in pe­rio­di nei qua­li

l’amian­to era già sta­to so­sti­tui­to in azien­da.

Il ri­cor­so pre­sen­ta­to in Cas­sa­zio­ne dal­la Pro­cu­ra ge­ne­ra­le di Mi­la­no e dal­le par­ti ci­vi­li («As­so­cia­zio­ne ita­lia­na espo­sti amian­to» e «Me­di­ci­na de­mo­cra­ti­ca») va­lo­riz­za­va la teo­ria dell’«ef­fet­to ac­ce­le­ra­to­re», se­con­do la qua­le, una vol­ta in­ne­sca­ta­si la ma­lat­tia, il pro­trar­si dell’espo­si­zio­ne sa­reb­be ine­vi­ta­bil­men­te le­ga­ta all’ac­ce­le­ra­zio­ne del pro­ces­so di can­ce­ro­ge­ne­si, sic­ché tut­ti i pe­rio­di di espo­si­zio­ne all’amian­to pre­ce­den­ti la dia­gno­si del tu­mo­re, e quin­di tut­ti i re­la­ti­vi pe­rio­di di di­ri­gen­za dei va­ri am­mi­ni­stra­to­ri, sa­reb­be­ro con­cau­sa del­la ma­lat­tia. Ma la Cas­sa­zio­ne, con­fer­man­do l’as­so­lu­zio­ne per i ma­na­ger del­la Fran­co To­si, ha ri­ba­di­to in­ve­ce l’orien­ta­men­to del­le sen­ten­ze emes­se nel 20152017 dal Tri­bu­na­le di Mi­la­no, do­ve le as­so­lu­zio­ni so­no sem­pre sta­te mo­ti­va­te dal­la pro­spet­ta­ta in­ca­pa­ci­tà dell’epi­de­mio­lo­gia di in­di­ca­re una leg­ge di co­per­tu­ra scien­ti­fi­ca: e cioè di in­di­vi­dua­re «il seg­men­to di tem­po in cui (tut­te) le espo­si­zio­ni so­no ri­le­van­ti, non po­ten­do­ne co­no­sce­re l’ini­zio, né la fi­ne, né la du­ra­ta e quin­di nem­me­no la col­lo­ca­zio­ne sul­la li­nea del­la vi­ta del la­vo­ra­to­re espo­sto all’amian­to».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.