«San Siro unica ipotesi» I club escludono traslochi per lo stadio del futuro
Milan e Inter: oggi Sesto non è un’alternativa. Pd diviso sul voto
«Un nuovo San Siro a San Siro». Milan e Inter rispondono alle domande e alle osservazioni dei consiglieri comunali tra cui quella sul possibile trasferimento nell’ex area Falk a Sesto San Giovanni, avvertita da molti politici come una sorta di minaccia e di ricatto. «La proposta depositata dai club riguarda il quartiere di San Siro — scrivono Milan e Inter — questa è la sola opzione oggi esistente. Detto altrimenti, la sola alternativa per i club è un nuovo San Siro a San Siro».
È quell’«oggi» a preoccupare molti dei consiglieri presenti in aula, anche se rispetto all’ultimo incontro l’accoglienza ai due rappresentanti delle squadre è stato migliore,almeno per quanto riguarda i toni, perché invece dubbi e preoccupazioni rimangono intatti. I consiglieri continuano trasversalmente a lamentare carenza di informazioni e risposte evasive da parte dei club. In ogni caso il lavoro di avvicinamento va avanti. Oggi toccherà al Politecnico con il rettore Ferruccio Resta fornire un parere tecnico sulla difficoltà di ristrutturare San Siro. Poi altre due commissioni. In quella prevista per il 28 sarà anche invitata la proprietà dell’ex Trotto (Fondo Hines) per avere una visione d’insieme del progetto destinato a rivoluzionare San Siro. Necessità su cui convengono anche i due club, ma solo dopo la dichiarazione di pubblico interesse. «I club sono consapevoli che sia necessaria la massima armonizzazione e integrazione dei progetti — si legge nelle slide — che comporranno una nuova parte della città. Per questo sono pronti ad avviare un dialogo costruttivo con le proprietà delle aree limitrofe, una volta ottenuto per il progetto dello stadio il pubblico interesse».
Il voto dell’aula sul pubblico interesse potrebbe arrivare prima del ponte novembrino. Poi toccherà alla giunta varare la decisione ufficiale. Insomma, ci si prenderà tutto il tempo utile per cercare di superare distanze che oggi sembrano insuperabili. Lo si evince dalle parole del capogruppo del partito di maggioranza (Pd), Filippo Barberis: «Credo che sarebbe irresponsabile avere una chiusura preconcetta rispetto alle proposte delle squadre, ho sempre detto che avremmo valutato nel merito». Parole che non tutti nel suo gruppo hanno condiviso. A partire da Carlo Monguzzi, Milly Moratti e Alessandro Giungi fortemente contrari all’abbattimento di San Siro. Basilio Rizzo ha dato mandato agli avvocati per avere l’accesso agli atti e poter visionare il dossier. A favore invece il forzista De Chirico.
Torniamo alle risposte. Le squadre assicurano che non sarà uno stadio per ricchi. «I club non hanno intenzione di portare biglietti, oggi accessibili a tutti, a dei livelli non sostenibili». Che oltre a ridurre l’impatto acustico eliminerà il fenomeno delle vibrazioni nelle case vicino allo stadio. Che la sostenibilità ambientale sarà rispettata anche durante la fase dei lavori di costruzione e demolizione perché «sarà il nuovo tunnel Patroclo che permetterà di alimentare il cantiere in sotterraneo» limitando l’impatto degli 11.300 camion di detriti sul quartiere. Che il nuovo stadio ospiterà i grandi concerti e i grandi eventi. Che le squadre metteranno risorse per promuovere progetti di corporate sociale responsability nel quartiere. La strada è ancora lunga.
Il capogruppo dem Sarebbe irresponsabile avere una chiusura preconcetta rispetto alle proposte delle squadre La sinistra critica Torri e polo commerciale La proposta di Milan e Inter non c’entra nulla con l’interesse pubblico