Al­do Gras­so

So­no di­pe­si dai so­cial? Pro­via­mo a ca­pi­re

Corriere della Sera - Sette - - News - Di

Igior­na­li e il no­stro mo­do di leg­ger­li, la tv e il no­stro mo­do di guar­dar­la stan­no at­tra­ver­san­do un pe­rio­do di grande cam­bia­men­to. I to­tem dell’in­for­ma­zio­ne main­stream che per mol­ti an­ni han­no rap­pre­sen­ta­to il pun­to fo­ca­le del­le no­stre gior­na­te si stan­no pia­no pia­no “sma­te­ria­liz­zan­do” e ibri­dan­do con In­ter­net. Per spie­ga­re que­sto pro­ces­so, si par­la spes­so di “con­ver­gen­za me­dia­le”. Nel­la no­stra per­ce­zio­ne, fi­no a qual­che an­no fa, ogni me­dium ser­vi­va a sod­di­sfa­re una pre­ci­sa fun­zio­ne: la tv ser­vi­va a ve­de­re, la ra­dio a sen­ti­re, il te­le­fo­no a par­la­re e co­sì via. Poi le co­se han­no ini­zia­to a cam­bia­re, sot­to la spin­ta di un fe­no­me­no che è in pri­mo luo­go tec­no­lo­gi­co, quel­lo del­la di­gi­ta­liz­za­zio­ne dei me­dia, che ha fat­to sì che i di­ver­si con­te­nu­ti po­tes­se­ro viag­gia­re con più fa­ci­li­tà at­tra­ver­so di­ver­se piat­ta­for­me e me­dia. A se­gui­to di que­sto pri­mo “im­pul­so tec­no­lo­gi­co”, so­no cam­bia­ti i mo­di di pro­dur­re con­te­nu­ti me­dia­li, i mo­di di di­stri­buir­li e, di con­se­guen­za, an­che il mo­do di con­su­mar­li da par­te de­gli uten­ti. Il tra­di­zio­na­le la­vo­ro dei broa­d­ca­ster è in fa­se ca­lan­te, l’ar­ri­vo dei top player del­la re­te sta cam­bian­do piat­ta­for­me, con­te­nu­ti, mo­del­lo di bu­si­ness. Se è ve­ro che la tec­no­lo­gia ha in qual­che mo­do in­ne­sca­to que­sto cam­bia­men­to, è al­tret­tan­to ve­ro che non dob­bia­mo dar­ne una let­tu­ra in­ge­nua: quel­lo del­la con­ver­gen­za me­dia­le non è un fe­no­me­no so­lo tec­no­lo­gi­co, ma de­ve es­se­re pen­sa­to in ter­mi­ni più com­ples­si e “cul­tu­ra­li”. L’im­por­tan­za dei me­dia nel­la società con­tem­po­ra­nea li ren­de, in­fat­ti, non so­lo sem­pli­ci stru­men­ti, ma ve­ri e pro­pri am­bien­ti in cui pren­de for­ma la no­stra espe­rien­za di vi­ta quo­ti­dia­na, an­che emo­ti­va. Pen­sia­mo a co­me fun­zio­na­no i so­cial net­work, a Twit­ter, al­le in­no­va­zio­ni in­tro­dot­te da Facebook per ren­de­re il suo so­cial sem­pre più si­mi­le a un dia­rio che rac­con­ta la sto­ria del­la vi­ta di cia­scun uten­te. È co­sì che il cam­bia­men­to in cor­so ri­guar­da non so­lo la tec­no­lo­gia, ma an­che la “cul­tu­ra” nel sen­so più am­pio e an­tro­po­lo­gi­co del­la pa­ro­la: un pa­tri­mo­nio di co­no­scen­ze, di nuo­ve con­ven­zio­ni so­cia­li e di ine­di­te espres­sio­ni di so­cia­li­tà. Un so­lo esem­pio. Un tem­po, le di­scus­sio­ni av­ve­ni­va­no fra per­so­ne fi­si­che, og­gi in­ve­ce mol­tis­si­me per­so­ne pre­fe­ri­sco­no di­scu­te­re con al­tre se­guen­do il flus­so dei so­cial me­dia. Stia­mo as­si­sten­do a un pas­sag­gio dal­la società del­la co­mu­ni­ca­zio­ne, do­ve tut­to il si­ste­ma pro­dut­ti­vo in­du­stria­le era in ca­po agli edi­to­ri, ad una società del­la con­ver­sa­zio­ne, che av­vie­ne su piat­ta­for­me ester­ne, co­me Twit­ter e Facebook, non con­trol­la­te dal­la fi­lie­ra edi­to­ria­le. E, di con­se­guen­za, stia­mo pas­san­do da una for­ma di “de­mo­cra­zia del­le of­fer­te” ( le pro­po­ste dei par­ti­ti che ven­go­no dall’al­to) a una “de­mo­cra­zia del­le do­man­de” ( ri­chie­ste che fa­tal­men­te ven­go­no dal bas­so). Era­va­mo con­vin­ti che la tv ge­ne­ra­li­sta aves­se de­fi­ni­ti­va­men­te tra­slo­ca­to la po­li­ti­ca dai ter­ri­to­ri del­la società “rea­le” al­lo spa­zio me­dia­ti­co, as­se­gnan­do­si la ge­stio­ne del­la sfe­ra pub­bli­ca at­tra­ver­so i suoi for­mat, i suoi lin­guag­gi. Ades­so, in­ve­ce, i po­li­ti­ci cer­ca­no una co­mu­ni­ca­zio­ne più di­ret­ta. È la po­li­ti­ca dell’au­to­rap­pre­sen­ta­zio­ne nell’era del­lo sto­ry­tel­ling. I gior­na­li­sti del­la car­ta stam­pa­ta dif­fon­do­no sfi­du­cia ( sem­pre a par­la­re del­le co­se che non van­no, del­la cat­ti­va po­li- Il pre­si­den­te de­gli Sta­ti Uni­ti Do­nald Trump con la mo­glie Me­la­nia e il lo­ro fi­glio Bar­ron.

ti­ca), i talk show d’ap­pro­fon­di­men­to so­no in­fi­di ( gen­te che ur­la e in­sul­ta), i te­le­gior­na­li of­fro­no po­co spa­zio. Mol­to me­glio i po­sti dov’è pos­si­bi­le fa­re nar­ra­zio­ne e do­ve non c’è spa­zio al­cu­no per le con­tro­nar­ra­zio­ni. In que­sto sen­so sta cam­bian­do ra­di­cal­men­te il ruo­lo dell’in­for­ma­zio­ne: al­la tra­di­zio­na­le me­dia­zio­ne è pre­fe­ri­bi­le la con­ti­gui­tà, più spic­cia ed ef­fi­ca­ce. Ma è dav­ve­ro co­sì, il web ha sop­pian­ta­to i tra­di­zio­na­li mez­zi di co­mu­ni­ca­zio­ne? La Bre­xit, l’ele­zio­ne di Do­nald Trump e la vit­to­ria dei No al re­fe­ren­dum so­no di­pe­si dai so­cial? L’al­go­rit­mo dei mo­to­ri di ri­cer­ca in­fluen­za le no­stre ri­cer­che, l’al­go­tra­ding muo­ve ogni ora mi­lio­ni di dol­la­ri, ce n’è per­si­no uno che ci sug­ge­ri­sce le scel­te che dob­bia­mo fa­re nel­la vi­ta quo­ti­dia­na. Dun-

Grup­po di fa­mi­glia

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.