Alla Lega interessano gli imprenditori? Allora lo dica: si resta nell’euro

L’assistenza che rischia di diventare assistenzialismo, il disinteresse verso l’impresa e il fantasma di un’uscita dall’euro: Matteo Salvini sta giocando a poker elettorale

SCRIVE ELENA BIANCHI

(e.bianchi65@yahoo.com) al forum Italians (che s’avvia a compiere vent’anni!): «Caro Severgnini, se dovesse intervistare Matteo Salvini, potrebbe chiedergli com’è possibile che il cavallo di battaglia della Lega sia stato, per tre decenni, il problema dei trasferimenti dall’industrioso Nord al nullafacente Sud; e ora appoggi un reddito di cittadinanza che andrà in gran parte ai disoccupati meridionali e verrà finanziato da deficit e tasse sugli imprenditori, per lo più al Nord?». L’opinione è brusca e imprecisa. Il nostro Sud non è, e non è mai stato, nullafacente. Semmai, inutilmente complicato (ci sono milioni di persone che lavorano duro, facendo una fatica doppia); e il Nord non è soltanto industrioso (abbiamo problemi pure qui). Ma l’obiezione di fondo è ragionevole: come può la nuova Lega cavalcare questa politica neo-assistenzialista, e non pagarne le conseguenze? Risposta: oggi la concorrenza a destra è debole (Silvio Berlusconi è una forma di pop-art, Giorgia Meloni è un prodotto romano, come Totti e Venditti). E il capo della Lega – politico dotato di fiuto, capace di utilizzare i nuovi strumenti di comunicazione – ha saputo distrarre l’elettorato puntando prima sugli immigrati (il nemico d’estate), poi sull’Europa (il nemico d’inverno). Ma

gli imprenditori italiani non sono sprovveduti, e sanno far di conto. Prima o poi gli chiederanno spiegazioni. Anzi, sta già accadendo.

SONO TORNATO A GIRARE UN PO’,

negli ultimi due mesi (Carrara, Genova, Trento, Rovereto, Trieste, Mantova, Cremona, Bergamo, Brescia). L’impressione è che gli elettori della Lega siano tanti e siano fedeli; ma che il mal di pancia aumenti. Il reddito di cittadinanza, l’anticipo della pensione, il condono a Ischia (!) e alcune parti del decreto Dignità (sic), rientrano infatti nella categoria dell’assistenza. Cosa benemerita, a patto che non diventi assistenzialismo; e l’economia trovi i mezzi per sostenerla. Il buon Samaritano aveva la borsa piena; altrimenti, al viandante ferito, avrebbe potuto rivolgere solo parole di incoraggiamento.

COLPISCE,

nelle scelte di bilancio del governo, il disinteresse per l’impresa.

Non sarebbe meglio usare i soldi per introdurre una robusta decontribuzione? A quel punto, ci penserebbero gli imprenditori, gli artigiani, i commercianti e professionisti a fornire opportunità d’impiego e a ridurre la povertà.

Oggi il carico fiscale e previdenziale sul lavoro dipendente è grottesco. Giorni fa, a Otto e mezzo, ho mostrato una busta paga (esercizi commerciali, 3° livello). Per dare a un dipendente 1.500 euro al mese, il datore di lavoro deve spenderne 40mila.

MA COME POSSIAMO PENSARE

che s’affidi al lavoro e all’impresa, un governo che giocherella con l’idea di uscire dall’euro? Eppure i leghisti Alberto Bagnai e Claudio Borghi – mostrando coerenza, gli va riconosciuto – insistono. E oggi non sono più due economisti eterodossi: sono, rispettivamente, il presidente della commissione Finanze del Senato e della commissione Bilancio della Camera. Idee simili professavano il vicepremier Salvini e il ministro per l’Europa, Paolo Savona, campione dell’establishment passato alla concorrenza. Ora tacciono, ma sembra più una tattica di una conversione.

ALLA QUESTIONE

– che appesantisce i mercati, irrita i partner europei, preoccupa Sergio Mattarella e incupisce Mario Draghi, presidente della Bce – dedichiamo la copertina di questa settimana. Nicola Saldutti, che guida la redazione Economia del Corriere, ci spiega, in parole semplici, quali sarebbero le conseguenze della rinuncia alla moneta unica europea e del ritorno a una “nuova lira”. Leggete con attenzione (pagg.18-25) e ditemi: secondo voi, un imprenditore leghista – piccolo, medio, grande – vuole correre certi rischi?

Matteo Salvini sta giocando a poker elettorale. Vince tutto o perde tutto. In un caso e nell’altro, per noi non si mette bene.